医学生人格特征与焦虑、抑郁的相关性研究1）

李 杨，曹建琴，王鑫龙，杨 军，杨金伟，贾祥瑞

已有研究表明，大学生人格特征与心理健康水平密切相关［1］，不良的人格特征是诱发心理障碍的因素。焦虑、抑郁是心理健康的两个重要情绪指标，本研究目的在于探索医学生卡特尔16种人格因素与焦虑、抑郁情绪的关系，从而为大学生心理健康教育、心理问题的有效预防和干预提供有针对性的、可靠的科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用分层整群抽样法，选取哈尔滨医科大学大庆校区大学一年级～四年级本科生1 632人，其中男生731人，女生901人，年龄17岁～22岁（19.10岁±0.86岁）。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①卡特尔16种人格因素问卷［2］，共有187 个项目，反映了16种人格因素。该量表具有良好的信度和效度。16种人格因素为乐群性、聪慧性、稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性。②Beck抑郁量表（BDI）［3］，共 21个条目，每个条目代表一个类别，并按严重程度0分～3分赋值，得分越高表明抑郁程度越高。总分范围为0分～63分。≤4分为无抑郁或极轻微；5分～13分为轻度抑郁；14分～20分为中度抑郁；21分及以上为重度抑郁。③Beck焦虑量表（BAI）［3］，包括 21个条目，评定学生被多种焦虑症状烦扰的程度，能比较准确地反映主观感受到的焦虑程度，总分反映焦虑状态的严重程度，采用4级评分，其标准为：1分为无；2分为轻度，无多大烦扰；3分为中度，感到不适但尚能忍受；4分为只能勉强忍受。分析时采用标准分，BAI总分≥45分判定为焦虑。

1.2.2 量表测试 由心理学专业教师为主试，测试对象知情同意后，采用统一指导语、统一测试软件，学生在机房以班级为单位进行集体测试，获有效问卷1 632份。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件对数据进行Pearson积差相关、逐步回归分析。

2 结果

2.1 医学生焦虑、抑郁情绪情况 Beck焦虑量表得分25分～84分（31.93分±8.95分），有焦虑情绪者124人（7.6%）。Beck抑郁量表得分0分～26分（2.98分±3.50分），轻度抑郁381人（23.35%），中度抑郁18人（1.10%），重度抑郁5人（0.31%）。

2.2 医学生人格因素与抑郁、焦虑相关性 对16种人格因素维度与Beck焦虑、抑郁量表得分进行Pearson积差相关，结果见表1。

表1 医学生16种人格因素维度与焦虑、抑郁情绪的相关性（r值）

2.3 医学生16种人格因素对焦虑、抑郁影响的回归分析 相关分析表明人格因素与抑郁、焦虑有密切关系，为进一步考察他们之间的内在联系，采取逐步回归分析。分别以抑郁和焦虑为应变量，以卡特尔16种人格因素维度为自变量，进行逐步回归分析，结果显示：忧虑性、紧张性、聪慧性、怀疑性和实验性5种人格特征对焦虑情绪做出了预测，解释变异量为21.5%；忧虑性、稳定性、敢为性、自律性、怀疑性、兴奋性、世故性和聪慧性8种人格特征对抑郁情绪做出了预测，解释变异量为38.3%。结果见表2、表3。说明这两组变量分别是焦虑、抑郁情绪的有效预测变量。

表2 焦虑情绪预测因素的逐步回归分析结果

表3 抑郁情绪预测因素的逐步回归分析结果

3 讨论

3.1 医学生焦虑、抑郁情绪基本状况本研究结果显示，7.6%的学生感受到焦虑情绪，1.41%的学生感受到中重度的抑郁情绪，23.35%的学生感到轻度抑郁情绪。李丞凤等［4］2011年以大学一年级新生为研究对象，同样运用Beck焦虑、Beck抑郁量表为研究工具，结果显示，大学一年级新生焦虑得分24分～80分（31.57分±7.87分），6.9%学生有焦虑情绪，与本研究结果一致。然而，李丞凤等［4］研究中的抑郁得分为0分～36分，平均7.64分，15.28%的学生有中重度抑郁情绪，46.62%学生有轻度抑郁情绪，抑郁分数远远高于本研究结果。两个研究中抑郁分数的差异可由被试者之间的差异所致，如与抑郁相关的人格特质的不同。

3.2 医学生人格特征与焦虑、抑郁情绪的关系 相关分析表明，除独立性因素外，15种人格特质与焦虑情绪相关，并且忧虑性、紧张性、聪慧性、怀疑性和实验性5种人格因素能够预测焦虑情绪，解释变异量为21.5%。同时16种人格特质全部与抑郁情绪相关且都达到P＜0.001的水平，忧虑性、稳定性、敢为性、自律性、怀疑性、兴奋性、世故性和聪慧性8种人格特征能够预测抑郁情绪，解释变异量为38.3%。其中，忧虑性因素预测焦虑最有意义；忧虑性和稳定性预测抑郁最有意义。

王昆等［5］研究表明，忧虑性、稳定性、自律性3种人格特质对焦虑有显著影响。郑俩荣等［6］进行了有无伴发抑郁症状的焦虑症与人格的相关性研究，结果表明，焦虑症病人人格特质有聪慧性低、兴奋性低、忧虑性高、自律性高的特点；与没有伴发抑郁症状的焦虑组比，伴发抑郁症状组的焦虑症状更严重，其人格特质中忧虑性较高，稳定性低、敢为性低。焦虑组病人的焦虑自评得分（SAS）与抑郁自评得分（SDS）、忧虑性呈正相关，与稳定性呈负相关；抑郁自评得分与怀疑、忧虑和紧张性呈正相关，与稳定性呈负相关。以焦虑自评得分为应变量，以抑郁自评量表及16种人格因素为自变量行多元逐步回归分析，抑郁、稳定性2个指标进入回归方程，因此，郑俩荣等的结论是焦虑症病人焦虑症状的严重程度与抑郁症状的严重程度及人格特质中的稳定性因素水平低关系较密切。本研究支持上述研究结果。

王益明［7］指出，16种人格因素各维度中“稳定性因素低”是心理健康不良的最主要因素。沈家宏等［1］2004年进行了“研究生人格因素与心理健康水平的相关研究”，结果表明人格因素与精神健康息息相关，而男女生在人格因素影响精神健康的项目上也显示出了部分差异。男生感情的成熟和稳定、处事的精明和灵活，女生感情的成熟和稳定、活泼和开朗、勇敢和乐观对其自身的心理健康均有全面的促进作用。无论男女，焦虑、多疑和紧张均有损健康；多疑、世故、求新和自律对男生心理健康的影响大于女生，而和群、恃强、活泼和勇敢的影响则小于女生。本研究尽管没有探讨男女生的差异，但总体结果支持王益明［7］的研究。此外，魏艳哲［8］对北京中医药大学医学新生心理健康状况与人格特征进行了研究，结果显示，16种人格因素中的稳定性、兴奋性、敢为性因子与症状自评量表总分呈负相关，怀疑性、忧虑性、紧张性与症状自评量表总分呈正相关，显示人格特征与心理健康水平有关。尽管研究工具有区别，但是本研究间接支持魏艳哲的结果。

此外，从相关分析和回归分析结果看，16种人格特质对抑郁情绪的预测作用大于对焦虑情绪的预测，那么人格特质与抑郁情绪的关系是否更为密切，有待于进一步研究。如李丞凤等［4］报告的大学新生Beck焦虑情绪与本研究相近，而Beck抑郁情绪得分显著高于本研究。

焦虑和抑郁情绪常有共症表现，结合本研究中的焦虑、抑郁的预测因素来看，在个体的人格两极性上，一个人越是沉着自信、情绪稳定、有责任心、做事尽职尽责、少有顾忌、易与人相处、自律严谨、精明开放，就会越健康，否则就可能越不健康。大学生中焦虑、抑郁发生比例很高，对学生危害大，严重者会导致自杀。本研究结果显示，人格特征与抑郁、焦虑相关，且多种人格因素是抑郁、焦虑的主要预测因子，这为加强大学生心理健康、预防大学生心理障碍提供了依据。

［1］沈家宏，宋红梅，李保务，等.研究生人格因素与心理健康水平的相关研究［J］.中国民康医学杂志，2004，16（9）：536－538.

［2］张作记.行为医学量表手册［M］.北京：中华医学电子音像出版社，2005：31－36.

［3］汪向东.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，13（增刊）：191－194.

［4］李丞凤，林慧，陈冲，等.大学生认知情绪调节与抑郁、焦虑的相关性研究［J］.国际精神病学杂志，2011，38（1）：5－10.

［5］王昆，徐国明，王乃田，等.462名大学新生的焦虑及其有关因素的研究［J］.中国心理卫生杂志，1996（增刊）：102－103.

［6］郑俩荣，王相兰，魏钦令，等.有无伴发抑郁症状的焦虑症与人格的相关性研究［J］.中 国 校 医，2010，24（10）：739－741.

［7］王益明.16PF在大学生心理健康诊断中的应用［J］.心理科学，1997（2）：156－157.

［8］魏艳哲.北京中医药大学新生心理健康与人格的相关性研究［D］.北京：北京中医药大学，2011：29－30.