尿毒症患者群体反应性抗体的种类与频率

娄小燕，梁 艳，王 皓，仲人前

尿毒症患者群体反应性抗体的种类与频率

娄小燕，梁 艳，王 皓，仲人前＊

（第二军医大学附属长征医院实验诊断科，上海200003）

目的研究尿毒症患者群体反应性抗体（PRA）的种类与频率。方法分析2008－2013年本院门诊及住院的2727例尿毒症患者PRA检测结果，血清样本以ELISA方法检测HLA I类、Ⅱ类混合抗原板。将检测结果分为阴性组（PRA＜10%）和阳性组（PRA≥10%），采用SPSS21.0软件分析不同性别、年龄组患者PRA阳性率的差异。结果2727例患者中，PRA阳性组366例，PRA阴性组2361例，阳性率13.4%。其中，男性1840例，阳性率为10.1%（186／1840），女性887例，阳性率为20.3%（180／887），男女阳性率差异有统计学意义（χ2＝53.42，P＜0.01）；各年龄组阳性率比较，结果显示少年组为4.8%（4／83），青年组为10.0%（85／854），中年组为16.1%（268／1660），老年组为6.9%（9／130），各年龄组的阳性率差异有统计学意义（χ2＝29.44，P＜0.01）。ELISA方法能检出HLA－A、B、CW、DR、DQ位点特异性抗体20种、27种、5种、13种和7种。各位点出现频率较高的抗体种类分别是A2、A25、A23、A24、A66；B7、B13、B57、B44、B60；CW4、CW 6、CW 10、CW 7、CW8；DR11、DR1、DR7、DR9、DR12；DQ6、DQ5、DQ7、DQ8、DQ2，频率分布与中国人群HLA抗原频率分布不尽一致。结论尿毒症患者PRA阳性率女性显著高于男性，不同年龄组阳性率也有显著差异，以少年组最低，中年组最高。针对不同等位基因的HLA抗体产生频率不同。

群体反应性抗体；尿毒症；肾移植；HLA

（Chin J Lab Diagn，2014，18：1929）

群体反应性抗体（panel reactive antibody， PRA）是指器官移植受者血清中的抗HLA抗体，用于判断肾移植受者的免疫状态和致敏程度。PRA可介导体液免疫，引起排斥反应，对移植肾的存活率具有重要意义。肾移植术前检测受者体内预存的群体反应性抗体水平可识别致敏患者，指导供受体HLA配型以避开供者特异性抗原，提高肾移植手术的成功率和移植肾的长期存活率。肾移植术后定期监测群体反应性抗体可以及时了解术后患者的免疫状态，发现PRA值的升高可以预测和辅助诊断移植肾的排斥反应、功能延迟，提示临床尽早地采取抗排斥治疗措施，以延长移植肾的存活时间。本研究回顾性的分析了2008年至2013年长征医院2727例尿毒症患者的群体反应性抗体水平，比较不同性别组和年龄组之间阳性率的差异，以及抗HLAI类、Ⅱ类抗体的种类和频率。

1 对象与方法

1.1对象连续纳入2008年至2013年长征医院门诊及住院的2727例尿毒症患者，采集静脉血3 ml，分离血清。其中男1840例，女887例，平均年龄41±12岁。

1.2PRA检测采用美国莱姆德公司LATM混合抗原板定性筛选血清中的HLA－IgG抗体，对筛选结果阳性样本采用莱姆德公司LAT1240Ⅰ类、Ⅱ类混合抗原板定量检测抗体阳性率及其特异性位点。LAT1240板包被21种HLA－A抗原，42种B抗原，15种CW抗原，18种DR抗原，7种DQ抗原，Bio－Tek ELx 800NB型酶标仪在波长630nm下读取结果，以莱姆德公司PRA软件分析阳性率及抗体位点。

1.3统计学处理以PRA≥10%判断为阳性，PRA＜10%判断为PRA阴性。用SPSS21.0软件进行统计学分析，计数资料以百分数表示，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1不同性别组PRA阳性率的比较2727例患者中，男性1840例，阳性186例，阳性率为10.1%，女性887例，阳性180例，阳性率为20.3%，男女阳性率差异有统计学意义（χ2＝53.42，P＜0.01）。

2.2不同年龄组PRA阳性率的比较4－18岁为少年组，83例；19－35岁为青年组，854例；36－60岁为中年组，1660例；61－87岁为老年组，130例。少年组阳性率为4.8%（4／83），青年组阳性率为10.0%（85／854），中年组阳性率为16.1%（268／1660），老年组阳性率为6.9%（9／130），各年龄组的阳性率差异有统计学意义（χ2＝29.44，P＜0.01），以少年组最低，中年组最高。

2.3PRA抗体类型及致敏程度分析366例阳性患者中，Ⅰ类抗体阳性163例，占44.5%（163／ 366）；Ⅱ类抗体阳性89例，占24.3%（89／366），Ⅰ类抗体、Ⅱ类抗体均阳性114例，占31.1%（114／366）。

按致敏程度分类：PRA＞0的致敏患者435例，PRA＜10%为轻度致敏，占15.9%（69／435）；10%－50%为中度致敏，占60.9%（265／435）；＞50%为高度致敏，占23.2%（101／435）。

2.4特异性抗体的种类和频率298例能分析出Ⅰ类抗体的特异性位点，抗体种类包括HLA－A抗体20种，HLA－B抗体27种，HLA－CW抗体5种；179例能分析出Ⅱ类抗体的特异性位点，包括HLA－DR抗体13种，HLA－DQ抗体7种。Ⅰ类、Ⅱ类抗体频率分别见表1、2。

表1 HLA－I类特异性抗体频率（n＝198）

表2 HLA－Ⅱ类特异性抗体频率（n＝179）

3 讨论

PRA是肾移植配型中最重要的检测项目之一，ELISA方法因其具有较高的敏感性成为检测肾移植受者体内抗HLA抗体的经典方法［1，2］。导致PRA产生的因素之中，器官移植是最主要原因，其次是反复输血、妊娠和感染。如果在同一患者体内，几种致敏因素同时作用，会导致致敏程度严重以及持续时间更长［3］。在一些未曾经历过输血，妊娠，或者器官移植的患者体内也可能存在抗HLA抗体，这可能是由于IgM类抗体引起的交叉反应［4］。

女性患者的PRA阳性率显著高于男性，可能是由于怀孕这一过程增加了接触外来抗原的机会，这与Lieber和Hyun的研究结果一致［5，6］。不同年龄组PRA阳性率比较中，少年组最低，中年组最高的结果与贾保祥［7］的研究结果相符。少年组患者由于接受器官移植、输血、妊娠和感染的机会较少，故接受同种异体抗原刺激的机会较少，从而阳性率最低。中年组中相当一部分是肾移植术后患者，再加上输血、妊娠和感染等因素的共同作用，致使其阳性率最高。

PRA抗体的存在对肾移植预后的影响报道不一。Huber［8］的研究表明术前PRA高致敏组相对于中低致敏组有更高的排斥率，高中致敏组相对于低致敏组更易发生移植物功能延迟。分别于术后1年、3年、5年测定肾小球滤过率发现，高致敏组低于中低致敏组。致敏组患者相对于非致敏患者更易发生移植物失功，但是在移植物存活时间上无差异。Meng［9］等对73例术前PRA阳性肾移植患者和81例PRA阴性患者的术后2年肾存活率及肾功能情况做了比较，发现阳性患者的肾存活率及肾功能明显低于PRA阴性患者，且术前抗HLA－I、Ⅱ类抗体同时阳性的患者移植肾存活率更低，Süsal C［10］也得出类似结论。术前PRA阳性患者移植的风险增加已得到临床的广泛认可，但对于PRA＜10%的低致敏患者也应引起充分重视，本研究的69例低致敏患者均有Ⅰ类、Ⅱ类抗体的特异性位点，有些特异性抗体的种类如B13、B46、DR9、DR12，其HLA抗原在中国人群中出现频率非常高，故避开这些HLA抗原有一定困难，需要谨慎地选择供肾者。

术后动态检测PRA同样具有重要意义，抗体的出现早于肾脏的实质性损害和肌酐的升高，故可发现早期排异反应，提示临床尽早地采取抗排斥治疗措施，以延长移植肾的存活时间。Ⅰ类抗原存在于所有有核细胞表面，包括肾小管内皮细胞，Ⅰ类IgG抗体可直接损伤肾小管内皮细胞，造成超急性排斥反应；HLA－Ⅱ类原仅表达于专职抗原递呈细胞（B细胞，巨噬细胞，树突状细胞）以及活化的T细胞和胸腺上皮细胞等表面，Ⅱ类抗体与慢性移植肾肾病相关［11］。HLA－Ⅰ类和HLA－Ⅱ类抗体同时存在对移植肾有协同破坏作用，移植肾生存率最低。但Süsal C［10］提示如果提高此类患者的HLA配合率（0－1抗原错配）则不会对移植肾生存率产生影响。

本研究总结的抗体种类和频率与以往的报道［12－14］不尽一致，这可能与样本例数以及中国人群各地区之间HLA基因多态性和单倍型分布不同有关。某些HLA抗原与致敏状态的关系较为密切，而某些HLA抗原却相对不易产生特异性抗体［12］，如HLA抗原高频位点A2、A24、B13、B60、DR9，其抗体频率也很高，而高频位点A11、B46、DR4、DR15，其抗体频率却很低。Fuller［15］也曾报道HLA－DR表位会影响所产生的Ⅰ类、Ⅱ类抗体的类型。当阳性率大于50%时，由于交叉反应广泛，许多无法分析出抗体的特异性位点，得到的是抗体的大类，如BW4（28例）、BW6（33例）、DR52（34例）、DR53（47例），这种抗体覆盖面广，是移植手术的禁忌。

综上所述，术前及术后的PRA监测对于肾移植患者具有重大的临床意义。明确尿毒症患者常见、频发的抗HLA抗体，有助于在肾移植配型时有选择性地避开相应HLA抗原，提高肾移植手术的成功率。术后动态监测PRA有利于早期发现排异反应，尽早地采取抗排斥治疗措施，以延长移植肾的存活时间。

［1］Kao KJ，Scornik JC，Small SJ.Enzyme－linked immunoassay for anti－HLA antibodies－an alternative to panel studies by lymphocytotoxicity［J］.Transplantation，1993，55：192.

［2］Buelow R，Chiang TR，Monteiro F，et al.Soluble HLA antigens and ELISA－a new technology for crossmatch testing［J］.Transplantation，1995，60：1594.

［3］Vaidya S.Synthesis of new and memory HLA antibodies from acute and chronic rejections versus pregnancies and blood transfusions［J］.Transplant Proc，2005，37：648.

［4］Ali H Hajeer.Panel Reactive Antibody test（PRA）in renal transplantation［J］.Saudi J Kidney Dis Transplant，2006，17（1）：1.

［5］Lieber SR，Perez FVT，Tabossi MR，et al.Effect of panel reactive antibody in predicting crossmatch selection of cadaveric kidney recipients［J］.Transplant Proc，2007，39：429.

［6］Hyun J，Park KD，Yoo Y，et al.Effects of different sensitization events on HLA alloimmunization in solid organ transplantation patients［J］.Transplant Proc，2012，44（1）：222.

［7］贾保祥，武俊杰，孙立宁，等.高、中、低龄肾移植患者术前抗HLA抗体产生的频率比较［J］.中华微生物和免疫学杂志，2010，30（1）：80.

［8］Huber L，Niemann M，Lachmann N，et al.Pretransplant PRA and Long－Term Outcomes of Kidney Transplant Recipients［J］.Transplantation，2012，94（10s）：1619.

［9］Meng HL，Jin XB，Li XT，et al.Impact of human leukocyte antigen matching and recipients panel reactive antibodies on two－year outcome in presensitized renal allo－graft recipients［J］.Chin Med J（Engl）2009，122：420.

［10］Süsal C，D？hler B，Opelz G.Presensitized kidney graft recipients with HLA class I and II antibodies are at increased risk for graft failure：a Collaborative Transplant Study report［J］.Hum Immunol，2009，70（8）：569.

［11］Gerbase－DeLima M，Campos EF，Tedesco－Silva H，et al.Anti－HLA class II antibodies and chronic allograft nephropathy［J］.Clin Transpl，2006：201.

［12］傅 茜，王长希，曾文涛，等.肾移植受者术前HLA特异性抗体筛查（附3500例报告）［J］.中国免疫学杂志，2009，2：143.

［13］贾保祥，张玉海，田 野，等.肾移植术前群体反应性抗体分布和性质［J］.中华微生物学和免疫学杂志，2000，20（6）：556.

［14］曾文涛，傅 茜，刘龙山，等.尿毒症患者体内预存抗HLA抗体特点及致敏因素分析［J］.中国卫生检验杂志，2010，20（8）：1973.

［15］Fuller TC，Fuller A.The humoral immune response against an HLA class I allodeterminant correlates with the HLA－DR phenotype of the responder［J］.Transplantation，2009，68：173.

The Type and Frequency of Panel Reactive Antibody in Uremic Patients

LOU Xiao－yan，LIANG Yan，WANG Hao，et al.（Department of Laboratory Diagnostics，Changzheng Hospital，Second Military Medical University，Shanghai 200003，China）

ObjectiveTo investigate the type and frequency of panel reactive antibody in uremic patients.MethodsPanel reactive antibody of anti－HLA－I，II in serum were detected using ELISA method，and the PRA results from a total of 2727uremic patients from 2008to 2013were analyzed.According to the test results of panel reactive antibody，the cases were divided into PRA－negative group（PRA＜10%）and PRA－positive group（PRA≥10%）.The difference of PRA positive rate of different age，gender was analyzed by SPSS21.0software；and the type and frequency of panel reactive antibody of anti－HLA－I andⅡwere also observed.ResultsOf the 2727patients，2361cases were PRA－negative and 366cases were PRA－positive.The positive rates of male and female cases were 10.1%and 20.3%respectively，with statistical significance.（χ2＝53.42，P＜0.01）.The positive rate of PRA in juvenile group，young group，middle age group and old group was 4.8%，10.0%，16.1%and 6.9%，respectively.The difference of that was statistically significant（χ2＝29.44，P＜0.01）.Furthermore，multiple types of specific antibodies against HLA－A（20），B（27），CW（5），DR（13）and DQ（7）were determined by ELISA method.Some types of the antibodies presented higher frequencies，such as anti－HLA－A2，A25，A23，A24and A66；B7，B13，B57，B44and B60；CW4，CW 6，CW 10，CW 7and CW8；DR11，DR1，DR7，DR9and DR12；DQ6，DQ5，DQ7，DQ8and DQ2.The frequency of antibody was somewhat different from that of HLA antigen.ConclusionThe positive rate of PRA was higher in female than that in male.The difference of positive rate of all ages’patients was statistically significant，the juvenile group was the lowest and middle age group was the highest.These high frequencies of anti－HLA－I，II antibodies were somewhat different from the distribution of HLA antigens in Chinese population.

panel reactive antibody；toxuria；kidney transplant；HLA

R692

：A

2014－04－11）

1007－4287（2014）12－1929－04

国家自然科学基金（81072479和81102262）国家973计划（2013CB531603）

＊通讯作者