企业债权投资差额处理方法探析

2014-05-05福州大学

商场现代化 2014年4期

■黄芬福州大学

一、绪论

新准则规定内部债券投资与应付债券抵销时发生的差额，应当在合并利润表中“投资收益”项目或“财务费用”项目列示；母公司与子公司、子公司相互之间持有对方债券所产生的投资收益，应当与其相对应的发行方利息费用相互抵销；而原先合并资产负债表中的“合并价差”项目则不在存在。新准则的规定清晰明了，但是实务中企业的处理要比新准则的规定更复杂。基于此，研究债权投资差额及其分配的理论仍有一定的理论和现实意义。

二、内部债券交易的相关概念

所谓集团内部债券，是指同一企业集团中，母公司和子公司之间或子公司互相之间持有的对方发行的债券。如果站在整个集团的角度上来看，这种内部的债权债务是不应该列示于对外合并报表中的，而与之相关的利息收入和利息费用，也应该予以冲销，这样才不会高估企业集团的收入和费用。

集团内部债券的形成一般有两种方式：一种是在公开交易市场上从与企业集团无关的第三方的手中买入某企业集团内部企业发行的债券；另一种是直接从企业集团内的发行公司取得的债券。企业集团内部公司相互之间持有的债券，如果是从公开交易市场的独立第三方手中买入的，那么债券的购买价格一般是不同与债券发行方的”应付债券“的账面价值。我们将上述第一种方式形成的内部债券，站在整个集团的角度上看，就称为推定赎回(从法律意义来讲该债券存在于购买企业)。一般情况下，购买方所支付的债券价格和发行方“应付债券”额账面价值是不一致的，这两者之间的差额就形成了集团内部清偿债券的推定损益。购买债券时所支付的价格大于应付债券的账面价值，则债券推定赎回发生了推定赎回损失；若所支付的价格小于应付债券的账面价值，则发生了推定赎回利得。而发行方“应付债券”账面价值与赎回债券的成本之间的差额（也就是债券赎回损益）就是债权投资差额。

三、债权投资差额归属的相关理论

对于集团内部债权投资差额的归属，目前大致有以下四种观点：

1.母公司理论

（1）概念：母子公司关系中，母公司是处于拥有控制权的一方。母公司的决策最终决定集团内部某公司是否会购买集团内另一公司在外部市场发行的债券。基于此，由这种内部债券交易带来的损益应该归属于母公司，与子公司少数股权无关，无需区分债券的投资者和发行者。

（2）母公司理论的合理性：合并会计报表的主要使用者是母公司控股股东，而且子公司是由母公司控制的。既然推定损益产生于合并财务报表的编制中，而合并财务报表又主要是为母公司的控股股东服务的，因此母公司理论有其合理性。

（3）母公司理论的局限性：母公司理论将债券交易的原因完全归属于母公司的决策，忽视了可能影响债券交易的其他因素。

2.代理理论

（1）概念：企业集团内一公司自行购买集团内另一公司在外部市场发行的债券，可以视同为其作为债券发行公司的代理收回发行在外的债券。在这种代理观点下，发行公司作为债券收回交易的主体，因此，债券赎回损益应该全部归属于债券发行方。

（2）代理理论的合理性：从合并个体观点来看，母子公司的任何一方购入另一方的债券，多数是按母公司的财务决策来定的，并非是为了对另一方投资而购入。由母公司授意一方购买另一方的债券，与母公司提前赎回无异，代理理论遵循了实质重于形式原则。另外按照代理理论的观点不会涉及到分配问题，所以在实务操作中不会很困难。

（3）代理理论的局限性：在代理理论下，只考虑了债券发行方对债券赎回价格的影响。

3.面值理论

（1）概念：面值理论的观点认为，债券购买方与发行方都会对债卷赎回价格产生影响，因此，两者都应承担债券赎回损益。具体来说，可以以债券的面值做为分摊债券赎回损益的基础。

（2）面值理论的合理性：购买方和发行方都会对债券赎回损益的大小产生影响，因此由双方共同分担损益是合理的，而分摊的份额以面值为基础也较为合理。

（3）面值理论的局限性：分摊方法比较复杂，实务操作上存在一定困难。

4.购买理论

该理论认为购买方购买债券的行为导致了债券赎回损益的产生，所以损益应该由购买方承担。笔者认为，集团内部公司之间是否进行债券交易的决策基本是有控制公司决定的，因此由购买公司承担所有损益显然是不合适的。

四、债权投资差额的方法选择

如前所述，不同处理观点对母公司、少数股权和合并净利润都将产生不同的影响，而每种理论也有自己的优势和局限，那么该如何选择呢？笔者认为从理论上说，面值理论更为合理，但在实务中母公司理论和代理理论更具优势，实务工作中要视企业自身具体的情况做出选择，采用适宜的方法。国际上流行的惯例是归属于发行公司，这与代理理论的观点是相一致的。