老年多器官功能不全综合征465例危险因素分析

赵志锐，王慧娟，张鑫，郭超，解立新

(1.中国人民解放军总医院呼吸科，北京 100853；2.北京朝阳医院呼吸科，北京 100020；3.阜外心血管病医院，北京 100037)

·论著·

老年多器官功能不全综合征465例危险因素分析

赵志锐1，王慧娟2，张鑫1，郭超3，解立新1

(1.中国人民解放军总医院呼吸科，北京 100853；2.北京朝阳医院呼吸科，北京 100020；3.阜外心血管病医院，北京 100037)

目的通过分析老年多器官功能不全综合征(MODSE)患者的临床特征，以了解影响患者预后的危险因素。方法研究共纳入465例MODSE患者并录入相应的各项临床指标，根据28 d病死率分为生存组和死亡组，对单因素Logistic回归分析两组间差异有统计学意义的指标进行多因素Logistic回归分析，得出影响预后的危险因素。结果生存组患者的平均年龄为(75.90±7.23)岁，小于死亡组的(77.97±6.94)岁，动脉血乳酸浓度为(1.39±1.10)mmol/L，低于死亡组的(3.15±3.67)mmol/L，功能不全器官数为(2.76±0.87)个，少于死亡组的(3.73±1.04)个，APACHEⅢ(64.35±24.32)分，低于死亡组的(96.10±29.74)分，以上各项指标间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。经多因素Logistic回归分析显示，年龄(P=0.009)、动脉血乳酸浓度(P=0.002)、功能不全器官数(P＜0.001)和APACHEⅢ(P＜0.001)是MODSE患者死亡的独立危险因素。结论年龄、动脉血乳酸浓度、功能不全器官数和APACHEⅢ是MODSE患者死亡的独立危险因素。

多器官功能衰竭；危险因素；老年人

多器官功能衰竭(Multiple organ failure，MOF)是重症监护室经常遇到的急危重症。为了尽早发现并有效处置器官功衰竭，1992年Bone等[1]提出了多器官功能不全综合征(Multiple organ dysfunction syndrome，MODS)的概念，多器官功能不全是多器官功能衰竭的前期阶段。老年人作为一个特殊人群，具有基础疾病繁杂、器官功能减退、治疗限制较多，发病进展快、救治难、预后差等特点。本文回顾总结解放军总医院465例老年MODSE患者的临床资料，分析老年多器官功能不全综合征(Multiple organ dysfunction syndrome in the elderly，MODSE)的临床特征，探讨其影响预后的危险或保护因素及对死亡有提示作用的临床指标，为防治MODSE及改善患者预后提供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取解放军总医院2009年1月1日至2014年3月31日期间在呼吸科监护室、外科监护室和急诊科监护室收治的65岁(含)以上MODSE患者。研究对象诊断标准参照《老年多器官功能不全综合征(MODSE)诊断标准(试行草案，2003)》[2]。排除标准：(1)所需病历资料不完整，影响统计分析；(2)治疗期间自动出院，无法获知确切预后的病例；(3)入院后24 h内死亡。

1.2 研究方法 收集患者的一般信息(年龄、性别)、既往史、现病史及转归；入住监护室24 h内采集的基本生命体征、实验室检查指标(血常规、血生化、凝血指标、血气分析)等。根据患者入住监护室后28 d病死率分为生存组和死亡组。

1.3 五种评分系统 将上述纳入的临床资料分别计算急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ/Ⅲ(APACHEⅡ/Ⅲ)[3-4]、简化急性生理评分Ⅱ(SAPSⅡ)[5]、序贯脏器衰竭评估评分(SOFA)[6]、老年多器官功能不全评分(MODSES)[7]。五种评分方法均参照文献方法进行。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验或Wileoxon检验；计数资料以频数表示，采用χ2检验。由单因素分析得出生存组和死亡组之间比较差异有统计学意义的指标后再通过Logistic回归分析得出影响MODSE预后的危险因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 本研究共纳入465例MODSE患者，其中男性299例，女性166例；年龄65～96岁，平均(77.14±7.13)岁。按照28 d病死率计算，生存组188例，死亡组277例，病死率为59.57%。生存组平均年龄[(75.90±7.23)岁]低于死亡组平均年龄[(77.97±6.94)岁]，生存组与死亡组平均年龄差异有统计学意义(P= 0.020)。年龄分组(65～75岁、75～85岁、85岁及以上)间的病死率随年龄增加而增高，差异有统计学意义；男性与女性的病死率差异无统计学意义。功能不全器官数量以2～4个的患者居多，占患者总数的86.46%。生存组功能不全器官数为(2.76±0.874)个，少于死亡组的(3.73±1.038)个，随着功能不全器官数量的增加MODSE患者的病死率呈明显上升趋势，差异均有统计学意义，见表1。两组MODSE患者单因素分析差异指标比较，见表2。

表1 两组MODSE患者的年龄、性别和功能障碍器官数比较[例(%)]

表2 两组MODSE患者的各项临床检测指标比较()

表2 两组MODSE患者的各项临床检测指标比较()

2.2 生存组与死亡组器官功能不全发生率比较 从总体看，器官功能不全发生率由高到低依次为肺、心、肾、脑、肝、胃肠和凝血系统。生存组与死亡组之间肾、脑、肝、胃肠和凝血功能不全发生率的差异有统计学意义，见表3。

2.3 MODSE死亡危险因素的Logistic回归分析 采用二元Logistic回归分析评估生存组和死亡组之间差异有统计学意义的临床指标。单因素Logistic回归分析结果提示：年龄、平均动脉压、动脉血pH值、动脉血乳酸浓度(cLac)、氧合指数、红细胞计数、白细胞计数、血清白蛋白、功能不全器官数、Glasgow昏迷评分[8]、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSⅡ、SOFA、MODSES均是MODSE患者死亡的影响因素。再将上述分析得到的指标纳入多因素Logistic回归分析，只有年龄、cLac、功能不全器官数和APACHEⅢ进入了最终的回归方程。年龄、cLac、功能不全器官数和APACHEⅢ是死亡的独立危险因素，见表4。

表3 生存组与死亡组各器官功能不全发生率比较[例(%)]

表4 MODSE患者死亡独立危险因素Logistic回归分析结果

3 讨论

老年多器官功能不全综合征是发生在老年患者这一特殊群体中的严重临床综合征，与青壮年群体相比老年人起病隐匿，诱发因素较轻，容易在临床工作中被忽视。但是，一旦发病则来势凶猛，病情进展迅速，往往在短时间内同时或序贯出现2个(含)以上器官功能障碍，是导致老年危重患者死亡的重要原因[8]。尽管针对器官功能不全的支持治疗措施已取得了很大的进步，但是老年MOF及MODSE患者的病死率依旧很高(55.0%～67.5%)[9-12]。因此，研究老年多器官功能不全综合征发生的危险因素、临床特征及对死亡有提示作用的临床指标，早期给予充分有效的预防和治疗，对揭示老年多器官功能不全综合征发生机制，降低发病率和病死率，提高生存患者生活质量有重要的意义。

我们的研究中利用Logistic回归分析发现：年龄、cLac、功能不全器官数和APACHEⅢ是死亡的危险因素。年龄、功能不全器官数作为MODSE死亡的重要危险因素已被研究证实[9-10]。将年龄按表1划分为三组后，应用Logistic回归分析研究其与死亡风险的关系，我们发现：MODSE患者年龄每增加10岁，患者死亡风险将增加49.4%(P=0.002，OR=1.494，95%可信区间：1.156～1.931)，MODSE患者病死率随着年龄的增长由50.29%增加至70.00%；而综合多项指标计算得出的APACHEⅢ评分分值越高即患者病情越重，再加之作为老年人患者，器官功能逐渐减退，合并功能不全器官越多，无疑将会置患者于更加危急的境地。因此，年龄、功能不全器官数和APACHEⅢ是MODSE患者死亡风险重要危险因素。

乳酸是可以反映组织灌注不足及无氧代谢程度的生物标志物。既往相关研究肯定了血乳酸对病情评价、预后评估的意义[13-17]，而且有研究认为与乳酸监测过程中的峰值相比，入ICU乳酸值是评价患者预后的良好指标[18]，本研究中MODSE患者入ICU 24 h内的死亡组动脉血乳酸水平明显高于生存组动脉血乳酸水平，差异有统计学意义。另外，高乳酸血症的持续时间和程度与患者预后相关也被一些研究证实[19-20]。因此，动态监测血气分析检测得到的动脉血乳酸浓度、记录持续时间并计算乳酸变化率可作为掌握MODSE患者组织灌注及缺氧程度，观察患者对治疗反应的参考，对调整治疗、预后评估均有指导意义。

随着重症疾病支持治疗手段的进步，MODSE患者的病死率并没有出现人们所希望的大幅降低，MODSE兼具了老年患者和多器官功能不全两方面的特点，使得救治更加困难，需要科研人员和医务工作者付出更多的努力。新发现的MODSE死亡危险/保护因素还需要大样本量的临床研究及实验验证，希望我们的研究结果对探究疾病的发病机制，改进预防和治疗措施有所帮助。

[1]Bone RC,Balk RA,Cerra FB,et al.Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis [J].Chest,1992,101(6):1644-1655.

[2]王士雯,王今达,陈可冀,等.老年多器官功能不全综合征(MODSE)诊断标准(试行草案,2003)[J].中国危重病急救医学, 2004,16(1):1.

[3]Knaus WA,Draper EA,Wagner DP,et al.APACHEⅡ:a severity of disease classification system[J].Crit Care Med,1985,13(10): 818-829.

[4]Knans WA,Wagner DP,Dmper EA,et al.The APACHEⅢprognostic system.Risk prediction of hospital mortality forcritically ill hospitalized adults[J].Chest,1991,100(6):1619-1636.

[5]Le Gall JR,Lemeshow S,Sanlnier F.A new Simplified Acute Physiology Score(SAPSⅡ)based on a European/North American multicenter study[J].JAMA,1993,270(24):2957-2963.

[6]Antonelli M,Moreno R,Vincent JL,et al.Application of SOFA score to trauma patients.Sequential Organ Failure Assessment[J]. Intensive Care Med,1999,25(4):389-394.

[7]郭超,解立新,冯丹.老年多脏器功能不全综合征数据库及评分标准的建立[S].中华医学会第五次全国重症医学大会论文汇编,中华医学会第五次全国重症医学大会(2011广州),2011:188.

[8]Sternbach GL.The Glasgow coma scale[J].J Emerg Med,2000,19 (1):67-71.

[9]王士雯,韩亚玲,钱小顺,等.1605例老年多器官功能衰竭的临床分析[J].中华老年多器官疾病杂志,2002,1(1):7-10.

[10]齐海宇,阴祯宏,王超,等.老年多器官功能障碍综合征的死亡因素分析[J].中国急救医学,2007,27(11):967-970．

[11]王仁萍,赵新秀,王伟,等.老年多器官功能障碍综合征死亡高危因素分析[J].青岛大学医学院学报,2012,48(5):439-440.

[12]魏庆庆,王冀,严宇鹏,等.老年多器官功能障碍综合征患者预后评估的危险因素研究[J].临床肺科杂志,2014,19(3):389-393.

[13]寇秋影,管向东,何晓顺,等.肝移植术后24 h内血乳酸变化及相关因素分析[J].中国危重病急救医学,2008,20(5):305-306.

[14]黄海东,吴晓字,朱杰.血乳酸动态监测在危急病人诊治中的临床应用[J].中国实验诊断学,2010,14(8):1288-1289.

[15]陆明峰,夏仲芳,王晨,等.动脉血乳酸及碱剩余对百草枯中毒预后的预测价值[J].中华劳动卫生职业病杂志,2013,31(9):667-670.

[16]Arenas-Pinto A,Grant A,Bhaskaran K,et al.Risk factors for fatality in HIV-infected patients with dideoxynucleoside-induced severe hyperlactataemia or lactic acidosis[J].Antivir Ther,2011,16(2): 219-226.

[17]Lee SW,Hong YS,Park DW,et al.Lactic acidosis not hyperlactatemia as a predictor of in hospital mortality in septic emergency patients[J].Emerg Med J,2008,25(10):659-665.

[18]胡泼,李建国,梁辉,等.小剂量氢化可的松对顽固性感染性休克患者去甲肾上腺素使用率及乳酸清除率的影响[J].中国危重病急救医学,2009,21(9):529-531.

[19]Khosravani H,Shahpori R,Stelfox HT,et al.Occurrence and adverse effect on outcome of hyperlactatemia in the critically ill[J]. Crit Care,2009,13(3):R90.

[20]Claridge JA,Crabtree TD,Pelletier SJ,et al.Persistent occult hypoperfusion is associated with a significant increase in infection rate and mortality in major trauma patients[J].J Trauma,2000,48(1): 4-14.

Risk factors analysis of 465 cases of multiple organ dysfunction syndrome in the elderly.

ZHAO Zhi-rui1,WANG Hui-juan2,ZHANG Xin1,GUO Chao3,XIE Li-xin1.
1.Department of Respiratory Disease,General Hospital of Chinese PLA,Beijing 100853,CHINA;2.Department of Respiratory Disease,Beijing Chao-Yang Hospital,Beijing 100020, CHINA;3.Department of Cardiovascular Disease,Fu Wai Hospital,Beijing 100037,CHINA

ObjectiveTo analyze the prognostic risk factors of patients with multiple organ dysfunction syndrome in the elderly(MODSE)by analyzing their clinical characteristics.MethodsIn this study,the clinical data of 465 patients with MODSE were collected.The patients were divided into two groups,the survival group and the death group,basing on the 28 d mortality.Multivariable logistic regression analysis was performed on indicators which had statistically significant differences in the univariate logistic regression analysis.ResultsMultivariate Logistic regression analysis showed that the average age of the survival group(75.90±7.23)was younger than that of the death group (77.97±6.94);the arterial blood lactate concentration of the survival group(1.39±1.10)was lower than that of the death group(3.15±3.67)mmol/L;the number of organ dysfunction cases of the survival group(2.76±0.87)was less than that of the death group(3.73±1.04);and the APACHEⅢof the survival group(64.35±24.32)was lower than that of the death group(96.10±29.74);differences between the above indexes were statistically significant.Therefore,age(P= 0.009),arterial blood lactate concentration(P=0.002),numbers of dysfunctional organs(P＜0.001)and APACHEⅢ(P＜0.001)were the risk factors of the death for MODSE patients.ConclusionAge,arterial blood lactate concentration, numbers of dysfunctional organs andAPACHEⅢwere all independent risk factors of death for MODSE patients.

Multiple organ failure;Risk factors;The elderly

R442.8

A

1003—6350（2014）22—3293—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.22.1292

2014-08-20)

国家自然科学基金项目（编号：81170008）

解立新。E-mail：xielx@263.net