中国工业集聚空间配置分析

赵丹妮　李镔　汤子隆

摘要：在运用空间计量经济学的基础上，进一步采用 Moran 指数和Lisa指数对中国工业集聚的空间分布规律及其经济影响进行深入研究。研究结果表明： 中国省域工业发展程度存在明显的全局空间正相关，各省域工业产业发展差距缩小，但东西部地区的工业产业发展仍存在明显的差距。因此，各地区应切实结合自身的实际情况，大力加强工业产业的建设，以促进我国区域经济健康发展。

关键词：工业活动；省域；空间统计学

文章编号：2095-5960（2014）01-0075-06

中图分类号：F429.9

文献标识码：A

一、引言

随着全球经济一体化进程的加速，知识、技术、信息等多种生产要素在经济发展中发挥着越来越重要的作用，随着这些生产要素的配置和创新，企业和产业的发展也产生了深入的变革，产业开始在某些特定的空间区域产生了集聚，集聚现象的产生极大地促进区域经济的发展与区域经济力的提升，产业集聚已经成为世界范围内的一种普遍经济现象。有鉴于产业集聚能够促进区域经济的发展，越来越多的国家和地区重视发展产业集聚，以大力提升产业经济力。而工业在国家的经济发展中发挥着重要的作用，工业的集聚有利于国家经济的发展和振兴。因此，研究工业活动的空间集聚情况，探讨省域间的工业空间分布规律，对我国进一步优化区域产业结构，进而促进区域经济协调健康发展将具有重要的理论和现实意义。

两个多世纪以来，西方经济学家对工业活动的集聚现象进行了深入的研究。马歇尔（1890）[1]是第一位对工业集聚进行深入研究和探讨的经济学家，其研究立足于新古典经济学，指出产业集聚能够带来外部经济，而劳动力市场共享、中间产品投入和技术外溢这三个因素则对产业集聚产生影响，产业集聚能产生正的外部效应。Porter（1998）[2]则从竞争经济学的角度对产业集聚进行分析，指出产业集聚能够提升企业的创新能力，不仅使得企业能更好地获得相应的劳动力资源，而且也有利于企业获得相关的公共产业和其他服务。换言之，产业集聚对提升集群内的企业竞争力是十分有利的。Krugman（1991）[3]则开创了新经济地理学，在其分析框架中纳入了古典经济学所忽视的空间因素，对经济活动的空间分布规律进行研究，探讨不同规模和不同形式下的空间集聚机制，其立足于规模收益递增和不完全竞争的角度来对产业集聚进行解释。Ciccone（2002）[4]采用欧洲5个国家628个地区数据分析了就业密度（经济集聚的度量指标）对平均劳动生产率（经济增长的度量指标）的影响，得出集聚程度的增加有利于区域经济增长的结论。然而，国外的研究主要采用西方发达国家的数据进行研究，对发展中国家，特别是对中国的相关研究和探讨有所不足。

近年来 ，中国学者加强对工业集聚现象的研究。中国的国内数据具有较好的数据可比性，能够避免使用跨国数据研究时存在的数据异质性问题，得到了越来越多学者的关注。文玫 （2004）[5]主要利用第二和第三次工业普查的数据来对中国工业的集聚程度进行研究，指出改革开放以来，中国工业比以往在地域上更加集中，大部分制造业集中分布在东部沿海的部分省市，未来交易和运输费用的进一步下降可能会导致制造业的进一步集聚。虽然中国的工业集聚程度在不断上升，但是值得指出的是，无论在行业区域集聚程度方面还是行业区域共同聚集程度方面，西方发达国家近期的水平仍然比中国高（路江涌、陶志刚，2006）[6]。金煜等（2006）[7]则采用1986—2001年的省级面板数据，在新经济地理学的框架探讨经济地理和经济政策对工业集聚的影响，指出经济开放能够促进工业集聚，且市场容量、城市化、基础设施的改善和政府作用的弱化也利于工业集聚，经济地理和经济政策是导致工业集聚的原因。国内大部分的研究都指出我国存在一定的工业集聚现象，且地区间的工业集聚程度并不平衡。

尽管现有文献已经对工业集聚做了许多深入的研究，但是目前大部分的研究都是立足于主流经济学，即假设地理空间存在均质性，各个地区间的经济活动并不存在相互影响的关系。然而这种假设与现实是不相符的，在对区域经济问题进行研究时应当考虑到空间的因素，采用空间统计学的研究方法是更为恰当的。因此，本文基于空间计量经济学的分析方法，考虑到单一要素的区域互动性质，研究我国省域工业集聚的空间分布及其相关规律。本文结构如下：第一部分介绍本文使用的指标数据和研究方法；第二部分用Matlab软件计算Moran指数和Lisa指数，并分析省域工业集聚的空间分布情况；第三部分利用Moran散点图和LISA集聚图进行局部空间相关性分析；第四部分为结论。