反思“伟大社会”

50年前，林登.约翰逊在总统竞选中宣布了他的“伟大社会”构想，这将是一个国家能创造公正、提供机会的社会。这或许是美国人最后一次相信，政府真的能改善他们的生活。如今美国政治陷入僵局，约翰逊的“大政府自由主义”无人问津。然而，在现实世界中，美国的方式仍然是大政府。伟大社会的许多项目，从联邦医疗保险计划、到国家艺术基金会，都得以存续。欧洲政治同样已陷入僵局，欧洲仍然拥有庞大的福利国家：欧盟人口占世界人口的7%，GDP占全世界GDP的35%，社会支出占全世界社会支出的50%。

有关政府的有趣实验大多在远离华盛顿的地方进行。在新加坡，政府用远低于美国的成本，提供了质量好得多的公共服务。在巴西，政府推出了“有条件的”福利项目，能否享受福利取决于个人的表现。在斯堪的纳维亚半岛上，“社会主义”瑞典将政府支出与GDP之比从1993年的67%降到了49%，推出了教育券，并通过提高法定退休年龄、让社会保障恢复了收支平衡。

伟大社会计划有何替代方案？对共和党人而言，缩小政府就行了，但这面临两大问题。政府邪恶论意味着，政府不会当真缩小自己（新加坡的政府很小，但最优秀的公务员有200万美元的年薪）。并且，美国保守派有大政府瘾，因此美国税则中才会有总计1.3万亿美元的免税额，其中大多事实上让美国变成了富人的福利国家。对民主党人而言，问题更严重。因习惯于向选民承诺越来越多的福利，他们面临一系列不光彩的选择：是为社会整体服务，还是保护公共部门和工会？是向全体民众提供越来越吝啬的普惠福利，还是针对处境较差的人群提供扶持？

——《金融时报》文章指出，伟大社会计划的替代品将是缩小政府，促进政府现代化，将养老金与预期寿命挂钩，以及将科技引入公共部门。政府既不是猛兽，也不是救星，而是良好社会不可或缺的一部分。

过程比结果更重要

许多企业投下数百万美元用于大数据和分析法，并雇用数据分析家，但却感到很受挫。他们现在得到了更多、更好的数据，分析师和分析法也是一流的，但管理者对业务的想法和争论，似乎与过去的类型仍一样。

这是为什么？

我们通过研究发现，分析成果为平庸到中等的企业，只是用大数据和分析法来支持决策；而“分析报酬率”（ROA）良好的企业，是在使用大数据和分析法，来推动并维持企业行为的改变——较好的数据驱动分析不仅仅是纳入既有的流程和检讨会，还被用来创造及鼓励不同类型的对话和互动。

真正的挑战，是洞察和利用大数据和分析法，以改善解决问题和决策的方式，而非单纯地为解决某个具体问题。

公司人员可能需要做更多分享和协力合作；各部门可能需要设置不同的或互补的业务流程；经理人和高级主管可能需要确保，现有的激励措施不会破坏分析带来的成长机会和效率。

——美国麻省理工学院研究员迈克尔·施拉格指出，得到正确的答案，甚至是问正确的问题，都不是拥有高ROA企业的主要关切点。

运用大数据与分析法，比解决某个具体问题更重要的是，如何通过数据分析，改善企业的行为模式，使企业使个人与机构的行为协调一致。

投资的秘诀

要实现令人满意的投资收益，你无需成为专家，但必须认识到你的局限，遵循合理有效的方针。保持简单的思路，别想着一口吃个胖子。当听到快速获利的承诺时，你就要快速否决。关注你正在考虑的资产的未来生产力。

——沃伦·巴菲特认为，成功投资的经验之一在于，保持自己理性和独立的思考，关注投资标的本身的价值产出，而非整天盯着其价值变动——判断比赛的赢家是那些会把注意力集中在竞技场上的人，而不是只会紧盯着记分板不放的人。