我国银行信贷规模影响因素协整关系研究

陈宝东

［摘要］ 信贷规模是货币政策的重要目标和中介变量，同时信贷规模的大小也关系到商业银行本身的经济效益，因此学者们在银行信贷规模方面进行了大量的研究，但是对于银行信贷规模、银行资本、银行存款量之间协整关系的研究不多。本文通过搜集1992-2012年我国银行业数据分别进行总体协整关系和分阶段协整关系研究。总体来看，我国银行信贷规模与银行存款量存在较强的协整关系；分阶段来看，不同事件的发生对其关系产生重要的影响。

［关键词］ 信贷规模；银行资本；存款数量；影响因素；协整关系

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 13. 048

［中图分类号］F832.4［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2014）13- 0078- 02

1引言

自２０１０年底以来我国银行间市场隔夜回购利率一直在提高，当前随着货币政策不断加大紧缩力度，在各行业都出现一定范围的“钱荒”现象，特别是在需要大量资本的行业，例如房地产行业、基建投资行业表现更加明显。据报道，２０１３年６月，大型商业银行加入借钱大军，隔夜头寸拆借利率一下子飙升５７８个基点，达到１３．４４％，与此同时，各期限资金利率全线大涨，“钱荒”现象进一步升级。造成这种现象的原因是什么，专家、学者发表了大量的文章进行探讨［１-２］，归纳起来大致包括货币发行量降低、贷款数量减少、银行资本减少、国际热钱和国际投资撤离、实体经济衰退等［３-４］。综合以上各家观点，本文认为对银行信贷规模影响较大的因素是银行的存款量和银行资本量，特别是在国家出台重大政策和爆发金融危机的情形之下，更是如此。

虽然已有大量的文章对银行信贷规模进行了研究，但是通过计量经济学的方法对银行信贷规模、银行存款数量以及银行资本量之间的数量关系进行研究的内容仍然非常少见。本文通过搜集我国银行业１９９２－２０１２年的数据进行协整关系研究，首先进行总体协整关系研究，然后根据１９９４年资产负债比例管理办法实施、２００４年商业银行资本充足率管理办法实施、２００８年全球金融危机等重大事件的发生进行分阶段协整关系研究，最后提出本文的研究结论及政策建议。

2总体协整关系检验

本研究选取１９９２－２０１２年我国银行业整体数据和宏观经济的总量数据，对我国银行信贷行为和对宏观经济波动产生影响的传导方式及效应进行研究，以期对我国金融监管当局实施资本监管的波动效应做出基本判断。

选取我国相关统计年鉴作为统一口径数据来源，对１９９２－２０１２年剔除季节因素的银行存款（ｄｅｐ）、贷款（ｌｏａｎ）以及资本（ｃａｐ）月度数据取对数后进行一阶差分，得到Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ，分别代表存款、贷款和资本的增长率。先选择包含常数项但不包含趋势项的ＡＤＦ检验对Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ的平稳性进行检验，见表１。

注：（Ｃ，Ｎ，Ｔ）表示检验包含常数项，不包含时间趋势，滞后期为Ｔ（由ＳＩＣ信息准则判定）

如表１所示，在１％的置信水平下，单位根假设均被拒绝，说明Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ均为Ｉ（０）（白噪声）过程。选择包含常数项但不包含趋势项的Ｊｏｈａｎｓｅｎ协整检验，分析１９９８－２００８年时间段内，Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ之间是否存在协整关系（见表２）。

注：根据ＡＩＣ和ＳＣ准则确定最优滞后阶数为４，ＪＢ＝０．７４７ ５（０．６５７ ６），ＬＭ（４）＝１．４７４ １（０．５８７ ４），ＡＲＣＨ（４）＝０．７８５ ６（０．８７５ ６）

由表２检验结果可知：模型零假设ｒ＝０和ｒ≤１均在１％的置信水平上被拒绝，可以认为变量之间存在两个协整关系。并且通过ＬＭ统计量、ＡＲＣＨ统计量和ＪＢ统计量诊断，在５％的显著水平上，滞后阶数为４的模型回归残差序列均满足正态性，不存在自相关和异方差。Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ之间存在长期均衡关系，标准化协整关系式为：

Δln loan=1.111 865Δln dep+0.227 550Δln cap+0.022 323（１）

3分阶段协整关系检验

１９９４年资产负债比例管理办法实施，２００４年商业银行资本充足率管理办法实施，２００８年全球金融危机爆发，这些重要事件的发生一定对我国商业银行的贷款增长产生影响，商业银行开始受到可贷资金和资本两方面的约束，在这些重要事件发生之后，贷款、存款和资本之间的长期均衡关系是否发生变化，需要进行进一步验证。在标准协整关系式中引入虚拟变量Ｄｕｍ（１９９４－２００３年，Ｄｕｍ＝０；２００４－２００６年，Ｄｕｍ＝１），建立变结构模型如下：

Δln loan=μ1+dum μ2+α1Δlndep+β1Δlncap+dum μ2（２）

Δln loan=μ1+α1Δlndep+β1Δlncap+α2DumΔlndep+β2DumΔlncap（３）

Δln loan=μ1+dum μ2+α1Δlndep+β1Δlncap+dum μ2+α2Δlndep+β2Δlncap（４）

（２）式表示水平漂移的协整关系变化，假设仅发生模型常数项的漂移；（３）式表示斜率变动的变结构协整，假设仅发生协整系数的变化；（４）式表示状态开关型的变结构协整，假设同时发生常数项漂移和协整系数的变化。对3个模型分别进行静态回归，得到回归残差项■（８）、■（9）、■（10），通过Ｃａｍｐｏｓ和Ｈｅｎｄｒｙ变结构协整统计量检验变结构协整关系的存在性，检验结果见表３。表３表明，变结构模型（４）在５％显著性水平上通过检验，在结构变化形式上表现为状态开关型，常数项和协整系数均发生了显著变化。

出于模型样本容量的考虑，以２００４年、２００８年为界，可以分三阶段对Δｌｎｄｅｐ、Δｌｎｌｏａｎ和Δｌｎｃａｐ间的协整关系进行考察，见表４。

注：根据ＡＩＣ和ＳＣ准则确定一阶段、二阶段和三阶段的最优滞后阶数分别为４、３、３，一阶段ＪＢ＝０．６７５ ８（０．８７４ ２），ＬＭ（３）＝２．１５２ ３（０．２５７ ４），ＡＲＣＨ（３）＝０．２８５ ６（０．１７５ ６），二阶段ＪＢ＝０．７４５ ２（０．２２４ ８），ＬＭ（４）＝１．４７４ １（０．３８５ ７），ＡＲＣＨ（４）＝０．５８５ ６（０．４７２ ６），三阶段ＪＢ＝０．７２８ ２（０．２４３ ８），ＬＭ（４）＝１．４５４ ２（０．３９２ ８），ＡＲＣＨ（４）＝０．５７６ ５（０．４６２ ５）

表４的檢验结果显示，在一阶段，零假设ｒ＝０在１％的置信水平上被拒绝，零假设ｒ＝１在５％的置信水平上被拒绝，变量之间存在两个协整关系。在二阶段，零假设ｒ＝０在５％的置信水平上被拒绝，变量之间存在一个协整关系。并且，通过ＬＭ统计量、ＡＲＣＨ统计量和ＪＢ统计量诊断，在５％的显著水平上，滞后阶数为４的一阶段模型和滞后阶数为３的二阶段模型回归残差序列均满足正态性，不存在自相关和异方差。三阶段情形与二阶段基本类似。标准化协整关系式为：

一阶段：

Δｌｎｌｏａｎ＝０．９８２ ８９５Δｌｎｄｅｐ＋０．１０１ ８８８Δｌｎｃａｐ＋０．２４５ ４２３（５）

二阶段：

Δｌｎｌｏａｎ＝０．２８４ ７６８Δｌｎｄｅｐ＋１．５８７ ４３４Δｌｎｃａｐ＋０．１２０ ５９１（６）

三阶段：

Δｌｎｌｏａｎ＝０．２７２ ５９８Δｌｎｄｅｐ＋１．６０７ ７９２Δｌｎｃａｐ＋０．０９８ ５６３（７）

（５）式、（６）式、（７）式分别表示实施资产负债比例管理阶段、资本充足率管理阶段、金融危机爆发以来银行存款、贷款和资本增长率之间的均衡关系。在资本负债比例管理时期，各系数的符号与理论上的推导一致，其中贷款增长对于资本增长的弹性相对较弱。在资本充足率管理时期，各系数的符号保持不变，贷款增长对于存款增长和资本增长的弹性产生了显著的变化，贷款增长对于资本增长的弹性有所增强。在金融危机阶段基本与二阶段情形类似。

4结论

通过以上分析，得到以下一些结论：

第一，银行信贷规模受到多种因素的影响，其中银行资本量和银行存款量影响最为严重。在１９９４年资本负债比、２００４年资本充足率规范实施之前，银行信贷规模主要受到存款量的约束，之后特别是２００８年金融危机之后，银行信贷规模明显受到了资本量的约束，也充分说明银行信贷规模约束因素的转变，银行出现了更加稳健经营的迹象。

第二，银行信贷规模虽然在近一段时间以来与自有资本具有高度的协整关系，但是为了提高银行信贷规模进而提高银行自身利润水平，也不能不重视对银行存款量的争取。因为从整体协整关系研究中可以看出，长期來看，银行信贷规模对银行存款量的依赖程度仍然较高。

第三，从分阶段的情况来看，银行信贷规模很容易受到重大事件的影响而产生重大变化。比如近年来全球金融危机的爆发，就影响到了银行信贷规模的扩张，这主要是因为金融危机的爆发大大提高了银行业的风险水平，为了应对银行风险，就需要提高银行资本充足率，因而出现银行信贷规模与银行资本充足率的强协整关系。这也从另一个方面提醒银行业，必须时刻保持对风险的关注，提高资本充足率，才能扩大信贷规模和提高利润水平。

主要参考文献

［１］F Ａｎｄｅｒｓｏｎ． Ａｓｓｅｔ Ｐｒｉｃｅ Ｉｎｆｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｐｒｉｃｅ Ｉｎｆｌａｔｉｏｎ ［Ｊ］． Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｐｏｌｉｃｙ， ２０１１， ３１ （１）．

［2］邢成．规范化与制度化： ２００９年银信合作新特征［Ｊ］．中国金融， ２００９ （４）．

［3］汪办兴．票据理财产品的银信合作模式、市场概况与政策思考［Ｊ］．金融论坛， ２００９ （２）．

［4］赵慈拉．银行集合理财计划与合规管理［Ｊ］．中国货币市场， ２００９ （２）．