公共图书馆效率评价指标体系及关联关系研究

朱相宇 宋希博

摘要：对公共图书馆效率评价指标体系进行了初步构建，基于灰色关联分析方法，对人均到馆次数与投入指标、注册读者占常住人口比例与投入指标、人均借阅册次与投入指标进行了分析，结论是：我国公共图书馆产出的提高关键需要充足的资金投入，投入的资金应主要用于丰富馆藏量等服务内容以及创新服务模式上；建筑面积等空间设施建设应当结合实际情况量力而行适度调整；信息化和自动化水平的提升应当是公共图书馆未来发展的重点。

关键词：公共图书馆；效率评价；灰色关联分析；投入指标

中图分类号：G258.2

公共图书馆效率是公共图书馆的资源投入与成果产出的比较。公共图书馆是公共文化服务体系的重要组成部分，随着我国公共文化服务体系建设的不断深入，公共图书馆也进入了快速发展的新时期，但是由于自身的公共服务属性使公共图书馆更加需要思考如何走可持续发展的道路，依靠大规模投入而不注重产出的提高并不是可持续发展的途径，因此，对于效率的研究将有助于发现公共图书馆资源利用效率中存在的问题和原因，对于公共图书馆的未来发展具有重要意义。评价指标体系是评价公共图书馆效率的基础，本文依据科学性原则、系统性原则、客观性原则、可操作性原则、最少化原则和可比性原则研究公共图书馆效率评价指标体系，并分析投入指标对产出指标的影响程度，以期对我国公共图书馆效率评价提供借鉴和参考。

一、公共图书馆效率评价指标体系的初步构建

国内外许多学者都涉及到对图书馆效率评价指标体系的相关研究[1]-[8]，但专门就我国公共图书馆效率评价指标体系的研究还较为鲜见，因此，本文遵照上述指标体系构建原则，结合国内外学者已有的研究成果，根据《中国文化文物统计年鉴2012》关于图书馆投入—产出的统计口径的此基础上，初步构建了公共图书馆效率评价指标体系。从人力投入、财力投入、物力投入、“人”的产出、“物”的产出和“活动”产出等方面选择了13个定量化指标，用于评价公共图书馆效率，如表1所示。

二、公共图书馆效率评价指标体系的重构

公共图书馆效率评价指标体系的重构主要有以下三个方面的分析。

（一）评价指标数据的获取

根据《中国文化文物统计年2012》和31个省、自治区和直辖市的《2011国民经济和社会发展统计公报》获取初步构建的指标体系的相关数据。

（二）基于因分析法的指标降维

主要有以下三个方面。

1.KMO和Bartlett球形检验

KMO统计量值=0.713>0.7，卡方统计量的观测值为357.683，相伴概率=0.000，拒绝了各变量相互独立的假设。上述两种检验都支持对原始数据作“降维”的因子分析。

2.特征根与总方差解释

从13个指标中提取了4个主成分，它们的方差累计贡献率达到86.386%，见表3。说明所提取的4个主成分能够解释原始变量86%以上的方差，包含了13个指标的绝大部分信息量，“降维”效果理想。

3.旋转后的因子载荷矩阵

载荷越大说明原始指标与主成分的相关关系越密切。如表4所示，X1、X2、X3、Y2、Y3、Y4在第1主成分上载荷较大，Y1、Y5在第2主成分上具有较大载荷；X4在第3主成分上具有较大载荷；Y7在第4主成分上具有较大载荷。因此，降维后获得指标为：X1、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y3、Y4 、Y5、Y7。

（三）基于Pearson相关系数的指标同相性分析

公共图书馆进行效率评价需要满足指标间的“同向性”原则，因此采用Pearson相关性检验对所选指标进行检测，如表5所示。只有X4、Y5、Y7没有通过检验，其余均能在0.05或0.01显著水平下通过双尾检验，说明除了以上指标外之外，其他投入、产出指标符合所要求的“同向性原则”，具有合理性，因此将X4、Y5、Y7剔除。

通过因子分析法和Pearson相关系数检验，在保证反映13个指标信息量的基础上，可以对指标体系进行合并重构，甄别与筛选后的公共图书馆效率评指标体系为X1、X2、X3、Y1、Y2、Y3、Y4 ，如表6所示。

三、投入指标对产出指标影响的灰色关联分析

本部分的分析分为两个方面，一是介绍灰色关联分析方法，二是基于灰色关联分析方法对相关的指标进行分析。

（一）灰色关联分析方法

将通过灰色关联分析方法研究投入指标对产出指标的影响程度。设定待考察数列和比较数列，比较数列为 X0（k） = {x0（1），x0（2），…，x0（n）}，n为数列的长度指标；比较数列为 Xi（k） = {xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i = 1，2，…，m，k = 1，2，…，n。m为比较数列个数。X0（k） 与 Xi（k） 之间的灰色关联系数计算公式为：

其中，λ为分辨率系数，一般的λ∈[0，1]。

投入指标对产出指标影响的灰色关联分析的具体步骤如下：第一，将所有指标数据标准化；第二，计算标准化数据的差值。将 Xi的标准化值分别与 Y1…Y4的标准化值相减，并取绝对值，找出最大差值和最小差值；第三，计算产出指标与投入指标的关联系数。本文取λ的中间值，即λ=0.5。根据公式（1）计算相关系数。

（二）灰色关联分析

本部分从三个方面来分析这个问题。

1.人均到馆次数与投入指标的灰色关联分析

从表7可知，受每万人拥有从业人员数影响最大和最小的地区分别是广西和宁夏；受人均总支出影响最大和最小的地区分别是湖北和浙江；受人均总藏量影响最大的和最小的地区分别是黑龙江和浙江；受每万人拥有新购藏书量影响最大和最小的地区分别是云南和吉林。从全国来看，投入指标对人均到馆次数影响排序为：人均总支出>每万人拥有新购藏量>人均总藏量>每万人拥有从业人员数。

2.注册读者占常住人口比例与投入指标的灰色关联分析

从表8可知，受每万人拥有从业人员数影响最大和最小的地区分别是西藏和内蒙古；受人均总支出影响最大和最小的地区分别是天津和江苏；受人均总藏量影响最大的和最小的地区分别是安徽和上海；受每万人拥有新购藏书量影响最大和最小的地区分别是重庆和吉林。从全国来看，投入指标对注册读者占常住人口比例影响排序为：人均总支出>每万人拥有新购藏量>人均总藏量>每万人拥有从业人员数。

3.人均借阅册次与投入指标的灰色关联分析

从表9可知，受每万人拥有从业人员数影响最大和最小的地区分别是西藏和浙江；受人均总支出影响最大和最小的地区分别是广西和浙江；受人均总藏量影响最大的和最小的地区分别是山东和浙江；受每万人拥有新购藏书量影响最大和最小的地区分别是宁夏和吉林。从全国来看，投入指标对人均借阅册次影响排序为：人均总支出>每万人拥有新购藏量>人均总藏量>每万人拥有从业人员数。

四、结论

公共图书馆的发展对于公共文化服务体系建设起着至关重要的作用，本文构建的效率评价指标体系对于公共图书馆的投入-产出效率评价具有一定的借鉴意义。通过指标体系可以发现，各指标基本属于传统的评价指标，并没有包含如每万人拥有计算机台数等反映信息化的指标，说明信息化对公共图书馆的产出贡献相对较低，数据显示，我国公共图书馆信息化水平不高而且地区差异较大，全国每万人拥有计算机台数2011年为1.17台，只有北京、青海、宁夏和新疆超过该水平，而青海、宁夏和新疆属于人口相对稀少地区。通过产出指标与投入指标的灰色关联分析可以发现，我国不同地区的投入指标对产出指标的影响程度不同；从全国水平来看，人均总支出对产出指标影响最大，每万人拥有藏量和人均藏量居中，而每万人从业人员数量的影响程度最小，这说明公共图书馆产出效率的提高，还是取决于自身的馆藏量等基本的服务内容，而高的馆藏量需要大量的资金作保障，同时，信息技术和自动化技术不同水平的应用，也使得从业人员数量对产出的影响随之相对降低。总体来看，我国公共图书馆产出的提高关键需要充足的资金投入，投入的资金应主要用于丰富馆藏量等服务内容以及创新服务模式上。而对建筑面积等空间设施建设应当结合实际情况量力而行适度调整，另外，随着信息技术、自动化技术的发展和普及，信息化和自动化水平的提升应当是公共图书馆未来发展的重点。

参考文献：

[1]Easun M S. Beginners Guide to Efficiency Measurement： an Application of Data Envelopment Analysis to Selected School Libraries in California[J]. School Library Media Quart， 1994， 22（2）：103-106.

[2] Chen T. A Measurement of the Resource Utilization Efficiency of University Libraries[J]. International Journal of Production Economics， 1997， 53（1）： 71-80.

[3]Vitaliano D F. Assessing Public Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis [J].Annals of Public and Cooperative Economics， 1998 （1）：107-122.

[4]Reichmann G， Reichmann M S. University Library Benchmarking： An International Comparison Using DEA[J]. International Journal of Production Economics， 2006 （100）：131-147.

[5]白首晏. DEA方法在高校图书馆效率评价中的应用[J].情报杂志，2006（6）：15-16.

[6]李建霞.省域公共图书馆绩效的DEA测算与评价[J].图书馆论坛，2008 （4）：49-52.

[7]李璐璐.基于超效率 DEA 模型的公共图书馆效率评价研究[J]. 新世纪图书馆，2012（8）：75-77.

[8]郭军华.区域公共图书馆效率测度及环境影响因素分析：基于DEA-Tobit两步法的实证研究[J].图书情报工作，2010 （13）：87-90.

（编辑：韦京）