项羽败因概述

摘 要：项羽是反秦暴政的起义英雄，楚汉争霸中以失败而告终。自《史记》对项羽著述以来，学者们对其败因研究层出不穷。纵观20世纪50年代以来的研究成果，主要有以下三方面：楚汉之战性质、项羽的性格因素、地理因素。本文主要从这三点来展开论述，以飨来者。

关键词：项羽研究；人格魅力；失败原因；研究现状

作者简介：朱国芬，女（1989.3-），湖北十堰人，西南大学文学院2012级古代文学专业。

[中图分类号]： I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-15-0-02

项羽是司马迁描写最成功的悲剧英雄之一，“在汹涌澎湃的反秦浪潮中，他简直是一条巨鲸”[1]。他随季父项梁发动会稽起义，于巨鹿之战大破秦军。秦灭后，自称西楚霸王，却在楚汉之战被刘邦击败，自刎而死，年仅三十。

传统道德评价有“胜者为王，败者为寇”的标准，然而项羽却依旧岿然屹立于英雄长河之中。自其问世以来，研究不断，特别是关于他的最后失败引起了众多探究。自20世纪50年代以来，以项羽为篇名检索有论文472篇；以关键词检索，有2000多篇。依《史记》改编而成的影视作品，如《王的盛宴》、《鸿门宴》和《楚汉传奇》等，对研究项羽败因大有裨益。搜集20世纪50年代以来项羽败因的研究成果，主要有三方面：楚汉之战性质、项羽性格因素、地理因素。

一、楚汉之争性质

战争性质关系战争结果。楚汉之争从汉元年持续到汉五年，项羽和刘邦为争权进行了一场大规模战争，最后以项羽败亡，刘邦建立西汉而告终。相同历史条件下，项羽兵力40万却反被刘邦10万军队所灭。有人认为此战争性质决定了结果。依据有①楚汉之争，是地主阶级代表人物刘邦坚持法家路线，同项羽反动路线展开的一场搏斗，是两个阶级斗争的结果。汉王以弱胜强，建立起统一的地主阶级政权，促进了历史进步。②秦灭后，中国面临两种命运的挑战：是建立一个安定统一的国家，还是维持一个分裂割据的局面？是继承郡县制，还是恢复分封制？楚汉战争就是围着此问题而展开的。这场战争，“刘邦代表了地主阶级内部要求统一的方面，顺应了历史的潮流，而项羽则代表了分裂格局的一方面，违背了历史的方向。这就从根本上决定了这场战争的性质，决定了这场战争的最后结局”[2]。③“项羽和刘邦都进行了分封，二者并无实质差异，只是刘邦分封更加慷慨，他把分封当做分化瓦解敌人的诱饵。而项羽吝于分封，不能将分封作为笼络部署，稳定内部局势的有效手段，终始项羽的阵营内部分裂，兵将二心。”[3]

前两种观点都有偏颇之处。前者认为刘邦代表法家路线，项羽代表反动复辟路线，表现出尊刘抑项思想倾向，僵硬地把项羽、刘邦代表的势力贴上阶级标签，附和五十年代“阶级斗争”的口号，具有时代局限性。后者认为，项羽自立西楚霸王后，分封了十八个王，其中九个是自己亲信。汉王刘邦在消灭旧有封国后，恢复了郡县；并设立了“能率众为善”的三老，加强地主阶级的集权。由此认为刘邦继承郡县制，代表地主阶级统一要求，走的是一条顺应历史发展要求的封建统一的道路。忽视项羽分封史实，指责他“妄图把历史车轮拖回去，从而违反了历史发展的客观规律，因此，他也就必然被历史车轮碾的粉碎”。

第三种观点较合理。刘邦和项羽都进行了分封，一胜一败，在于刘邦的分封更慷慨，得民心。然而项羽分封却太自私，失去支持。

二、项羽自身性格因素

性格决定命运。楚汉之战，项羽最后骤败与自身性格有必然联系。研究项羽败因从其性格切入是较普遍的角度。纵观20世纪50年代以来的成果，主要有四种因素，分别是：刚愎自用、冲动多疑、残暴凶狠、缺乏恒心和进取心。依据是：

①项羽的刚愎自用导致了失败。他出身高贵，不听取意见。在用人上，或是宗亲故旧，或是亲信之人。浓厚的宗亲意识使他在用人上非亲即故，故陈平说“项王不信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”对刘邦称王有重要作用的韩信、陈平发迹之始都曾在项王部下，却不被重用，终弃之而去，投奔刘邦。“亚父”范增也反遭离间计，被逼离开项羽。项羽想统一天下，没有贤相辅佐，孤军奋战，成为孤家寡人，最终只能是徒然。

②项羽轻信多疑，草率粗心。信任季父项伯，重用为左尹，然关键之时却出卖项羽；屡信刘邦谎言，错过杀刘的大好机会。攻打荥阳，楚胜汉败，刘邦向项羽求和，军师范增力劝加紧进攻，夺取时机，然而项羽却犹豫不决。此时，刘邦谋臣张良采用离间计，项羽不加推断，怀疑范增与汉有私。这使项羽失去了一位要臣，更使其他诸将心灰意冷。項王兵败垓下，不仔细推断，便轻信敌人骗局，内心就土崩瓦解。与之鲜明对比，刘邦的圆滑世故，巧于隐藏。项羽和刘邦相临广武，项羽射中汉王，汉王伤胸却说伤趾。秦始皇游会稽，项羽见之言“彼可取而代也！”刘邦却言“大丈夫当如此也！”由此可见项羽的直露，内心直白；刘邦的深藏，老谋深算。项羽冲动轻信而又多疑好嫉，楚军阵营力量日渐消弱未战而胜负已定 。

③项羽的凶残暴虐。他是个“力拔山兮气盖世”的大英雄，长八尺有余，力能扛鼎。他勇敢威武，却又滥杀无辜。司马迁在《史记》中对项羽的杀戮有详细记载，仅“坑”、“屠”和“烹”等字样，出现的就达七处之多。项羽坑襄城、屠咸阳、杀子婴、烧宫室。他残暴凶狠，滥杀无辜，最终失去民心，得不到爱戴，故“天下多怨，百姓不附”。相反，汉王刘邦在西入咸阳后，与秦民约法三章，“杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦坷法，诸吏人皆案堵如故。”因而，秦人大喜唯恐沛公不为秦王。很明显，刘邦在刚入关时就俘获了民心，为后来的称霸打下了基础。项羽虽然连年征战，但并未达到目的，其结果却是兵疲食尽，每况愈下。

④项羽缺乏恒心和进取意志。他年少时具有壮志，见秦始皇游会稽，曰可取而代之，可见其志向远大。少时学书不成，又去学剑，又学兵法欲对抗万人，可是“又不肯竟学”，终半途而废。秦灭后，项羽的力量在众多义军中突起，他不思进取夺取彻底胜利，却想着衣锦还乡；戏下分封诸王后，便尽收秦之“宝货妇女而东”。相反刘邦从战争初期屡次的失败中吸取教训，广招贤才，终于由弱变强。待汉军东山再起之时，项羽被困垓下，四面楚歌，最终自刎，这一系列结果与项羽缺乏进取心是密不可分的。

三、地理因素

“地理条件从来没有也不可能从根本上决定战争的胜负，但是，地无兵不险，兵无地不强。”[4]众所周知地理条件可以从人口兵员，经济力量，交通运输，进退攻守等方面对战争的进程和结局起着重要作用。

项羽失败，也有人认为是地理因素所致。李新斌等认为，项羽失败是由于项羽丧失了地利，主要在以下三点：一封刘邦为汉王，统治巴蜀、汉中等地。项羽这一举措，自以聪明，其实愚蠢。古之巴蜀，经济发达，地形险峻，地理地位重要。二韩愈曾说“京师者，四方之腹心，国家之根本。”项羽不居关中而居彭城，韩生曾建议他“立国关中，以成霸业”，然而项羽竟以“富贵不归故乡，如衣绣衣行”作为理由拒绝。关中相比巴蜀，攻守有据，有高屋建瓴之势，且交通便利。彭城为历来兵家必争之地，但是周围无险可守，实乃战争之地，交通条件相差甚远。因此项羽定都彭城是战略上的又一次失误。三在成皋、垓下等地与汉军交战，地勢对楚军不利。成皋是出入关中的水陆要塞，与广武、敖仓等互成犄角之势。垓下之战，作为楚汉最后一次决战，楚军兵力甚微，寡不敌众，以十万兵力对抗汉军三十万兵力。在垓下亦不得地利，自固陵至垓下，全是平原旷地，且河道纵横，不利于以少击众，亦不利于骑兵驰骋。此种战场楚军优势难以发挥。项羽最后身陷大泽中，被汉军追击的结果证明了这一点。

项羽是一位英雄，他“冲破规律，傲睨万物”[5]。研究项羽败因，也更应该全方位、多角度的考察，以做出全面评价。《项羽本纪》在形式上是写项羽之勇，而其实是借项羽形象，著出太史公所认为的王政之大本：知人和安民。知人则能善任，安民先要爱民，能得民心。而项羽反其道而行，所以虽势到垂成，而终于失败。

注：

文中所引原文来自《史记》（中华书局，1982年版）

参考文献：

[1]伏俊连.论《项羽本纪》的悲剧性[G].//顾久.贵州文史丛刊.贵阳：贵州文史丛刊编辑部，1988：93-95.

[2]王春庭.试论楚汉战争的性质和项羽失败的根本原因[J].辽宁学院学报，1979（6）：46-51.

[3]胡一华，毕英春.分封是刘邦战胜项羽的一个重要原因[J].黑龙江大学学报（社会科学版），1985（2）：79-82.

[4]程金造.史记管窥[M].西安：陕西人民出版社，1985：300.

[5]李长之.司马迁的人格与风格[M].北京：三联书店出版，1984：95.