扬学的渊源

周游

我不赞同扬州学派源于吴学（惠栋）、徽学（戴震）的这一说法。检阅历史，我们不难发现扬州学派源远流长，至少可追溯至隋唐时期。

早在隋唐之际，扬州曹宪精通诸家文字之书，尤深谙文字学。隋时，曹宪为秘书学士，奉隋炀帝之命参与编撰《桂苑珠丛》，又注《广雅》，还撰《古今字图杂录》一卷，这些都属文字训诂之学。到了唐代，《文选》成为学子必读的文学范本。但要精熟《文选》之理，亦非易事，为之作注，以利学人，就显得迫切而紧要。据《旧唐书·曹宪传》记载：“（曹宪）所撰《文选音义》甚为当时所重。初，江淮问为《文选》学者，本之于宪。又有许淹、李善、公孙罗相继以《文选》教授，由是其学大兴于唐代。”应该说，白曹宪起始有“文选学”之名。唐贞观中召曹宪为弘文馆学士，他以年老为由未至。据说，唐太宗李世民读书遇见奇文难字，便会遣使问之，曹宪皆能为之注音并作解释。由于年老不仕，曹宪便在家乡扬州专心教书育人，教授弟子至数百之众。曹宪是隋唐之际重要的《文选》学家，他开辟了《文选》研究的新途径，在当时及后世都有巨大的影响。

曹宪以后，扬州学者许淹、李善、公孙罗并治《文选》，皆有撰述。公孙罗、李善并注《文选》，公孙罗又有《文选音》十卷。然而公孙所注《文选》六十卷，其后流传及影响并不广。而李善在前人注《文选》的基础上有重要突破，数易其稿完成了流传至今的《文选注》。李注是过去各注本和单篇旧注的集成之作，但不是简单的汇编，而是择善而从，纠谬补缺，并附有自己的创见，是一部有继承有发展的学术著作。今唯李善注独存，说明前此注释的精要已汇聚其中。据清人统计，李善引用专书和单篇文字有1607种之多，而且是原文照录，保存了许多后来佚失的文献资料，成为后人辑录佚书、校勘异文的凭借。李善于校注上用力甚勤，校正了不少讹误衍脱；并于异文资料注意辨析，既富有精辟见解，又具有科学精神。李注释事释义并重，于文字、词语、章句的音义着力尤多，成为训诂学的“考证之资粮”，因而在文字、声韵、训诂学和考据、注释学方面，均有极高的研究价值。清代，考据之学大兴，《文选》及李善注成为学者重视的宝典，与清代学术关系甚大。

南唐、北宋之间，扬州徐铉、徐锴兄弟致力于整理注释《说文解字》。据陆游《南唐书》记载，徐铉在南唐时，文章议论与韩熙载齐名，世称“韩徐”。又与弟徐锴俱精通文字学，号“大小徐”。徐铉曾奉旨与句中正、葛湍、王惟恭等同校《说文解字》，增补19字入正文，又补402字附于正文后，于宋太宗雍熙三年（986年）完成并雕版流布，世称“大徐本”。清代《说文解字》的研究蔚为风气，取得的成就也很大，但都是以“大徐本”的《说文解字》为基础的。

徐锴精通文字训诂，著有《说文解字系传》。其实，该书就是《说文解字》注。作者因尊崇许慎，以其书为经，而白谦所作训解为传。这部书是白汉魏以后最早一部有系统的、比较详密的《说文解字》的注解。《说文解字系传》以《通释》部分为主体，除引据前代古书以证明许慎训解外，还指出其他引申的意义，并从谐声字的声旁说明声旁与字义的关系，对后代训诂学家有很大影响。在《通释》中也往往说明古书的假借和古今用字的不同，有时还用今语解释古语，在文字训诂学发展史上占有重要的地位。《说文解字系传》已注意到形声相生、音义相转之理。文字解说，多宗儒家旧说。徐锴平生著述甚多，今仅存《说文解字系传》40卷、《说文解字韵谱》10卷。

北宋年问还有一个经学家孙觉已被今人忽视。孙觉是高邮人，字莘老，曾拜胡瑗为师。从政之余，他致力于经书研究，著有《周易传》1卷、《书解》10卷、《书义口述》1卷、《春秋经解》15卷、《春秋学纂》12卷、《春秋经社》6卷、《春秋尊王》4卷、《记室杂稿》3卷、《文集》40卷。可以说，孙觉遗著早为乾嘉学派研究经书奠定了基础，尤其扬州学派无不得益于此。清代乾隆皇帝有《题孙觉（春秋经解>六韵》诗，此诗第四句“书出临川罢制科”下有御注：“周麟之跋云：初，王荆公欲释《春秋》以行于天下，而莘老之传已出，一见而有惹心，自知不能复出其右，遂诋圣经而废之，日：‘此断烂朝报也。不列于学官、不用于贡举者积有年矣。其说虽未必尽然，而是书为当时所重亦可见矣。”第十一句“邵张珍去今归纪”下有御注：“此书于绍兴问，阳羡邵辑任高邮时镂板郡斋，榜李张颜又因其移书以周麟之跋语附益卷末，识而彝之。今为翰林纪昀所藏，仅有抄本耳。”

值得一提的宋代扬州学者还有王居正。他曾大胆辨析纠正了王安石所著的《三经新义》中的许多谬误，写了一部《辩学》进献给宋高宗赵构。这本书共有42篇，主要批判王安石和他儿子王雩的一些不合于道的观点。王居正问赵构：“陛下厌恶王安石的学说，在您看来，王氏学说的弊病在哪儿呢？”赵构回答：“王氏学说兼杂霸道。他是想效仿商鞅富国强兵，以致出现今天这样的局面。大家都认为是蔡京、王黼等人的罪过，却不知道祸根是王安石。”王居正说：“王安石的罪过还不止这些。”接着，他又陈述了王安石在解释经典时种种“目无君父”的做法。赵构听了更加生气：“这样不是害了名教吗？这就是孟子所说的邪说吧！”君臣讨论结束以后，王居正把赵构所言作为《辩学》的“卷首语”。王居正很受当时著名理学家杨时的器重。杨时给王居正看了自己所著的《三经义辨》，并鼓励他继续把这项工作完成。后来，王居正果然没有辜负杨时的厚望。他用了十年时间完成了《书辩学》13卷、《诗辩学》13卷、《周礼辩学》5卷和《辩学外集》1卷，最终使得“天下遂不复言王氏学（即王安石学说）”（《宋史·王居正传》）。

闲翻史籍，我发现历朝历代都有扬州学人的身影。可以说，扬州学派来自本邑先世学者的沾溉。有清一代，尤其中叶，有过政治经济上的鼎盛，也有过学术上的繁荣。据阮元《广陵诗事》记载：“高邮贾田祖，字稻孙，开吾郡经学之先。与同邑李孝臣（悼）、王怀祖（念孙）友，三人皆善饮。每酒酣，辄钩析经疑。同时讲古学者，兴化任子田（大椿）、顾文子（九苞），江都汪容甫（中）、宝应刘端临（台拱），声应气求，各成其学。是时元和惠氏、休宁戴氏大兴古学于江南，而江北则诸君子为之倡焉。”所谓乾嘉学派，就产生在这个时期。乾嘉学派先在江苏、浙江、安徽三省境内兴起，最后却由扬州学者集其大成，据支伟成《清代朴学大师列传》统计，从明末清初顾炎武迄清末民初370多名学者，其中籍贯扬州的学者多达33人，加上长期寓居扬州的学者，竞占有清一代学者的十分之一以上。这恐怕与扬州的地方文化渊源不无关系吧。