美国真的是一个“后种族”国家吗？

范笑天

但凡一个在美国吾友王生，三十有余，就职某高科技公司，事业小成，是首都中产阶级的一员。最近，喜得大胖儿子，高兴了没几天，又满脸愁苦起来。探其究竟，是正在为全家移民美利坚奔走，说辞是“为了给孩子一个更好的未来”。我对他的说法深表怀疑。私以为，美国社会壁垒森严，作为少数族裔，若想要勇攀“社会阶梯”，华人群体远远没有白人群体来得容易。

肤色“折扣”

教育是攀爬“社会阶梯”的要素，不妨从教育谈起。美国的大学录取和中国高考大有不同：一般来说，学生要参加SAT考试，测试读写、逻辑和基本数学能力。然后，学生要做一份申请，罗列参加过的课外活动、陈列奖章奖杯奖牌，甚至录制拉小提琴的视频，极力说服录取官自己才是最适合的人选。除此之外，“平权法案”（Affirmative Action）也是录取官必须考虑的因素：法案要求大学必须对非洲裔和拉丁裔进行“照顾录取”——就算条件差一点的黑人或者拉丁裔学生，也要给予录取，让此类学生得到接受优质教育的机会。

根据普林斯顿大学Thomas Espenshade教授的研究表明，如果一位亚裔学生A，一名白人学生B，和一名黑人学生C同时申请一所大学，假如A的SAT分数是1600分（在旧SAT考试中即满分），B的分数为1460分，而C为1150分，那么三人获取这所大学录取的可能性是一样的。也就意味着，相比于亚裔学生A来说，C的棕色皮肤为她获得了450分的大“折扣”。一个不言而喻的事实是，几乎所有美国私立名校都有对于华人的“潜规则指标”——亚裔学生一般要控制在16-18%，决不可以超过20%。

由于加州的特别立法，加州公立大学在录取时不予考虑“平权法案”，即完全按照申请学生条件录取，不问肤色。作为加州系统的一个公立学校，加州大学伯克利分校的亚裔学生占到42%，而白人学生只占到23%。相形之下，在执行“平权法案”的美国西北大学，亚裔学生只有不到20%，而白人学生多达56%。简而言之，平权法案帮助了一些非洲裔和拉丁裔学生获得更好的大学教育，但是也剥夺了诸多更加优秀的亚裔学生获得优质教育的机会。而美国所谓倡导“正义”的平权法案一手炮制了对于亚裔学生的“制度性歧视”。

职场潜规则

即便在这样的“制度性歧视”下，52.4%的亚裔获得了大学本科学位；相比之下，全美平均只有29.9%，略显寒碜。但是，出类拔萃的教育背景并没有让亚裔雇员们成为职场的佼佼者。纽约的顶尖律师事务所里的亚裔律师助理（Associate）众多，但是这些拿着哈佛、斯坦福和哥伦比亚法学院毕业证的亚裔律师极少成为律所合伙人。即便在亚裔最“擅长”的计算机软件行业里，亚裔也极少出现在管理层或者董事会中。硅谷大约有三分之一的软件工程师是亚裔，但是在硅谷最大的25家公司里，只有6%的董事会成员和10%的高级管理人员是亚裔。也就是说，大多数亚裔工程师的职业都止步于中层或者底层。华尔街投资银行的入门职位亚裔众多，但是到达中层以上，就所剩无几。所以，即便优秀的亚裔学生过五关斩六将地通过了大学录取的“制度性歧视”，也大多无法逃脱职场潜规则。

在美国打开电视机，很少能看见亚裔人物。如果在电视剧中存在亚裔人物，几乎都是一个模板刻出来的——亚裔男性往往戴着酒瓶底眼镜，身材瘦小，是彻头彻尾的书呆子，智商极高，但是表情呆滞，和周围世界几乎完全无法沟通。不言而喻的是，这位“亚裔男性”永远无法成为一个合格的领导。除此之外，他似乎毫无吸引力、也极难找到女朋友。这一切显然是美国主流社会强加在亚裔身上的刻板印象。而这些“缺乏领导力”，“没有情商”以及“沟通能力低下”的刻板印象让亚裔在职场很难受到重视，从而缺乏提升的机会。

不过，情况也非全然悲观，近年来美剧中的韩国人形象正在变得越来越多，而且越来越正面、主流，比如《实习医生格蕾》当中两位女主角之一的Dr.Yang，正是以韩国ABC、优秀医师的身份出现。

永远的外国人

与此同时，亚裔们也面对另一重歧视。即便是土生土长的美国亚裔，也经常被认为是“外国人”。我认识一位在芝加哥出生成长的亚裔姑娘Susan，她已经是第三代移民。Susan没有去过中国，中文只会个位数的词，没听说过葫芦娃，但是张口就是小时候看过n遍的迪斯尼动画片歌曲和百老汇歌剧。即便如此，Susan在自己的国家经常被当作“永远的外国人”。比如，经常有美国人问她：“你从哪里来？”如果她回答“芝加哥”，他们往往会说：“我是说，你到底从哪里来？”显然，问这些问题的人并不把她当个真正意义上的美国人，如果她说出了“中国福建”这类地名，他们就满意了，不再追问。更有甚者看到她是亚裔，直接夸她“英文说的真好”。这些经历让她哭笑不得，因为毕竟她和询问她的美国人一样都是地地道道、土生土长的美国人。为什么因为她是亚裔，就成了“二等美国人”？为什么她必须来自“中国福建”，而不能来自“芝加哥”？

Susan的苦恼反映了美国人心中对于“公民身份”的潜意识：美国在本质上是白人和黑人的国家，而亚裔——即便你的家庭在这里已经生活了将近一百年——照样也是“外国人”。所以，针对亚裔的“制度性歧视”在许多美国人的潜意识中转化为“阻止外国人和我们竞争有限的资源”，于是这些歧视性法规似乎变得“冠冕堂皇”起来。

在美国校园里，一个理想主义者会以为所有族裔的孩子们都喜气洋洋，像蒜瓣一样围成一圈学习和玩耍。但是，如果我们走进美国大学的餐厅，就会发现—总体来说，白人和白人坐在一起，亚裔和亚裔坐在一起，非洲裔和非洲裔坐在一起。这不禁让人怀疑，美国真的是否是人们宣称的“种族大熔炉”吗？白人的朋友往往是白人，而亚裔的朋友通常也是亚裔。而在白人精英掌握大量社会资源的时代，亚裔同学们从大学开始便被边缘化。虽然很多课程上拿A的都是亚裔同学，而每天晚上喝酒派对的往往都不是亚裔，但是毕业之后找到光鲜亮丽的投资银行、咨询工作的往往是后者。

对这种现象，我一直甚为不解。有同学解释，后者因为经常参加活动，和学校里学长学姐混得很熟，常有在投行中坐稳的校友同学积极引荐，所以得来职位毫不费力。而那些每天图书馆中埋头苦干的、聪明绝顶的亚裔同学往往并没有这些“人脉资源”。细想之，发现这些颇有用的校园活动大多是白人主导、白人参加，无形中就边缘化了孜孜不倦的亚裔同窗。

亚裔在美国的处境既优越又尴尬：亚裔是美国受教育程度最高的种族，但是，在毕业后的日子里，大多并没有像他们的父母希望的那样“出人头地，光宗耀祖”。这种困境是所有想要留在美国的留学生要考虑的现实问题。十年之后，“留”下来的留学生也会成为“美籍华人”，而他们的孩子也会成长在一个有“制度性歧视”的、白人精英主导的世界里。经常有人声称美国已经进入了“后种族”时代，即一个不论肤色，绝对机会均等的社会。但凡作为一个少数族裔在美国生活过，就会深知：离此目标，美国何止“路漫漫其修远”矣。

加州SCA5法案

2014年1月30日，拉丁裔民主党籍加州参议员（State Senator）贺南德兹（Ed Hrnandz）提出SCA5加州宪法修订案，要求限制亚裔入学，提高西裔和非裔在加州大学系统（University of California System）中的入学比率，理由是加大学系统中亚裔学生太多了。此提案已在当地时间1月30日获得参议院（State Senator）投票通过（27票赞成，9票反对）。下一步即将提到州众议会投票。

此提案如果在州众议会（State Assembly）获得通过，将于今年11月公投，决定是否恢复在加大校园中实行所谓的平权行动（Affirmative Action）即平权法案，限制亚裔招生，多招西裔和非裔。

平权法案要求录取官照顾有色族裔，在此法案下，亚裔学生需要比西裔和非裔高出百余分才能获得名校录取，例如亚裔的SAT成绩必须比黑人高出450分才能录取，同样的成绩下，非裔被医学院录取的机会是亚裔的三倍。目前加州公立大学系统在录取时不予考虑“平权法案”，完全按照申请学生条件录取，这也是造成加州大学系统中亚裔学生占据近一半名额的原因。

SCA5法案一旦实行，将令亚裔学生更难获得理想大学的垂青。因而此法案遭到华人的强烈反对，在美华人和中国留学生正通过游行、请愿等方式阻止法案通过。目前此事件正在进一步发酵中。

生活过的亚裔就会深知，这是一个用制度保障歧视的壁垒森严的社会，即使你的家族已经在这儿生活了一百年，你也永远是个外国人。