APP下载

籲得力舉措防“危”杜漸

2014-04-29雲隱

澳门月刊 2014年4期
关键词:筆者建築

雲隱

翻開205期《澳門月刊》,“編讀往來”欄目首頁一篇《危樓再現,誰來關注》的讀者行文標題,吸引筆者眼球。文中反映慕拉士大馬路八達新村瑞祥樓由於鄰近建築單位施工,造成大樓電梯失常,時有住戶被困以及停車場、地鋪牆身出現裂縫。而處理此事的工務局僅讓承建商提交安全檢測報告,和承擔電梯維修一年半費用,就完事了。文中斥工務局頂多是在做“和事佬”角色,面對大樓出現諸多安全隱患,沒有真正換位思考百多戶住戶的感受和傾聽他們的想法。

我想工務局這種手段處理已成常態甚而本能了。君不見其解決“善豐花園事件”不亦如是?一棟九十年代的建築物,彙集港澳臺三地專家檢測,最終檢出建築支柱水泥存在摻假等房屋質量問題,然卻對外,工務局公佈“暫不能歸責哪一方”,致使輿論一片譁然。也難怪工務局會這樣。作為工程質量監管方和善豐花園事件跟進小組牽頭部門,豈有自己查自己的道理?後經特首表態“徹查到底”,這才推出事件責任人,卻“未查先判”,排除涉及刑事成份。整個事件中,工務局就不見其有過反思,道歉,操弄民意於股掌,最終小事拖大,大事拖炸,釀成善豐小業主“瞓街”事件,震驚全澳。

而“善豐”影響尚未平息,工務局處理瑞祥樓安全隱患,筆者看來,又在故態復萌。敷衍民意,漠視住戶權益,毫無汲取“善豐花園事件”教訓之心,亦無真正防範舉措,思想仍停留在應付治理上。心存僥倖,防患於未然意識缺失,如此,筆者不禁要問,工務局是否還想讓善豐花園佔街事件重演?若然,他掩飾真相,逃避責任的“故技“是否又將上臺展示?

猜你喜欢

筆者建築
青海十条举措助力“非遗+”
一道联赛不等式试题的推广
用集合的交并运算律释“一类恒成立问题”之疑
圆锥曲线上四点共圆的一个充要条件的证明及应用
消隱的建築
《跟著台達蓋出綠建築》新書發表
消隱的建築
赏园里杜鹃花开
消隱的建築
建築的味道