莎乐美的诱惑

王玉珏

【摘 要】直至今日，艺术与道德间的关系仍备受争议。艺术是否应为道德让路，还是道德应屈从于艺术表现？在“最美”头衔大行其道的当下，大众该如何理解“美”？本文试图通过对唯美主义代表戏剧《莎乐美》的分析，阐述审美和道德另类结合，寻找“真善美”的重新定位。

【关键词】唯美主义；戏剧；王尔德

如果说《道连·格雷的画像》是奥斯卡·王尔德唯美主义的旗帜性著作，那么《莎乐美》则是一次对美的探索和尝试。精巧绝伦的排比，华丽繁复的修饰，将陆离光怪的色彩与完美无瑕的肉体铺写到极致，这些无疑不体现了王尔德对于形式美的推崇。无论哪一部作品，他的笔下似乎总是隐约藏着这样一股气息：美是那样令人痴狂，让他恨不得要跪在祭台上顶礼膜拜。他所膜拜的美，与世人所接纳之美到底有何不同？

一、被割裂的美丑善恶

作为一部唯美之作的核心角色，莎乐美无疑被赋予了“美的化身”这一象征。开场，我们即能从叙利亚卫队长眼中见到：“公主的脸多么苍白！……像是映在银镜里的一朵白色的玫瑰”，“……公主把脸藏到了扇子后面！她那雪白的小手象回巢的鸽子一样搧动着，仿佛是白色的蝴蝶”——洁白，是莎乐美登场时带来的第一观感，这个词语既展示出莎乐美的美丽，又体现了这位犹太国公主的纯洁。这与莎乐美在后文中不顾一切获取约翰的头颅所显露出的邪恶，形成鲜明的对照。她被塑造成一个绝美与邪恶相结合的形象，这在当时社会看来是不合常理的。

美丑对照原则，自《巴黎圣母院》以来已渐渐成为一项常用的创作手法，外表丑陋卻心地善良的加西莫多，外表英俊却心地丑恶的弗比斯，这些人物为读者提供了一种不同寻常的审美方式，并且广为人们所接受。到了十九世纪末，王尔德作品的问世，在某种程度上颠覆了这一原则，至《莎乐美》一剧抵达极致。

如果说美是用来对丑加以审判的手段，那么美势必高于丑。此处的“美”指的是符合道德准则的、令人愉悦，并能因欣赏它而让自身提升审美水准的存在。加西莫多外形丑陋，但因其内心善良，从而判定他是一个美的人物。内心善良，这似乎与美丑判断并无直接关联，因为对“善良”这一词语做出判定的是道德而非审美。由此我们发现，站在道德制高点上的角色，通常会被人们用“美”来夸赞（例如“最美教师”、“最美公交车司机”等）。这就意味着，在通常人们的判断中，善与美是无法割裂的，一如恶与丑也无法割裂般。

而莎乐美这一角色却试图将心灵邪恶与外形美丽割裂开来，并引导读者对莎乐美作出“她是美的”的判断。也就是说，莎乐美对先知约翰那“美丽头颅”的痴迷、不惜用杀戮换取欲望满足的疯狂行为，无法撼动其肉体与向往美之精神所带来的美感，以至到最后让人确信，这个杀死先知约翰、亲吻血淋淋的头颅的她，仍是美的。

在《沉默的羔羊》中同样有一例。温文尔雅学识渊博的汉尼拔博士，其本来面目是个残暴的杀人狂，喜好用手剥下人皮。在杀死两名看守他的狱警后，他浑身鲜血站在留声机前，神情陶醉地欣赏交响乐（《哥德堡变奏曲》，巴赫最负盛名的变奏曲之一）。在以直接粗暴的手法完成了“杀人”这一违反道德的行为后，汉尼拔竟能毫不在意地醉心音乐，如此分明的落差，理当引领人们对此人物做出丑（恶）的判断。而事实上直到全片结束，导演也并未对汉尼拔博士做出审判，即并未履行道德标准上“恶有恶报”这一规则，甚至还让他成功从牢狱中脱身。而观看过这部影片的观众，似乎也并未对汉尼拔产生如何明确的道德判断，更多的反而是选择放弃这种评判。这一有趣的现象，是否意味着恶与丑、善与美真的能够被割裂与重组呢？

二、《恶之花》与非道德审美

法国著名诗人波德莱尔的诗集《恶之花》，1857年初问世便引来轩然大波，文艺界内对这部作品的评价争议不断。后经法庭裁决，勒令他删去六首“大逆不道”的淫诗，包括《累斯博斯》、《忘川》、《一位太快活的女郎》等。在这部诗集里，对于妓女、情欲、深渊、地狱、死亡的描写充斥全书，有趣的是，这些被当时人们视作可耻的、丑恶的、不道德的内容，却被诗人用精美的笔触、以玩赏甚至歌颂的态度创作出来。阅读过程中，可见诗人用极其曼妙的手法描写情人的身体，宣示情欲的美妙，还用华丽的辞藻修饰诸如死亡与棺材等物事。王尔德的创作深受波德莱尔的影响，而这种恶与美的纠缠融合，则在《莎乐美》中爆发而出。

在《莎乐美》最后一幕中，跳完七纱舞的莎乐美公主，向希律王要求“用银盘给我送上约翰的头”。这位苍白、柔弱的美人追求所爱之物的方式，竟是杀戮。而事实上莎乐美所爱的，并非是先知约翰，而是这位圣人美丽的头颅——“他有着比幽谷白雪更洁白的身体，比伊多玛藤下的黑葡萄更黑的头发，比摩阿布人矿坑中的朱砂更红的嘴唇”。三种充满视觉冲击的色彩扑面而来，而比这一切更为紧要的是，把这颗美丽的头颅“放在银盘里”盛上来。杀死圣人，割下头颅，堪称罪无可恕，而当她亲吻这颗血污中的死人首级时，这“邪恶的”女人终于成功玷污了“神圣的”先知。

然而，也正是在莎乐美亲吻约翰头颅的这一瞬间，血腥的刺激与美色的刺激两相碰撞，咄咄逼人地震慑读者。美与恶在这一刻合二为一，完成割裂后的重组，莎乐美仿佛化身深渊中的恶之花，危险、禁忌却又极端美丽。这比舒适的美更令人惊动，当罪恶的举动本身成为美丽之物时，其恶的一面渐渐被消解，恶非恶，而是成为一种近似仪式化的行为。

这在道德观念上似乎很难理解：丑恶不是丑恶，不具备被批判的立场，反而变成表现美的一种手段。当美脱离承载、宣扬道德标准的功用时，它是否还真的是美？唯美主义恰好在纲领中明确指出，“美不应当承担任何功用”，在唯美主义者看来，道德之于美乃是束缚，一旦对艺术做出道德判断，即会限制艺术家的创造力。王尔德更声称“书没有道德和不道德之分，只有写得好与坏之分”，这直接体现出王尔德对“美”的理解：美即是美，它的对立面是不美（丑），而非恶，理当与道德无涉。

到现在，虽然暴力与血腥仍被禁止出现在主流媒体中，但暴力美学与暗黑系作品的现身，显然已在某种程度上解除了道德加诸于艺术的枷锁。艺术所表现的题材与内容，并不应当止于好的、善的，也不应当仅仅将好的、美的当做是正确的。美之于好，恶之于不好，这二组关系间断然是有区别的。如王尔德所言，没有道德与不道德之分的艺术作品，只有美与不美的作品。在西方已经普遍承认美与道德并非存在直接关联的今天，我国似乎仍在固守着美与道德一一对应的信条，相信善有善报、恶有恶报，这看上去有益于弘扬社会和谐的一面，事实上并不利于艺术创作。

三、小结

审美对象客观存在，美本身部分对错，但如何看待美，主观的审视则有对错之分了。唯美主义中强调美即无用，美只被审美，不承担其他职责。一旦为美设下这样那样的界限，只会引导美向极端处生发。如同日本能剧演员惨白的面庞上点画着血红小嘴，这是极美的形式，但形式的美感终究有其穷尽的时候：衣裳再怎样华美，妆容再如何精致，一切仍旧只是形式。王尔德对形式美的极致推崇，在今日看来其实存在很大缺陷，而他倡导美不承担道德作用，这也是不现实的。更多的时候，我们的社会仍然需要众多善而美的事物，去引导人们向善——美不是目的，善才是。如何权衡美丑善恶间的比例，正是文艺工作者们不断寻求、不断探索的内容。