强迫症与伴强迫症状的精神分裂症生活质量和社会功能比较

张海涛 郑丽卿 陈玉清 吴辉颜 王龙

强迫症与伴强迫症状的精神分裂症生活质量和社会功能比较

张海涛*郑丽卿*陈玉清*吴辉颜*王龙*

目的探讨强迫症（obsessive compulsive disorder，OCD）患者与伴强迫症状的精神分裂症（schizophrenia with obsessive-compulsive symptoms，SOCS）患者生活质量和社会功能的差异。方法采用生活质量综合评定问卷（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）、世界卫生组织残疾评定量表（WHO disability assessment schedule，WHO-DASⅡ）和临床总体评价量表（clinical global impression,CGI）中疾病严重程度分量表（severty of illness，SI）对85例OCD患者、76例SOCS患者和70名正常对照进行评定，比较分析OCD患者与SOCS患者的生活质量、社会功能和疾病严重程度。结果与对照组相比，OCD组和SOCS组GQOLI-74各维度评分均较低（P＜0.01）；OCD组社会功能维度优于SOCS组，差异有统计学意义（P＜0.01）；两患者组躯体功能维度、心理功能维度、物质生活维度评分及总分差异无统计学意义（P＞0.05）。WHO-DASⅡ评分OCD组低于SOCS组（P＜0.01），但两组均高于对照组（P＜0.01）。SOCS组CGI-SI评分高于OCD组（P＜0.01）。结论OCD与SOCS生活质量差，社会功能缺损，两者的躯体功能、心理功能、物质生活维度基本相同，但OCD的社会功能优于SOCS。

强迫症 伴强迫症状 精神分裂症 生活质量 社会功能

强迫症（obsessive compulsive disorder，OCD）与伴强迫症状的精神分裂症（schizophrenia with obsessive-compulsive symptoms，SOCS）在临床上均为较常见、难治的精神疾病，二者被认为是鉴别最困难的疾病之一[1]。但二者病理生理不同[2]，治疗方法不同，其预后也不尽相同。目前国内外强迫症状的研究中关注于症状学和治疗学的研究较多，而关于失能指标（如社会功能和生活质量等）的研究则较少。为进一步认识强迫症和伴有强迫症状精神分裂症的预后特征，本研究对二者的生活质量和社会功能进行分析比较。

1 对象与方法

1.1 研究对象以三明市第四医院2012年6月至2013年6月自然顺序就诊的门诊OCD和SOCS患者为研究对象。纳入标准：①符合《国际疾病与相关健康问题统计分类》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10）强迫症或精神分裂症诊断标准，且2名精神科医师（主治医师或以上职称）的诊断一致；②精神分裂症患者存在强迫症状，但非药源性；③病程＞1年。排除共病其他精神障碍，或有脑器质性疾病史者。共纳入161例患者，其中OCD患者85例，SOCS患者76例。OCD组男性41例，女性44例，年龄16～59岁，平均（29.9±11.0）岁，病程1～27年，中位数6.0年；SOCS组男性42例，女性34例，年龄18～62岁，平均（30.4±10.4）岁，病程1～35年，中位数8.0年。

招募我院职工作为对照组。纳入标准：无明显躯体疾病或精神疾患，且无精神疾病家族史。共纳入70名对照，其中男性33名，女性37名，年龄18～43岁，平均（28.5±4.2）岁。

OCD组、SOCS组和对照组年龄（F=0.757，P= 0.470）、性别分布（χ2=1.172，P=0.556）差异没有统计学意义，两患者组病程差异没有统计学意义（Z=-1.850，P=0.064）。本研究通过三明市第四医院伦理委员会审批批准，所有入组对象均已签署知情同意书。

1.2 研究工具①采用生活质量综合评定问卷（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[3]评估患者和对照的生活质量，该量表含躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度，共74个条目，每个条目采用1～5级评分，评分越高，生活质量越好；②用世界卫生组织残疾评定量表（WHO disability assessment schedule，WHO-DASⅡ）[4]评价患者和对照社会功能，WHO-DAS为半定式量表，包括理解与交流、身体移动、自我照料、与他人相处、生活活动、社会参与6个分量表，共36个条目，每个条目采用1～5级评分，分数越高，社会功能缺陷越严重；③采用临床总体评价量表（clinical global impression，CGI）中疾病严重程度分量表（severty of illness，SI）评估疾病情况，该分量表采用0～7分的8级记分法，得分越高表明症状越重。研究开始对参加研究人员进行量表（GQOLI-74、WHO-DASⅡ、CGI）培训，5名研究者对门诊10例患者进行测试，取得较好一致性，组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）为0.81～0.85。

1.3 统计学方法采用SPSS 13.0进行数据分析，三组间GQOLI-74、WHO-DASⅡ及CGI-SI评分比较采用方差分析，LSD分析方法进行两两比较。采用Pearson相关分析所有患者GQOLI-74评分、WHO-DAS评分与CGI-SI评分的相关性。检验水准α为0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 生活质量OCD组、SOCS组和对照组GQO LI-74评分见表1。三组总分比较差异有统计学意义（F=393.942，P＜0.001），OCD组与对照组（P＜0.001）、SOCS组与对照组（P＜0.001）的差异均有统计学意义，但OCD组与SOCS组无统计学差异（P= 0.064）。

2.1.1 躯体功能维度 三组比较差异有统计学意义（F=326.023，P＜0.001），OCD组（P＜0.001）与SOCS组（P＜0.001）均低于对照组，但OCD组与SOCS组差异无统计学意义（P=0.089）。

2.1.2 心理功能维度 三组差异有统计学意义（F= 1225.630，P＜0.001），OCD组（P＜0.001）与SOCS组（P＜0.001）低于对照组，但两患者组间差异无统计学意义（P=0.992）。

2.1.3 社会功能维度 三组差异有统计学意义（F= 703.224，P＜0.001），两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.001），其中SOCS组较OCD组更低（P＜0.001）。

2.1.4 物质生活维度 三组差异有统计学意义（F= 98.623，P＜0.001），OCD组与对照组（P＜0.001）、SOCS组与对照组（P＜0.001）差异均有统计学意义，但OCD组与SOCS组无统计学差异（P=0.248）。

2.2 社会功能OCD组、SOCS组和对照组WHO-DAS评分比较，差异有统计学意义（F= 989.991，P＜0.001），两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.001）,其中OCD组评分低于SOCS组（P＜0.001）。见表1。

2.3 疾病严重程度OCD组、SOCS组和对照组CGI-SI评分比较，差异有统计学意义（F=355.652，P＜0.001），OCD组（P＜0.001）与SOCS组（P＜0.001）均高于对照组（P＜0.001），其中SOCS组比OCD组更高（P＜0.001）。见表1。

表1 三组GQOLI-74、WHO-DAS及CGI-SI评分

2.4 生活质量、社会功能缺损与疾病严重程度的相关性所有患者GQOLI-74社会功能维度评分与CGI-SI评分呈负相关（r=-0.341，P＜0.001）；GQOLI-74其他维度及总分与CGI-SI评分间没有统计学相关性（均P＞0.05）。患者WHO-DAS评分与CGI-SI评分呈正相关（r=0.295，P＜0.001）。见表2。两组分别分析时GQOLI-74、WHO-DAS与CGI-SI均不具有统计学相关性（均P＞0.05）。

表2 社会功能缺损与疾病严重程度的相关性

3 讨论

强迫症、伴强迫症状的精神分裂症在临床上均为较常见的慢性迁延性精神疾病，给患者带来极大痛苦和巨大生活负担，并严重影响患者的生活质量和社会功能。由于这两类精神疾病临床表现多样化、不典型化，有的强迫症状又常表现荒谬、难以理解，给临床上鉴别强迫症和伴强迫症状的精神分裂症带来困难。强迫症状作为精神分裂症一个症状出现，可出现在该疾病的任何时期，还可能为强迫症与精神分裂症共病[5]。临床中二者的关系容易混淆，诊断不同会导致不同的治疗和预后，因此很有必要从不同的角度进行研究。一些学者试图从基础研究中找到依据，如神经递质、电生理等，但研究结果特异性低或结果差异较大[6]。

本研究对强迫症和伴强迫症状的精神分裂症两组患者及对照组进行比较研究，旨在分析两种疾病临床特征的异同点。结果显示，强迫症和伴强迫症状的精神分裂症患者生活质量都受到严重影响，与俞峻瀚等[7]和Albert等[8]的研究结果相似。在社会功能维度上，伴强迫症状的精神分裂症患者较强迫症患者差。WHO-DASⅡ评分也显示伴强迫症状的精神分裂症患者社会功能缺损较强迫症患者明显。孙春云等[9]认为强迫症患者具有一定的心理潜能，仍使用成熟的防御机制，因此能保持一定的社会功能。CGI-SI显示伴强迫症状的精神分裂症患者较强迫症患者病情严重。相关性分析结果发现两组患者病情越严重，社会功能缺损越严重，说明有效治疗患者症状可能有利于其社会功能的康复，但分别分析两组患者病情严重程度与社会功能缺损的关系无统计学相关性，可能与样本量小有关。

本研究的样本量较少且为横断面研究，今后可扩大样本并深入进行纵向研究，进一步探讨强迫症与伴强迫症状的精神分裂症之间区别与联系，为两类疾病的临床诊疗提供可借鉴的资料。

致谢：本文承蒙北京大学第六医院王希林老师指导，在此致以谢忱！

[1] 郑瞻培.强迫症，还是精神分裂症[J].上海精神医学,2003, 15(3)：187-188.

[2] 杨卫敏,肖泽萍,张敏,等.强迫症与精神分裂症错误相关负电位的比较研究[J].中国神经精神疾病杂志,2011,37(6)： 370-373.

[3] 汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999，（增刊）：88-100.

[4] 王莲娥,周洁,金欢.世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版在精神残疾评定中的信效度检验[J].中国心理卫生杂志,2013,27(2)：121-124.

[5] 徐贵云,马崔.精神分裂症的强迫症状[J].中国神经精神杂志,2001,27(1)：76-77.

[6] 马宁,谭立文,王强,等.三种不同情况强迫症状的临床特点及全血5-羟色胺浓度的比较研究[J].中国神经精神疾病杂志,2006,32(2)：108-112.

[7] 俞峻瀚,肖泽萍.强迫症患者的生活质量研究[J].上海精神医学,2006，18(2)：111-113.

[8] Albert U,Maina G，Botetto F,et al.Clinical predictors of health-related quality of life in obsessive-compulsive disorder [J].Compr Psychiatry,2010,51(2)：193-200.

[9] 孙春云,屈英.强迫症患者心理防御机制特点分析[J].中国临床康复,2005,9(12)：64-65.

R749.3；R749.7

A

2014-02-10）

（责任编辑：肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2014.08.009

*福建省三明市第四医院精神科（三明365001）