经济目标吸引力与经济增长

张尔俊，马立平，王娜娜

(首都经济贸易大学 统计学院，北京 100070)

一、引言

主流经济增长理论①非主流的观点还包括人力资本论、分工—专业化理论、结构效应理论等，人力资本论某种程度上可以归结为技术决定论。经历了从“资本决定论”到“技术决定论”再到“制度决定论”的变迁，显然，资本、技术和制度不可能同时成为经济增长的决定因素。以罗默 (Paul Romer，1986，1990)和卢卡斯(Rorbert.Lucas，1988)为代表的内生增长理论的核心思想是经济能够不依赖于外力推动实现持续增长，内生的技术进步是保证经济持续增长的决定因素［1－5］，从而，内生增长理论的总量生产函数中不再包含外生变量。而诺斯 (Dauglas North，1971)认为以往研究的经济增长原因，如技术进步、投资增加、专业化和分工的发展并不是经济增长的原因，而是经济增长本身，经济增长的原因应该到引起这些现象的制度因素中去寻找［6］。

若将经济增长过程视为一个系统的运动，根据力学与运动学的关系，运动状态的改变 (非静止或匀速直线运动)必然是受到非平衡力的影响，而纯内部产生的各种作用力合力一定是平衡力。但各国经济增长经验表明经济拐点的出现是司空见惯的现象，经济拐点现象意味着运动状态发生了改变，即系统产生了外部力。显然，内生增长理论无法解释经济拐点现象，制度变迁虽然能解释拐点现象，但制度变迁本身是一种运动状态而不是一种力，用一种运动状态的改变去解释另一种运动状态的改变不符合力学与运动学的基本结论。理性预期学派从某种程度上揭示了产生外部力的一种可能，但未能考虑作为实现经济增长的主体“人”的主观能动性［7］。本文试图将制度因素纳入到一个依托人的主观能动性且为外部力的变量中重新考虑经济增长模型，这个变量就是经济目标吸引力。

二、经济目标吸引力的影响因素分析

一国之经济目标主要包括经济增长、就业充分、物价稳定、国际收支平衡等方面［8］。经济目标通常体现在政府的经济战略与计划中，国家干预经济首先要求政府“洞见”一个正向且清晰的经济发展目标，其次才是运用恰当的财政政策或货币政策以矫正短期经济发展的目标偏离。经济目标的不合理确定与经济手段的不恰当运用都可能导致经济发展的不理想，此时可能出现“干预”反而不如“不干预”的情况。一个合理而清晰的经济目标具有充分调动劳动者的生产积极性并影响民众集体经济行为的作用，这种作用就是经济目标吸引力，经济目标吸引力类似于万有引力，只不过这种引力只能通过人的主观能动性间接发挥。影响经济目标吸引力的主要因素包括以下四个:

(一)经济目标的正向与清晰程度

所谓的经济目标的正向是指确定的经济目标优于实际经济水平。经济系统中存在大量变量，其中有正向的 (即越大越优，如人均GDP)，也有负向的 (即越小越优，如单位产品自然资源耗费率)，更多的变量则是中性的 (即处于一定区间较优，过大或过小都不利，如通货膨胀率、基尼系数等)，若政府确定经济目标时对变量属性认识不清，就可能导致经济目标的正向性偏离。因此，以正向和负向变量为目标指标，中性变量则依赖市场调节不失为制定目标的较优策略，问题的关键是如何确定已选的目标变量确实是正向或负向而不是中性的。而无经济目标的状态则常见于经济滞涨国家，或由于客观因素 (如自然灾害)制约，或由于主观因素 (如大规模的政治运动)使得政府工作重心不在经济建设上。

目标清晰程度可以用政府经济目标的量化水平和量化科学性水平衡量。由于某些目标难以量化，则需要找到一些相关的替代变量进行量化，那么替代变量的选择就十分关键，严格来说，需要替代变量与被替代变量具有因果关系，但经济系统中似乎很难找到这样的变量，因此如何选择恰当的量化指标替代难以量化的指标需要经过科学论证。总体上，量化水平越高，则经济目标的清晰度越高，目标越清晰，则执行越不容易偏向。如果经济目标涉及的指标较少，则做到清晰相对较容易，只需科学明确何时达到什么水平，该水平的具体体现有哪些指标，对应指标值需要达到什么样的水平即可。经济目标的正向与清晰度在开放的发展中国家确定相对更容易，找到一个恰当的“领跑者”并科学对比即可，但在发达国家中，经济目标的正向性与清晰度反而不易确定，原因在于其缺乏一个可参考的目标，其目标确定要求对世界上不存在先例的未来有“洞见”。除封闭造成无目标或政治独裁导致目标可能出现负向等特殊情况外，国与国之间的比较中，经济目标的正向与清晰度基本可视为一个常数。

(二)政府公信力

政府公信力是公众对政府整体形象的认识和态度，也体现为民众对政府行政的理解与支持［9］。换言之，政府公信力体现政府在公众中的的号召力和影响力。政府公信力受两方面因素影响:一是政府履职、行政、服务的作为能力和领导者的人格魅力;二是公众的心理感知因素，影响公众的感知因素的包括时代主流价值观 (如中国儒家的忠君思想对古代中国政府公信力有较大影响)、宗教信仰 (取决于政府与宗教的合一程度等因素)，心理学中“审美疲劳”等。主流价值观和宗教信仰等因素影响政府公信力的初始水平，而“审美疲劳”影响政府公信力随时间变化的趋势。

政府公信力可以通过民意调查中民众对政府的信任程度或满意程度来反映。仅考虑公众心理感知因素的政府公信力随时间变化的趋势如图1所示。该图表示的是在政府执政能力及领导者个人魅力无差别且政府换届周期相等的情况下，政府的公信力受到“审美疲劳”效应影响呈现周期性变化。单个周期内则从初始水平逐渐递减趋势。

若考虑政府履职、行政、服务的作为能力和领导者的人格魅力对政府公信力的影响，则由于该因素的变化的复杂性导致叠加后周期性趋势不是那么明显，尤其是政府对某些“热点”事件处理的妥善程度会影响其公信力发生突发性变化。政府的公信力会直接影响其确定的经济目标吸引力大小，正如物体质量于万有引力一样，呈现正相关关系。

图1 仅考虑公众心理感知因素的政府公信力变化趋势

(三)公众执行力

公众的执行力是指经济活动人口整体贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。公众的执行力变化可以用诺斯的“路径依赖”理论进行阐释。路径依赖类似于牛顿第一定律 (惯性定律)，即一旦进入某一种路径，就可能对这一路径产生依赖，除非有外力促使其改变路径，否则，不管该路径是“好的”还是“坏的”，都将保持这种路径发展［6，9］。“好的”路径可以称之为“自我强化路径”(如图2(a)所示)，“坏的”路径可以称之为“懒惰路径” (如图2(b)所示)，自我强化路径是由于学习效应的体现，而“懒惰路径”则是由于某种特殊情况出现①比如无目标状态，缺乏学习途径或绝对平均分配状态都可能导致公众进入“懒惰路径”。，造成了公众执行能力处于静止或无序状态。

公众的执行力是一个群体的综合执行力，因而需要考虑社会心理学中的“羊群效应”。“羊群效应”的存在，使得进入“与众不同的路径”(如绝大多数群体进入到“懒惰路径”，少数个体进入到“自我强化路径”)的个体面临的风险增加——且称之为“脱群风险”——而有被迫回归群体的趋势，除非这一路径得到“领头羊”的认可，或大多数个体认可，否则难以产生群体效应。“领头羊”认可的情形易产生“体制内改革”，而大多数个体认可，“领头羊”不认可，则发生“体制外革命”的概率就会上升，“体制外革命”会产生新的“领头羊”，提升群体执行力。

图2 公众执行力随时间变化趋势

从某种程度上来说，公众执行力是公众对政府确定的目标的响应程度以及为实现目标寻找更好的手段 (如技术)和更有效率的组织形式的能力，其过程一般会通过目标分解，逐层实施的方式呈现出来。公众执行力同样与目标吸引力大小呈现正相关关系。

(四)经济目标与现实的距离

类似于力与加速度的关系式F=ma，民众假定的这个恒外力大小与加速度成正比的，从而可得:F=ma=。其中，m表示运动状态改变难易程度的一个常数 (取决于经济体本身的属性)，设启动经济加速过程前，经济体的人口数量为L0，假定经济运动状态改变的难易程度与L0成反比，即经济体人口数量越大，则经济增长越不容易 (这是符合现实的)，从而有:

可见，民众假定的这个恒外力大小与预期实现目标所需时间的平方成反比。

三、经济目标吸引力模型

结合前文分析，目标吸引力模型类似于万有引力定律，具体模型为:

其中，G表示经济目标吸引力，τ表示经济目标的正向与清晰度，在目标确定后是一个常数;c表示政府公信力，c=0表示公众根本不信任政府，c=1表示公众完全信任政府;ε表示公众执行力，ε=0表示公众完全忽视政府的经济目标，ε=1表示公众能完成政府的经济目标，T表示公众预期实现目标的时间，在目标确定后也是一个常数②严格来说，我们把c和ε的常数部分都并入到τ/T2，因此常数表示的意义不是那么明显。。据此，确定目标后，经济目标吸引力的变化主要取决于两个因素，即政府公信力c和公众执行力ε的变化。

接下来考虑经济目标吸引力G如何进入总量生产模型。包含人力资源的劳动力增进型罗默模型的总量生产函数的一般形式［10］为:

关于资本、人力资本、技术进步、劳动力的处理仍沿用罗默和卢卡斯等人的处理方式［1－3］。将经济目标吸引力加入到该模型中，模型形式如下:

式 (3)表明，若经济目标吸引力G=0，则包含经济目标吸引力的模型 (式 (3))退化为不含经济目标吸引力的模型 (式 (2))，因此，式 (2)所具有的优点式 (3)同样具有，反之不然。此外，值得一提的是，当G≠0时，式 (3)表达的生产函数一定是规模报酬递增的。

如果说，罗默模型将经济增长描述为一辆沿着特定路线行驶的无动力汽车，并解释汽车为什么会一直行驶下去的话，本文的工作则是为这辆汽车加上了一个微型的“引擎”——经济目标的吸引力，进而可以解释经济增长中的“加速”情况。那么是否需要为汽车加上一个“刹车”呢?实际上，当经济目标出现负向时 (尽管这种情况不多见)，则经济目标吸引力会起到“刹车”的作用，这可能为经济出现负增长的情况提供解释力。至此，经济目标吸引力模型构建完毕。下面，将用一些小例子来佐证本文的模型。

四、现实讨论

(一)“审美疲劳”、政府公信力与增长

中国古代历朝盛衰规律、俄罗斯的崛起以及新加坡的重生等都是本文模型的有力佐证。中国古代的世袭制使得“审美疲劳”效应显性化 (当然，世袭制的缺点不仅仅是这一点)。历朝开国君主由于带领民众反抗旧朝统治并取得胜利，在公众中取得较高的公信力，一旦君主巩固统治后将工作重心转移到经济上来，并确定一个正向、清晰的经济目标，则较高的政府公信力将加大经济目标的吸引力从而推动经济加速发展，如文景之治、贞观之治、康乾盛世等，而随着腐败的滋生以及“审美疲劳”效应作用，政府公信力下降，经济也出现下滑，这又反过来使得政府公信力进一步下降，导致恶性循环。普京与梅德韦杰夫组合的高政府公信力与俄罗斯崛起以及新加坡的大力反腐以提高政府公信力与新加坡的重生都是密不可分的。

(二)懒惰路径与脱群风险

封闭经济的无 (经济)目标状态、缺乏学习途径、学习成本高、绝对平均分配都可能导致公众进入懒惰路径，而脱群风险则强化了公众对路径的依赖性。这类例子往往可以从经济长期滞涨的国家或地区中找到，如中世纪庄园 (manor)兼具封闭与绝对平均分配，类似的还有朝鲜、中东和北非地区常见的香槟区市集 (Champagne fairs)、苏克 (suq)等等。封闭经济是导致公众执行力进入懒惰路径，执行力无法有效提高的重要原因。

(三)经济目标不合理确定

经济目标的确定是一个动态的过程，如图3，目标设定主体在A点，则可以将B点视为目标，到达B点则可将C点视为目标，以此类推……，这是较常见且合理的目标确定方式。若在A点时将C点，甚至D点作为目标，就可能导致目标的不合理确定。其一是目标与现实距离太远，导致目标吸引力下降，甚至可能会因此而导致民众对目标的信心散失进而影响政府公信力下降，导致目标吸引力出现第二轮下降，政府公信力下降。倘若政府公信力不下降 (如高度集权统治下)，而公众执行力又不能随之提高以实现目标，则可能发生经济行为的歪曲，这种情况下，经济理性人假设将受到严重挑战。

其他的目标不合理情况包括经济目标负向，如处在B点将A点视为了目标。或者达到D点后，由于缺乏对现实世界不存在的“未来”的洞见，导致的无目标状态，这是发达国家容易遭遇的问题，也是内生增长理论对发达国家的解释力较强的原因 (即目标吸引力近似为0的情况)。

图3 经济目标与现实演进示意图

五、结语

本文通过目标吸引力模型的建立并融入内生增长模型进行分析，可得到的政策启示是:(1)重视政府规划并遵循经济目标规律制定经济目标，做到经济目标正向、清晰、与现实距离合理 (距离过大，目标吸引力小，距离过小，则目标制定成本较大);(2)坚决反腐倡廉，提高政府履职、行政和服务能力以克服民众“审美疲劳”效应，进而提高政府公信力;(3)进一步深化改革开放政策，拓宽民众视野，丰富实现目标的手段和组织形式，以提高民众执行力。做好以上三点，经济目标吸引力的微型“引擎”将充分发挥其作用，引领中国经济实现可持续快速发展。

［1］Paul Romer.Increasing Returns and Long-Run Growth［J］.Journal of Political Economy，1986，94(5):1002-1037.

［2］Paul Romer.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):71-102.

［3］Robert Lucas.On the Mechanics of Economic Development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，(22):3-42.

［4］吴易风，朱勇.内生增长理论的新发展［J］.中国人民大学学报，2000，(5):25-31.

［5］朱勇.新增长理论［D］.中国人民大学，1998:18-133.

［6］Dauglas North.Institutional Change and American Economic Growth［M］.Cambridge University Press，1971:130-149.

［7］沐年国，杨佐平.论新经济增长理论与虚拟经济增长之间的鸿沟［J］.经济问题探索，2010，(12):68-71.

［8］李玉娟.后金融危机时期经济目标失衡与政策搭配冲突探索［J］，首都经济贸易大学学报，2010，(3):19-28

［9］邹东升.地方政府行政诚信检视:传统、失范与重构［J］.江西社会科学，2005，(8).

［10］David Romer.Advanced Macroeconomics［M］.The MC Graw-Hill Companies，InC.，2006:6-145.