不同髋部骨折之间Singh指数的差异性分析

王兴兴　刘晓玲　张鑫　张桦栋

[摘要] 目的 探讨骨密度测定、Singh指数两种不同检查方法评估骨质疏松程度的相关性，了解不同髋部骨折之间Singh指数的差异性，为基层医院筛查高危人群提供简便廉价的方法。方法 统计因轻微外伤所致股骨颈骨折、粗隆间骨折的患者各100例，调取骨盆正位片，并按Singh指数分类法统计股骨近端骨小梁级数，运用统计学方法比较股骨颈骨折、粗隆间骨折Singh指数的差异性。结果 股骨颈骨折患者Singh指数为（3.73±1.100），粗隆间骨折患者Singh指数为（3.27±1.286），两组应用独立样本t检验，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 采用X线片评定股骨近端骨小梁结构变化对于预测髋部骨折的危险性具有一定价值。

[关键词] Singh指数；髋部骨折；骨密度测定；骨质疏松症

[中图分类号] R681 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）10-0021-03

目前我国中老年人骨质疏松症患病率为53.7%[1]，已成为仅次于心脑血管病的又一危害中老年人健康的慢性疾病。全球有超过2亿人患有骨质疏松症，其中每年造成骨折患者130～160万。我国每年有髋部骨折患者68.7万[2]，因其手术难度大，内科并发症多，死亡率高达10%～20%，1/3患者致残，19%患者需长期护理[3]。随着我国社会人口老龄化，髋部骨折患者将会大幅增加，因此骨质疏松症已成为一个值得社会、家庭、老年人本身足够重视的疾病。骨质疏松症特征为骨化骨小梁的数量减少、直径变细甚至断裂消融，致骨小梁整体结构破坏及骨密度减低。股骨近端是全身骨矿含量减少最明显的部位[4]，老年人髋周肌肉群退变，肢体反应迟钝，不能敏捷地应对髋部复杂多变的有害应力，因此轻微外力即可发生骨折，因此，早预防、早诊断、早治疗骨质疏松症变得尤为重要。本研究随机选取30位未发生骨折的患者，行骨盆正位片、骨密度两种检查，并对两种检查结果进行相关性分析；选取因股骨颈或粗隆间骨折入院的患者各100例，对股骨颈骨折、粗隆间骨折患者Singh指数的差异性进行统计学分析；对不同性别之间Singh指数的差异性进行统计学分析，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机选取2013年入住我科（内分泌）未发生骨折的30位患者（30～90岁）。采取回顾性研究方法，收集山西医科大学第二医院2010～2013年股骨颈骨折、粗隆间骨折患者各100例。纳入及排除标准：患者均为低能量外伤所致单侧髋部骨折，排除代谢性骨病、肿瘤、遗传病和酗酒史。

1.2 研究方法

选取的30位未发生骨折的患者同时行骨盆正位片、骨密度测定两种检查，收集Singh指数、骨密度结果并制作表格，运用Spearman等级相关分析进行分析。调取所选髋部骨折患者骨盆X线平片，将健侧股骨上端骨小梁数量、结构变化按Singh指数进行分级。Singh指数[5]按照骨小梁的消失顺序和程度将股骨近端骨小梁分为6级，所有骨小梁结构存在为6级，仅有初级压力骨小梁为1级。由三位影像科医师阅片，均未告知患者年龄、性别等一般信息，收集评定结果并制作表格。

1.3 统计学方法

采用SPSS13.0统计学软件进行统计处理，采用均数±标准差（x±s）表示。未骨折组采用Spearman相关分析法判断两种检查方法相关性；不同性别间Singh指数差异性运用独立样本t检验分析，不同髋部骨折之间Singh指数差异性运用独立样本t检验分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1骨密度测定、Singh指数相关性分析

未发生骨折的30位患者中女性19位，男性11位，平均年龄64.1岁。骨密度测定平均值（g/m2）为（0.562±0.11），Singh指数平均级数为（4.06±1.21）。Spearman相关指数r=0.956，两者有非常显著的相关性（P<0.001）。见表1。

表1 骨密度测定、Singh指数相关性分析

2.2不同髋部骨折Singh指数差异性分析

股骨颈骨折患者Singh指数平均级数（3.73±1.100），粗隆间骨折患者Singh指数平均级数（3.27±1.286），独立样本t检验示，两者有统计学差异（P<0.05）。见表2。

表2 不同髋部骨折Singh指数差异性分析（x±s）

2.3 不同性别Singh指数差异性分析

男性Singh指数平均级数（4.00±1.019），女性平均级数（3.180±1.227），独立样本t检验示，两者具有非常显著的统计学差异（P<0.001）。见表3。

表3 不同性别Singh指数差异性分析（x±s）

3 讨论

骨质疏松症是中老年人常见的疾病，目前DXA（双能X线测定）是骨质疏松症诊断的金标准[6]，其原理是测定骨矿物质含量，但由于缺乏骨结构的测定，仅能体现70%骨强度[7]，因其测定数值受骨周围组织、损伤、体位差异等因素影响。而且临床上一些危险因素如年龄、性别、体重指数等可增加骨折风险，但DXA不能体现，测定结果可能因此出现偏差。李毅中等[8]研究提出DXA并不能完整反映出65岁以上患者整体骨强度的变化，从50～80岁骨密度提示髋部骨折的风险增加4倍，但实际上骨折风险增加30倍，因此单独应用DXA判断髋部骨折风险存在局限性。Singh指数是基于骨小梁的数量及结构变化而定，不代表骨矿物质含量，但符合骨小梁结构的吸收、消失规律，可直观反映骨质结构。因此了解Singh指数、DXA两种检查方法的关系，可以更好的评价它们的临床价值。

本研究提示骨密度测定、Singh指数两种检查结果有显著相关性，Singh指数也可用于骨质疏松症的诊断。Bes等[9]针对50例类风湿性关节炎患者分别行骨密度测定、骨盆X线正位片，并对两种检查结果联合观测，发现Singh指数用于诊断骨折疏松症具有93%的灵敏度和91%的特异度。Singh指数是一种简便、经济的检查方法，易于被临床医师掌握，因此在未购进骨密度测定仪的基层医院可用于筛查髋部骨折高危人群[10]，做到早诊断、早治疗，降低髋部骨折发病率[11]。

股骨颈骨折患者Singh指数平均级数为（3.73±1.10），粗隆间骨折患者为（3.27±1.286），说明骨量减少到一定程度，在受到轻微外力后首先容易发生股骨颈骨折，进一步下降后则易致股骨粗隆间骨折。股骨颈是骨小梁分布最丰富的部位，骨小梁结构的破坏直接导致股骨颈骨质脆弱，进一步证明了股骨颈是髋部骨性结构中最薄弱的。男性患者的平均Singh指数为IV级，女性为Ⅲ级，女性分度较男性偏低，考虑与女性绝经期后雌激素急剧下降有关，致短时间内骨质疏松程度加剧。

Singh指数对于髋部骨折手术方式的选择也有临床价值。赵合意等[12]针对64例粗隆间骨折患者，术前综合Singh指数选择内固定方式，与以往随机抽取的同类型患者对照发现手术失败病例明显减少，因此骨强度、骨质结构强弱是选择内固定方式的重要依据。综上所述，Singh指数不仅可用于基层医院髋部骨折高危人群的筛查，也可为髋部骨折患者选择手术方式提供依据。

本研究的不足之处在于：此次为回顾性研究，收集的髋部骨折患者未行骨密度测定，不能对所选髋部骨折病人行两种检查，观察其关系。本研究继续研究方向：我们拥有近10年所有髋部骨折患者的骨盆X线平片，可在现有资料的基础上进一步分析BMI、年龄等因素与Singh指数的相关性。

[参考文献]

[1] 陈巧聪，楼慧玲，彭程，等. 中老年人骨密度变化及骨质疏松症患病率分析[J]. 广东医学，2011，5（32）：620-622.

[2] 胡军，张华，牟青. 骨质疏松症的流行病学趋势与防治发展[J]. 临床荟萃，2011，26（8）：729-731.

[3] 马俊岭，郭海英，阳晓东. 骨质疏松症的流行病学概况[J]. 中国全科医学，2009，12（9B）：1744-1746.

[4] 侯宜刚，赵恒奎，张波，等. 老年人骨质疏松与髋部骨折发病关系的分析[J]. 实用骨科杂志，2010，16（1）：73-74.

[5] Sah AP，Thornhill TS，LeBoff MS，et al. Correlation of plain radiographic indices of the hip with quantitative bone mineral density[J]. Osteoporos Int，2007，18（8）：1119-1126.

[6] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松症诊疗指南， 2011，4（1）：2.

[7] NIH consensus development panel on osteoporosis prevention，diagnosis and therapy. Osteoporosis prevention，diagnosis，and therapy[J]. JAMA，2001，285（6）：785-795.

[8] 李毅中，庄华锋，林金矿，等. 年龄对股骨颈骨密度和皮质厚度的影响[J]. 中国骨质疏松杂志，2012，8（2）：143-145.

[9] Bes C，Guven M，Akman B，et al. Can bone quality be predicted accurately by Singh index in patients with rheumatoid arthritis[J]. Clin Rheumatol，2012，31（1）：85.

[10] Soontrapa S，Soontrapa S. Modified Singh index in diagnosing femoral neck osteoporosis[J]. Medical Association of Thailand，2012，94：79-83.

[11] 余强，熊宏林. 老年骨质疏松症的治疗[J]. 中国保健营养，2013，2（上）：662-663.

[12] 赵合意，马国驹，徐生产. 综合Singh指数与骨折分型选择股骨粗隆间骨折治疗方式[J]. 中国综合临床，2012，28（5）：526-528.

（收稿日期：2013-12-24）

股骨颈骨折患者Singh指数平均级数为（3.73±1.10），粗隆间骨折患者为（3.27±1.286），说明骨量减少到一定程度，在受到轻微外力后首先容易发生股骨颈骨折，进一步下降后则易致股骨粗隆间骨折。股骨颈是骨小梁分布最丰富的部位，骨小梁结构的破坏直接导致股骨颈骨质脆弱，进一步证明了股骨颈是髋部骨性结构中最薄弱的。男性患者的平均Singh指数为IV级，女性为Ⅲ级，女性分度较男性偏低，考虑与女性绝经期后雌激素急剧下降有关，致短时间内骨质疏松程度加剧。

Singh指数对于髋部骨折手术方式的选择也有临床价值。赵合意等[12]针对64例粗隆间骨折患者，术前综合Singh指数选择内固定方式，与以往随机抽取的同类型患者对照发现手术失败病例明显减少，因此骨强度、骨质结构强弱是选择内固定方式的重要依据。综上所述，Singh指数不仅可用于基层医院髋部骨折高危人群的筛查，也可为髋部骨折患者选择手术方式提供依据。

本研究的不足之处在于：此次为回顾性研究，收集的髋部骨折患者未行骨密度测定，不能对所选髋部骨折病人行两种检查，观察其关系。本研究继续研究方向：我们拥有近10年所有髋部骨折患者的骨盆X线平片，可在现有资料的基础上进一步分析BMI、年龄等因素与Singh指数的相关性。

[参考文献]

[1] 陈巧聪，楼慧玲，彭程，等. 中老年人骨密度变化及骨质疏松症患病率分析[J]. 广东医学，2011，5（32）：620-622.

[2] 胡军，张华，牟青. 骨质疏松症的流行病学趋势与防治发展[J]. 临床荟萃，2011，26（8）：729-731.

[3] 马俊岭，郭海英，阳晓东. 骨质疏松症的流行病学概况[J]. 中国全科医学，2009，12（9B）：1744-1746.

[4] 侯宜刚，赵恒奎，张波，等. 老年人骨质疏松与髋部骨折发病关系的分析[J]. 实用骨科杂志，2010，16（1）：73-74.

[5] Sah AP，Thornhill TS，LeBoff MS，et al. Correlation of plain radiographic indices of the hip with quantitative bone mineral density[J]. Osteoporos Int，2007，18（8）：1119-1126.

[6] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松症诊疗指南， 2011，4（1）：2.

[7] NIH consensus development panel on osteoporosis prevention，diagnosis and therapy. Osteoporosis prevention，diagnosis，and therapy[J]. JAMA，2001，285（6）：785-795.

[8] 李毅中，庄华锋，林金矿，等. 年龄对股骨颈骨密度和皮质厚度的影响[J]. 中国骨质疏松杂志，2012，8（2）：143-145.

[9] Bes C，Guven M，Akman B，et al. Can bone quality be predicted accurately by Singh index in patients with rheumatoid arthritis[J]. Clin Rheumatol，2012，31（1）：85.

[10] Soontrapa S，Soontrapa S. Modified Singh index in diagnosing femoral neck osteoporosis[J]. Medical Association of Thailand，2012，94：79-83.

[11] 余强，熊宏林. 老年骨质疏松症的治疗[J]. 中国保健营养，2013，2（上）：662-663.

[12] 赵合意，马国驹，徐生产. 综合Singh指数与骨折分型选择股骨粗隆间骨折治疗方式[J]. 中国综合临床，2012，28（5）：526-528.

（收稿日期：2013-12-24）

股骨颈骨折患者Singh指数平均级数为（3.73±1.10），粗隆间骨折患者为（3.27±1.286），说明骨量减少到一定程度，在受到轻微外力后首先容易发生股骨颈骨折，进一步下降后则易致股骨粗隆间骨折。股骨颈是骨小梁分布最丰富的部位，骨小梁结构的破坏直接导致股骨颈骨质脆弱，进一步证明了股骨颈是髋部骨性结构中最薄弱的。男性患者的平均Singh指数为IV级，女性为Ⅲ级，女性分度较男性偏低，考虑与女性绝经期后雌激素急剧下降有关，致短时间内骨质疏松程度加剧。

Singh指数对于髋部骨折手术方式的选择也有临床价值。赵合意等[12]针对64例粗隆间骨折患者，术前综合Singh指数选择内固定方式，与以往随机抽取的同类型患者对照发现手术失败病例明显减少，因此骨强度、骨质结构强弱是选择内固定方式的重要依据。综上所述，Singh指数不仅可用于基层医院髋部骨折高危人群的筛查，也可为髋部骨折患者选择手术方式提供依据。

本研究的不足之处在于：此次为回顾性研究，收集的髋部骨折患者未行骨密度测定，不能对所选髋部骨折病人行两种检查，观察其关系。本研究继续研究方向：我们拥有近10年所有髋部骨折患者的骨盆X线平片，可在现有资料的基础上进一步分析BMI、年龄等因素与Singh指数的相关性。

[参考文献]

[1] 陈巧聪，楼慧玲，彭程，等. 中老年人骨密度变化及骨质疏松症患病率分析[J]. 广东医学，2011，5（32）：620-622.

[2] 胡军，张华，牟青. 骨质疏松症的流行病学趋势与防治发展[J]. 临床荟萃，2011，26（8）：729-731.

[3] 马俊岭，郭海英，阳晓东. 骨质疏松症的流行病学概况[J]. 中国全科医学，2009，12（9B）：1744-1746.

[4] 侯宜刚，赵恒奎，张波，等. 老年人骨质疏松与髋部骨折发病关系的分析[J]. 实用骨科杂志，2010，16（1）：73-74.

[5] Sah AP，Thornhill TS，LeBoff MS，et al. Correlation of plain radiographic indices of the hip with quantitative bone mineral density[J]. Osteoporos Int，2007，18（8）：1119-1126.

[6] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松症诊疗指南， 2011，4（1）：2.

[7] NIH consensus development panel on osteoporosis prevention，diagnosis and therapy. Osteoporosis prevention，diagnosis，and therapy[J]. JAMA，2001，285（6）：785-795.

[8] 李毅中，庄华锋，林金矿，等. 年龄对股骨颈骨密度和皮质厚度的影响[J]. 中国骨质疏松杂志，2012，8（2）：143-145.

[9] Bes C，Guven M，Akman B，et al. Can bone quality be predicted accurately by Singh index in patients with rheumatoid arthritis[J]. Clin Rheumatol，2012，31（1）：85.

[10] Soontrapa S，Soontrapa S. Modified Singh index in diagnosing femoral neck osteoporosis[J]. Medical Association of Thailand，2012，94：79-83.

[11] 余强，熊宏林. 老年骨质疏松症的治疗[J]. 中国保健营养，2013，2（上）：662-663.

[12] 赵合意，马国驹，徐生产. 综合Singh指数与骨折分型选择股骨粗隆间骨折治疗方式[J]. 中国综合临床，2012，28（5）：526-528.

（收稿日期：2013-12-24）