再议周小川的金改逻辑

刘西曼

对于已经超期服役的周小川来说，他肩负着新老两届政府的信任，也肩负着对中国金融市场化最后攻坚的重要使命。

最近，他发言甚多，我们也不难从中看到他金融改革逻辑。比如，为什么对余额宝等竞争从宽管理？为什么最近又会干预人民币升值进程？为什么市场资金从紧，却并不放松货币政策？等等，里面是否有统一的逻辑？

在十八届三中全会的执政与改革大纲中，多数人注意到了“让市场起决定性作用”这个大主题，但是，很容易被忽视的另一个关键词是“统一市场”。让市场起决定性作用，意味着法律保障、自由竞争、去行政化等内涵；而统一市场则具有更高的指向性，比如，打破区域壁垒、行业壁垒、牌照壁垒等。

比如，多数人都认为中国钢铁业产能过剩，并将其看作是中国很多行业产能过剩的缩影。但是，笔者并不认同这种观点。比如，很多调查都显示中国的产能过剩2亿吨左右，但是，中国的钢铁年产量超过9亿吨，产能利用率也高于7成，日本、美国等国的钢铁产能利用率也并不高于此，况且，中国的经济还在较高速发展。

真正的问题在于区域垄断。像宝钢这样优秀的大型钢铁企业，在中国本来应该到处兼并其他地方钢厂，但是，难比登天！收购新疆的四线钢企八一钢铁就需要在当地承诺大量投资、员工招聘等条款；在广东收购三线的广钢就需要承诺在湛江有更大的产能投资；在河北，与邯钢成立合资公司后，虽然持有50%的股权，但是被迫退出……因为，省政府要捏住这个钱袋子，分割的市场怎么提升效率？至于唐山、邯郸等地方“小土窑”，很多环保不达标，依然能不断延续，就是因为比省一级更低的政府也有类似的利益。要想关闭一个高炉？好，必须新建一个更大的。

分割市场之害，由此可见一斑。

绕一个大圈来讲这个故事，是为了更好地说明中国金融行业存在的问题。在中国金融行业，银行、保险、券商、基金……各种金融主体有着很深的牌照限制；而且，更重要的是，还夹杂着很多区域限制等壁垒，这个行业很难形成统一市场。

因此，汇率市场化是解决中国金融和海外金融的互动机制，利率市场化是为了解决中国金融市场内部和实体产业、储户的关系，而金融行业的统一市场则是为了解决金融市场内部的关系，特别是打破壁垒的问题。

所以，当余额宝们迅速崛起的时候，央行并没有阻拦——尽管余额宝们其实存在一些法律上的盲区和灰色地带。因为，在周小川看来，这其实无关创新，只是一种来自金融圈外部的势力，可以通过倒逼机制促使银行业变革——包括泛资管、互联网化等等，都有利于利率市场化、统一市场的中长期目标。周小川对余额宝们青眼有加、从宽管理，也是因为余额宝们顺应了政府大的改革方向。

就像中国的房市，调控了15年，就上涨了15年，挨骂自然也挨骂了15年。其实，政府很多时候未必出于“好心”，就算多数是好心，但是也难免经常做坏事。为什么呢？因为，没有谁可以轻易战胜市场，很多时候有形之手就算有好的动机，也未必有好的结果。

那么，政府应该做什么？金改里政府会做什么？一方面，回归制度建设的主轨道上，不轻易直接干预市场；另一方面，毕竟中国的市场制度环境并不完善，必要的时候还要干预，既所谓“紧急清单”。前者是中线目标，而后者是短线举措。

按照这样的逻辑来看待问题，一些问题就迎刃而解了。

比如，最近人民币升值进程似乎戛然而止，背后有央行和外汇局的影子。主要原因在于，中国出口受到全球经济复苏乏力的影响，出口增速缓慢，加上加工型企业工作流失过快（尽管长期是乐见产业升级的），以及热钱流入等因素……央行这时候会将其视为“紧急清单”里的选项来处理。

再如，中国的实体经济方面，资金相当紧张，大量中小企业破产是不可回避的事实。但是，既然总的就业率没有问题，甚至还有劳动力稀缺在加剧的现象，现政府选择袖手旁观。而且，今年的M2预期增长目标回到了13%的相对低位，比去年的13.6%实际增速继续收紧。这种效应在很大程度上已经影响到了资本品市场，不但房市滞涨，而且大宗商品价格普遍暴跌——特别是铁矿石、铜等“中国因素”主导的市场。利空？利好？很多不能简单看待，只是能看到中国货币政策的逻辑已定。

还有，泛资管行业的大幅放松，也反映了类似的逻辑。以前各种牌照是行业壁垒的主要形式，现在，银行进入其他领域，其他金融领域进入银行，以及互相进入都变得越来越简单。如今，民营银行开闸，正是政策放开最好的注脚。

等政府真的放开左手，让市场竞争更加开放，而右手抓紧，做好自己的事，中国金融市场化的大变局也就到来了。而互联网的入侵，无疑会加速这种变局。