环保，最重要是经济手段

环保，最重要是经济手段

一个问题要多复杂就会有多复杂，特别是当你有意要把它搞复杂的话。可取的办法是简单化，即找出其中最重要的关键点，抓取关键步骤和关键因素，而不是陷在无边无际的复杂里。

拿环境压力中的能源来说，中国的基础能源以煤为主，对煤的消耗又以发电为主(火电占全部电力供应的80%)，“从煤到电”是能源消费的基本链条。同时，我们能源利用效率虽然不断提高，但单位GDP能耗比发达国家还是高出数倍以上。

显然，在过去不太在意环境质量的情况下，为了GDP增长可以粗放地使用煤炭资源，越廉价越好。但当环境压力到了一个临界点，不能再挥霍使用而必须集约使用、高效使用时，就一定要“节煤”，减少使用量，提高使用效率。

如何“节煤”呢？要么行政手段，要么经济手段。行政手段就是对节能降耗不达标的企业“关停并转”，但以中国之大，企业之多，操作成本很高，而且会带来巨大的寻租空间，该淘汰的也未必能淘汰掉。经济手段本质是价格机制，也就是在煤炭领域推进资源税“从量”到“从价”的改革，让煤炭“变贵”，粗放使用的用不起，逼着大家走煤炭清洁化使用的节能降耗之路。

在环境税、消费税改革方面，都可以出台限制污染物排放、促进消费低碳化的措施，同时对企业在环保方面的投入给予减税或抵扣的激励。

上述逻辑并不复杂，但改革很难推动。经济学家贾康说，一方面，尽管官方反复强调科学发展可持续增长，但在部门利益、垄断利益的阻碍下，与煤、电相关的以经济手段为主的节能降耗长效机制改革一拖再拖；另一方面，对环境恶化“民怨沸腾”，但一说到资源税、环境税等改革，却又因其“加税”特征引发一片反对声浪，这也使得“科学发展”、“生态文明”难以落地。

其实，如果“绿税”传导到百姓环节，政府可以适度提高低保等标准，使低收入者生活水平不降，而中等收入阶层和以上者，面临更贵的水电时，自然会调整消费，倾向低碳化生活，并不是坏事。如果说反腐倡廉使得官员的“高碳化生活”降温的话，接下来，在全社会倡导低碳化生活，同样会优化我们的环境。

(晓宇摘自《第一财经日报》2014年3月13日)