基于文献计量分析的现代大学制度研究

张倩+蔡文伯

收稿日期：2013-09-30

作者简介：张倩，石河子大学高等教育学2011级硕士研究生；蔡文伯，石河子大学师范学院/兵团教育学院院长，教授，博士。（新疆石河子/832003）摘要：近年来，现代大学制度研究越来越受到学术界的关注。本文对CNKI数据库1996-2012年核心期刊中，关于现代大学制度研究的文献情况，分别从发文数量与年份分布、研究主题分布、作者合著情况、核心作者测定、作者所在机构分布、来源期刊分布、基金论文分布等维度进行文献计量分析。结果表明：研究成果总体呈现上升趋势；研究主题分布不平衡，关注点较为分散；合作研究有待加强；来源期刊核心效应明显，研究成果分布较为分散；基金论文率较低，项目来源单一。

关键词：现代大学制度；文献分析；文献计量学现代大学制度的建立，直接影响着我国高校办学质量和水平的整体提升。《高等教育法》颁布，为讨论现代大学制度提供了一个很重要的背景，《教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的制定和颁布再度掀起了现代大学制度研究的热潮。笔者以CNKI中国期刊全文数据库为文献来源，依次以“现代大学制度”为主题、篇名、关键词，匹配“精确”检索模式，限定期刊来源为“核心期刊、CSSCI”，对1996-2012年公开发表的论文进行多次查询、检索、整理，最终筛选出880篇与“现代大学制度”研究关系最为密切的文献。研究采用文献计量分析方法，依次从发文数量与年份分布、研究主题分布、作者合著情况、核心作者测定、作者所在机构分布、来源期刊分布、基金论文分布等维度对检索到的880篇核心文献进行分析，试图全方位、多角度地探寻现代大学制度研究的现状及其发展趋势。

一、发文数量与年份分布

通过对不同年份发文数量的统计分析，可以从时间轨迹上了解该领域内研究的开展情况。从发文数量上看，1996-2012年间， 在核心期刊、CSSCI上发表现代大学制度研究的论文共880篇，平均每年发表论文51.8篇。结合表1和图1，从具体文献分布情况和柱形图的总体走势上看，1996-2012年间现代大学制度研究文献数量总体上呈现增长状态；分段来看，1996-2009年间是研究的平稳期，14年共发表414篇，占发文总量的47.05%，研究文献以一位数的基数低速增长，处于十分缓慢的发展阶段；2010-2012年间研究处于稳步上升期，3年共发表466篇，占发文总量的52.95%。在2010年度发文量首次突破100篇，研究进入了连续三年稳步增长的阶段。从文献数量上看，2011年发文184篇，近乎1996年发文量的184倍。这表明关于现代大学制度的研究逐渐被研究者所重视，且成为高等教育研究领域的热点之一。

二、研究主题分布

通过对880篇现代大学制度研究文献的篇名和内容的逐一阅读分析，可进一步明确现代大学制度研究的重要内容与方向。统计发现，1996-2012年间我国现代大学制度研究主要涉及了改革与创新、法治（含章程）、权力制衡与协调、国际比较与借鉴、学术组织等14个相关主题（见表2），共发表论文649篇，占到了论文总数的73.75%。其中“改革与创新”方面的研究成果共有85篇，占文献总数的13.10%。1996年以来这方面一直是研究者重点关注的对象，学者们更多的关注于现代大学制度的改革与创新，并力求有所突破。关于“法治（含章程）”和“学术组织”方面的研究成果分别有83篇、56篇，依次占到了文献总数的12.79%、8.63%。在众多的研究主题中，从法治和学术组织的视角着眼现代大学制度的研究是学者们的“偏好”，“依法治校”也是现代大学制度建立的精髓所在，当然学术组织的意义对于高校的长远发展意义同样深远。“权力制衡与协调”和“国际比较与借鉴”这两个主题的研究成果分别占到了70篇、60篇，依次占到了总文献数的10.79%、9.24%，这是现代大学制度研究之下学者们关注较多的具体问题。

观察表2可知，5、6、8、9、10等主题都可以看作是研究现代大学制度的视角，学者们从法治、文化、和谐等维度论述了现代大学制度应是什么。而3、4、11、12、13等主题则侧重于探讨现代大学制度之下亟待关注的重点问题。其中，也有学者着眼于“现代大学制度的内涵、特征”和“如何构建现代大学制度”等综合性问题。研究发现，除所列出的14个热点主题外，还有近三分之一（26.25%）的论文分属于较为零散的主题之上，其中不少主题上的研究论文经常是1-2篇。表面上可以看出，现代大学制度研究是教育领域的热点问题，而在其内部的亚问题上关注程度差异较为明显，研究者们分别“栖居”于相距甚远的不同具体问题上，研究主题较为分散。

·教育管理· 基于文献计量分析的现代大学制度研究三、作者情况分布

（一）作者合著情况

科学论文署名作者的多少是科研合作程度的表现，可间接地反映出科学研究的性质、科研方法及科研所需的人力等。论文作者在研究中的合作规模和深度，在一定程度上反映了相关领域的研究水平。在对880篇现代大学制度研究论文的作者统计中，独著篇数共计571，2人合著篇数共计223，3人合著篇数共计60，4人及以上合著篇数共计13，其分别占到了论文总数的65.86%、25.72%、6.92%、1.50%（见表3）。合作度和合作率反映了某一种期刊或者某一学科的论文作者的合作发挥程度，数值越高，合作智能发挥越充分，具体计算方法如下：合作度=（某种期刊在一定时期内）作者总数/（某种期刊在一定时期内）论文总数；合作率=（某种期刊在一定时期内）合作论文数/（某种期刊在一定时期内）论文总数。[1]其中，作者总数是每篇论文署名的作者数相加得出的总和，合作论文数是所有论文中合著论文的数量。分析发现，关于“现代大学制度”研究的文献共计880篇，作者总数1150人，篇均作者数1.31人，论文的合作度为1.19，合作率为33.64%。这表明现代大学制度研究已逐步趋向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著篇数仅占到了论文总数的8.42%，可以看出现代大学制度研究合作度及合作能力还有待提高和加强。

（二）核心作者测定

洛特卡定律主要通过定量的方法揭示作者与文献的数量关系，可表述为从统计研究的情况看，写2篇论文的作者数量大约是写一篇论文作者数的1/4 （1/22） ；写3篇论文的作者数量大约是写一篇论文的作者数的1/9（ 1/32）；写n篇论文的作者数量则大约是写一篇论文的作者数的1/n2。所有写一篇论文的作者约占所有作者数量的60%。[2]将现代大学制度研究的作者与论文数情况统计如下（见表4），结果显示，1150名作者中，发文量为1篇的作者有1049人，占全部作者数的91.22%，高出洛特卡定律规定标准31.22%。发文量为2～10篇的作者数占发文量1篇的作者数比例均显著低于洛特卡定律的标准比例。

作为对洛特卡定律的发展，普莱斯定律更加针对于论文高产作者的研究。依据普莱斯所提出的核心作者计算公式：

M=0.749（Nmax）1/2

式中M为论文篇数，Nmax为所统计的年限中最高产的那位作者的论文数，只有那些发表论文数在M篇以上的作者，方能称为核心作者，也即多产作者。[3]从表5的统计结果可看出，发表论文最高产的作者发文数为10，即Nmax=10代入公式M=0.749（10）1/2，求出M值为2.37篇，即发表2篇及以上的作者为现代大学制度研究的核心作者。普莱斯定律规定核心作者要撰写该领域全部论文的50%。本研究中的101位作者只完成了36.36%的论文量，比标准低13.64个百分点。洛特卡定律和普莱斯定律的测定结果均表明现代大学制度研究尚未形成严格意义上的核心作者群。将发文6篇及以上的作者列出如表5，这10位作者有8位来自高校，在一定程度上反映出现代大学制度研究的论文作者所在主要高产机构的来源，10位作者的发文量共计73篇，仅占论文总数的8.30%。可见，当前现代所在大学制度研究大部分作者还只是瞬时性参与的研究者，缺乏对相关研究长期、持续的关注。

表51996-2012年现代大学制度研究发文量排在前位的作者情况

序号 作者 论文数 作者单位1 张应强 10 华中科技大学2 王洪才 9 厦门大学3 周光礼 8 华中科技大学4 别敦荣 7 厦门大学5 马陆亭 7 国家教育发展研究中心6 王冀生 7 国家教委高教研究中心7 王长乐 7 江苏大学8 邬大光 6 厦门大学9 李延保 6 中山大学10 刘献君 6 华中科技大学（三）作者所在机构分布

通过对现代大学制度研究论文的第一作者所在机构进行统计，得出各机构的论文产出量。在880篇文献中有19篇未署明机构名称，其余861篇文献共涉及340个发文机构。主要分为两类：一类是各大高校共涉及252所，发文量占81.17%；第二类是科研单位、政府机关等机构，共88个，发文量占18.83%。

根据普莱斯定律[4]，核心发文机构的论文下限为：

N=0.749（ηmax）1/2

（ηmax为发文机构最高论文数）

统计显示，发文机构中发文量最高达56篇，故ηmax为56篇，根据公式得出N为5.61，四舍五入取邻近整数位6。我们将发论文量在6篇及以上的机构列为现代大学制度研究的核心发文机构，共计20个，发表文献455篇，占到了论文总数的51.70%（见表6），且现代大学制度研究的核心发文机构均出自高校，可见当前高校是现代大学制度研究的主力军。

四、来源期刊分布

按刊载期刊进行统计，发表现代大学制度研究论文的核心期刊共有162种，其中有82种核心期刊只刊发过一篇相关论文，占全部期刊种类的50.62%；刊文量为2～99篇的核心期刊有80种，占核心期刊总数的49.38%。整体来讲，各期刊分布较不均衡，载文量至多可达99篇，最少只有1篇。分析可见，现代大学制度研究文献涉及的期刊种类较多，成果发表较为分散，这种情况给相关研究的专家学者及时、全面地了解现代大学制度研究最新动态、热点带来不便。根据布拉德福定律，可以对某一主题按刊载相关文献数量的多少进行递减排序，划分出对该主题最有贡献的核心区以及相关区和边沿区期刊，每区刊载的论文数量大体相当。[5]该定律所涉及的三个区中的期刊数量成下列关系：

n1∶n2∶n3=1∶a∶a2（a>1）

式中a为布拉德福离散系数。

依此定律，对1996-2012年刊载“现代大学制度”研究文献的核心期刊进行统计，并按载文量递减排序，将研究涉及的162种期刊划分为三个分区，分别是：第一分区为核心区，载文量在40～99篇，期刊5种，发表文献共计292篇，占文献总量的33.18%； 第二分区为相关区，载文量在7～38篇，期刊19种，发文共计305篇，占总量的34.66%； 第三分区为边沿区，载文1～5篇，期刊138种，发文共计283篇，占文献总量的32.16%。

观察表7可知，三个区的期刊种类之比为5∶19∶138，可近似等于1∶5∶52。因此，现代大学制度研究的布拉德福离散系数为5。三个区的平均载文密度（载文篇数/期刊种数）依次为58.40、16.05、2.05。可见，现代大学制度研究具有明显的核心效应。依照发文数量，将关于现代大学制度研究中较有代表性的前8种核心期刊列出如下，以供相关研究人员参考（见表8）。

表81996-2012 年现代大学制度论文发表的主要期刊统计表

序号 刊物 文献量1 中国高等教育 992 中国高教研究 493 现代教育管理 47（续表8）序号 刊物 文献量4 高等教育研究 455 国家教育行政学院学报 406 现代大学教育 387 江苏高教 368 黑龙江高教研究 33 五、基金论文分布

基金论文是科研活动的主要产出形式，代表着某研究领域内新动向、新趋势，基金论文的生产能力是衡量一个学科科研实力和水平、科研组织能力及学科社会地位的重要标志。[6]基金资助的级别高低与论文研究水平高低虽无必然相关，但从侧面也能反映出相关研究所受资助基金的主要来源及受重视程度。从表9可以看出，1996-2012年现代大学制度研究文献中各级基金论文共计325篇，基金论文率为36.93%，年均基金论文数为19.11篇，其中有69篇论文附属两项及以上的基金项，仅占基金论文总数的21.23%。分析可知，国家级项目是其主要来源，共155项，占全部基金论文的47.69%；省市级项目共129项，占全部基金论文的39.69%；校级项目41项，占全部基金论文的12.62%。总体而言，现代大学制度研究的基金论文率较低，各省市和高校对现代大学制度研究的关注程度和支持力度还有待提高。同时，基金论文的来源比较单一，国家相关部门与省市相关科研单位及地区高校之间的合作力度不够，这一点值得研究者的进一步关注。

表9基金类别分布

基金类别 国家级基金 省市级基金 校级基金 合计项目数 155 129 41 325比例（%） 47.69 39.69 12.62 100.00 六、结论与思考

通过对1996-2012年我国现代大学制度研究文献的发文数量与年份分布、研究主题分布、作者合著情况、核心作者测定、作者所在机构分布、来源期刊分布、基金论文分布的计量分析，大体上描述出1996年以来我国现代大学制度研究的进展情况。依据分析结果，尝试从以下方面加以总结。

（一）研究成果总体呈现上升趋势

整体而言，现代大学制度研究文献数量呈现稳步增长趋势，1996-2009年，研究文献以一位数的基数低速增长，处于较为缓慢的发展阶段；2010-2012年间研究文献数量呈现出稳步增长的状况，并在2010年发文量首次突破100篇，这在一定程度上与《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》制定与颁布后，教育领域的学者将更多的目光聚焦于此有关。可见，近年来关于现代大学制度的研究越来越受到学者的关注和重视，发展较为迅速，逐渐成为教育领域的研究热点。2010-2012年共发表核心期刊论文（含CSSCI）466篇，占发文总量的52.95%。这说明，现代大学制度研究论文的数量与质量均在逐年提高。

（二）研究主题分布不平衡，关注点较为分散

研究发现，现代大学制度研究的14个热点主题中前三个主题“改革与创新、法治（含章程）、权力制衡与协调”涵盖相关论文比例依次为13.10%、12.79%、10.79%，略超过10%，另外11个热点主题发文比例均较低。“现代大学制度的内涵与特征”这一热点主题仅涵盖现代大学制度研究论文总数的3.08%，其他分布较为零散的主题涵盖的相关论文比例就更低了。整体而言，虽然都是在研究现代大学制度，但却不是集中“火力”于一个具体问题上，而是分布在多个零散的亚问题之上，研究主题较为分散。同样可以看出，即使在研究一个领域的热点问题上，不同的学者所研究的具体问题、所持研究视角和价值维度等也较不相同，从而使学术思想在发展方向上趋于分散无力，也很难获得学术同行间真正的共鸣、批判和累积性的进步了。在今后的研究中相关学者应在创新研究视角和关注点的同时，注重保持对现代大学制度研究中突出问题的持续性有效关注和深入探讨，以便为我国当前现代大学制度建设提供理论和实践上更科学、深入、系统的指导。

（三）合作研究有待加强

统计分析表明，现代大学制度研究已逐步趋向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著论文仅占到了文献总数的8.42%，因此，相关学者应进一步重视研究过程中的合作，扬长避短，在理论与方法的探讨、交流中不断创新学术思想，贡献出更多高质量的研究成果。针对当前研究现代大学制度研究的大部分作者都只是短期性、瞬时性参与的研究者的问题，需要建设一支研究方向稳定、科研能力较强、科研素质较高的学术团队，从而形成稳定的核心作者群，进一步加强对现代大学制度研究长期、持续、有效的关注。现代大学制度研究的作者主要集中在各大高校，共涉及252所，发文比例高达81.17%，且20个核心发文机构均出自高校，这在一定程度上有利于促进现代大学制度研究借助高校的研究实力向更深入、更系统的层次发展，但同时其他社会科研单位、政府部门也应引起重视，加强对相关研究的关注和支持。

（四）来源期刊核心效应明显，研究成果分布较为分散

研究可知，现代大学制度研究涉及核心期刊种类较多，880篇文献总体上分布在162种期刊上，从布拉德福系数和三个区的平均载文密度均可看出，现代大学制度研究具有明显的核心效应。与此同时，现代大学制度研究文献涉及的期刊种类较多，成果分布较为分散。这一现象虽然在一定程度上有利于吸引不同学科背景的研究者进行现代大学制度研究理论与实践的探讨，但成果偏于分散的现状也给学者了解现代大学制度研究热点、动态带来不便。因而，今后的研究应更加重视提高论文的学术品质，可尝试在一些权威学术刊物上开辟研究专栏，最大限度地汇聚现代大学制度研究的高质量、高水平的学术成果，为研究人员第一时间了解最新研究动态和发展趋势提供便利，同时也可扩大相关刊物本身的学术辐射力和影响力。

（五）基金论文率较低，项目来源单一

基金项目是经专家反复筛选、严格论证后确定的科研项目，具有较强的创造性、前瞻性，研究成果具有很高的学术价值。分析发现，现代大学制度研究虽得到了各级各类基金的支持，但支持力度尚不够，1996-2012年间各级别基金论文总计325篇，仅占到了总发文量的三分之一左右。有69篇论文附属两项及以上的基金项，仅占全部论文总数的7.85%，多数现代大学制度研究论文附注资助基金仅限一项。可见，基金论文的来源也比较单一，缺乏国家相关部门与省市级科研单位及地区高校之间的合作。针对基金项目来源单一的现状，国家级基金项目占到了各级各类基金项目数的47.69%，是现代大学制度研究基金论文的主要来源，这表明现代大学制度建设的研究受到国家的高度重视。相比之下，省市级、校级基金所支持的立项数量和研究成果远不及国家的支持力度。这一方面可能受省市级、高校的有限教育经费的影响，另一方面也反映出其对现代大学制度建设的重视程度有待加强。未来的相关研究中，建议国家相关部门加强与各省市级科研单位、地方高校的联系与合作，凝聚科研力量，多渠道加强基金资助项目，以提升现代大学制度研究的总体水平。

参考文献：

[1]邱均平，温芳芳.作者合作程度与科研产出的相关性分析——基于图书情报档案学高产作者的计量分析[J].科技进步与对策，2011（5）：2.

[2]邱均平.信息计量学（六）第六讲 文献信息作者分布规律——洛特卡定律[J].情报理论与实践，2000（6）：475-478.

[3]史书侠，李海亮等.2005-2010年《情报科学》刊出论文作者分析[J].情报科学，2012（2）：277-281.

[4]孙仙阁.我国“文献传递与馆际互借”研究的文献计量分析（1994-2009年）[J].图书馆，2010（4）：66-81.

[5]王崇德.文献计量学引论[M].桂林：广西师范大学出版社，1997.188-189.

[6]潘宁.情报学核心期刊基金资助论文定量分析[J].情报科学，2009，5（1）：78-82.

（责任编辑陈志萍）