说秦汉“乞儿”称谓

王子今

（中国人民大学 国学院，北京 100872）

说秦汉“乞儿”称谓

王子今

（中国人民大学 国学院，北京 100872）

“乞儿”作为身份代号，在秦汉社会称谓中并非使用很普遍，但是其等级性极其鲜明，且对后世的影响相当长久，因而值得称谓史研究者和秦汉社会史研究者注意。“乞儿”称谓使用具有年龄标示意义的“儿”字，也在一定意义上反映了未成年人的社会地位。

秦汉；乞；乞儿；儿；未成年人

“乞儿”作为身份代号，在秦汉社会称谓中虽然使用并不十分普遍，但是其等级性极其鲜明，且对后世形成了相当长久的影响，因而值得称谓史研究者和秦汉社会史研究者注意。“乞儿”称谓使用具有年龄标示意义的“儿”字，也在一定意义上反映了当时社会生活中未成年人的地位。

一、“乞儿”称谓的社会史意义

“逐贫”“送穷”是古代民间礼俗中特别能够反映社会经济意识的内容。韩愈《送穷文》声名显赫。然而有学者说，“退之《送穷文》学《逐贫赋》”[1]卷一一下，“退之《送穷》出于《逐贫》”[1]卷二九下，“韩愈《送穷文》本于扬雄《逐贫赋》”①王世贞《弇州四部稿》卷一四五《说部·艺苑巵言二》比较两篇文字，有这样的评说：“子云《逐贫赋》固为退之《送穷文》梯阶，然大单薄，少变化。内贫答主人‘茅茨土阶，瑶台琼榭’之比，乃以俭答奢，非贫答主人也。退之横出意变，而辞亦雄瞻，末语‘烧车与船，延之上坐’，亦自胜。凡子云之为赋，为《玄》，为《法言》，其旁搜酷拟，沈想曲换，亦自性近之耳，非必材髙也。”[2]卷上。《艺文类聚》卷三五引汉扬雄《逐贫赋》曰：

扬子遁世，离俗隐处，左邻崇山，右接旷野。邻垣乞儿，终贫且窭。礼薄义敝②《太平御览》卷四八五引汉扬雄《逐贫赋》作“礼薄义弊”。费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》取“礼薄义弊”说（参见费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》，北京大学出版社1993年版，第240页）。，相与群聚。惆怅失志，呼贫与语：“汝在六极，投弃荒遐。好为庸卒，刑戮是加。匪惟幼稚，嬉戏土沙。亦非近邻，接屋连家。恩轻毛羽，义薄绮罗。进不由德，退不受呵。久为滞客，其意若何？人皆文绣，余褐不完。人皆稻粮，我独藜飡。贫无宝玩，何以接欢？宗室之宴，为乐不期。徒行负赁，出处易衣。身服百役，手足胼胝。或耘或耔，沾体露肌。朋友道绝，进官凌迟。厥咎安在，职汝为之。舍汝远窜，昆仑之巅。尔复我随，翰飞戾天。舍尔登山，岩穴隐藏。尔复随我，陟彼高冈。舍尔入海，泛彼柏舟。尔复我随，载沉载浮。我行尔动，我静汝休。岂无他人，从我何求？ 今汝去矣，勿复久留。”[3]卷三五

于是，“贫曰：‘唯，唯，主人见逐，多言益嗤，心有所怀，愿得尽辞。’”以下由“富”而“贫”转化历程的陈说，讲述人生哲理：“昔我乃祖，宣其明德。克佐帝尧，誓为典则。土阶茅茨，匪雕匪饰。爰及季世，纵其昏惑。饕餮之群，贪富苟得。鄙我先人，乃傲乃骄。瑶台琼室，华屋崇高。流酒为池，积肉为肴。是用鹄逝，不践其朝。”又说：“三省吾身，谓子无諐。处君之所，福禄如山。忘我大德，思我小怨。堪寒能暑，少而习焉。寒暑不忒，等寿神仙。桀跖不顾，贪类不干。人皆重闭③《太平御览》卷四八五引汉扬雄《逐贫赋》作“人皆重蔽”。，子独露居。人皆怵惕，子独无虞。”赋文言其“言辞既罄，色厉目张。摄齐而兴，降级下堂”。又说：“逝将去汝，适彼首阳。孤竹之子，与我连行。”扬雄于是写道：“予乃避席，辞谢不直：‘请不贰过，闻义则服。长与尔居，终无厌极。贫逐不去，与我游息。 ’”[3]卷三五

这是一篇风格独特的汉赋作品。其中所谓“邻垣乞儿，终贫且窭，礼薄义敝，相与群聚”，描述了一种社会现象。而“乞儿”称谓，指代经济地位贫贱、道德水准低下、以“群聚”为社会表现形式的人等。

扬雄《逐贫赋》作为文人赋作，说明“乞儿”称谓已经得到知识界认可。《太平御览》卷二○七引应劭《汉官仪》曰：

河间相张衡说，明帝以为司徒，治府以荣之，欲更治太尉府。府公南阳赵憙也。西曹掾安众郑均，素好名节，以为朝廷新造北宫，整饬宫寺，今府本馆陶公主第舍，员职鲜少，自足相授。憙表陈之，即见听许。其冬，帝幸辟雍，历二府，光鲜壮丽，而太尉府独卑陋。显宗东顾叹息曰：“屠牛纵酒，勿令乞儿为宰。 ”①《说郛》卷一二下龚熙正《续释常谈》：“乞儿。《汉官仪》曰：‘张衡云，明帝临辟雍，历二府，见皆壮丽，而太尉府独卑陋。显宗东顾叹息曰：椎牛纵酒，勿令乞儿为宰。 ’”[4]卷二〇七

汉明帝“勿令乞儿为宰”言辞，应当看做执政集团高层人士亦使用“乞儿”称谓的一则生动的例证。

二、说“乞小儿”

《说郛》卷五八下刘向《列仙传》写道：“阴生者，长安中渭桥下乞儿也。”[1]卷五八下这是“乞儿”与“列仙”身份相互叠合的特殊的文化史例证。《太平御览》卷八二七引《列仙传》曰：

阴生者，长安中渭桥下乞儿也。常止于市中乞，市中厌苦，以粪洒之。长吏知之，收系着桎梏，而续在市中乞。又欲杀之，乃去。洒者家室自坏，杀十余人。长安中谣曰：“见乞儿，与美酒，以免破家之咎。 ”②董斯张《广博物志》卷一二《灵异一·仙》引《列仙传》：“阴生者，长安中渭桥下乞儿也，常止于市中乞。市人厌苦，以粪洒之。旋复在里中，衣不见污如故。长吏知之，械收系之桎梏，而续在市中乞，又械，欲杀之，乃去。洒者之家室自坏，杀十余人。故长安中谣曰：‘见乞儿，与美酒，以免破屋之咎。 ’”[4]卷八二七

明董斯张《广博物志》卷一二《灵异一·仙》引《列仙传》：

阴生者，长安中渭桥下乞儿也，常止于市中乞。市人厌苦，以粪洒之。旋复在里中，衣不见污如故。长吏知之，械收系之桎梏，而续在市中乞，又械，欲杀之，乃去。洒者之家室自坏，杀十余人。故长安中谣曰：“见乞儿，与美酒，以免破屋之咎。 ”[5]卷一二

增益“旋复在里中，衣不见污如故”情节。“又欲杀之”，作“又械，欲杀之”。

晋干宝《搜神记》卷一也说到“乞儿”阴生故事，情节亦类似，只是“旋复在里中”作“旋复在市中乞，衣不见污如故”。特别值得注意的是文字中出现了“乞小儿”称谓：

汉阴生者，长安渭桥下乞小儿也，常于市中匄。市中厌苦，以粪洒之。旋复在市中乞，衣不见污如故。长吏知之，械收系，著桎梏，而续在市乞。又械，欲杀之，乃去。洒之者家屋室自坏，杀十数人。长安中谣言曰：“见乞儿，与美酒，以免破屋之咎。 ”[6]卷一

所谓“市中厌苦，以粪洒之”，体现出“乞儿”“乞小儿”形象的极端卑微和地位的极端低贱。

阴生被称作“长安渭桥下乞小儿也”。“渭桥下”是“乞儿”一类极端贫苦者栖身之地。《汉书》卷九九下《王莽传下》记载：“（地皇三年）二月，霸桥灾，数千人以水沃救，不灭。莽恶之，下书曰：‘夫三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。皇王，德运也；伯者，继空续乏以成历数，故其道驳。惟常安御道多以所近为名。乃二月癸巳之夜，甲午之辰，火烧霸桥，从东方西行，至甲午夕，桥尽火灭。大司空行视考问，或云寒民舍居桥下，疑以火自燎，为此灾也。其明旦即乙未，立春之日也。予以神明圣祖黄虞遗统受命，至于地皇四年为十五年。正以三年终冬绝灭霸驳之桥，欲以兴成新室统壹长存之道也。又戒此桥空东方之道。今东方岁荒民饥，道路不通，东岳太师亟科条，开东方诸仓，赈贷穷乏，以施仁道。其更名霸馆为长存馆，霸桥为长存桥。’”[7]卷九九下被政治史学者看做危局警示的长安“东方之道”上的严重灾害③《续汉书·五行志二》：“献帝初平元年八月，霸桥灾。其后三年，董卓见杀。庶征之恒燠。”，“火烧霸桥”，“数千人以水沃救，不灭”，最终“桥尽火灭”，灾情引发原因，据说“寒民舍居桥下，疑以火自燎，为此灾也”。“舍居”霸桥下的“寒民”，与“阴生”等“长安渭桥下乞小儿”，身份特征和生活境况应当是大体一致的。

干宝《搜神记》所谓“乞小儿”者，应与刘向《列仙传》“乞儿”对照，可知“乞儿”的“儿”，本义确是指未成年人。前引《艺文类聚》卷三五汉扬雄《逐贫赋》所谓“匪惟幼稚，嬉戏土沙”，也暗示“乞儿”的年龄等次。

《说文·儿部》：“儿，孺子也。从儿。象小儿头囟未合。”段玉裁注：“《子部》曰：‘孺，乳子也。乳子，乳下子也。’《杂记》谓之‘婴儿’。《女部》谓之‘嫛婗’。‘儿’‘孺’双声。引伸为凡幼小之称。”[8]卷九可知秦汉语言习惯，凡言“儿”者，多指未成年人。

指谓“儿”者，往往暗含有鄙嫌之意。如《史记》卷一○七《魏其武安侯列传》载灌夫骂坐辱程不识，言：“今日长者为寿，乃效女儿呫嗫语。 ”[9]卷一○七裴骃《集解》：“韦昭曰：‘呫嗫，附耳小语声。’”[10]司马贞《索隐》：“‘女儿’犹云‘儿女’也。 《汉书》作‘女曹’，‘儿曹’辈也。犹言儿女辈。”[11]又如《说文·门部》：“儿，善讼者也。 ”[8]卷十三未成年人往往被称作“竖子”“竖小”，其名谓也有贬义①参见王子今《“竖子”“竖小”称谓与秦汉未成年人地位》，待刊稿。。“小儿鬼”迷信也透露出未成年人地位的低下。[12]又如《说文·虫部》：“蛧，蛧蜽，山川之精物也。淮南王说②段玉裁注：“谓刘安。”：蛧蜽状如三岁小儿，赤黑色，赤目，长耳，美发。从虫。网声。③段玉裁注：“按‘蛧蜽’，《周礼》作‘方良’。 《左传》作‘罔两’。 《孔子世家》作‘罔阆’。 俗作‘魍魉’。 ”《国语》曰：‘木石之怪夔、蛧蜽。’”这种“状如三岁小儿”的“蛧蜽”，也可以看做另外一种“小儿鬼”。

“乞儿”“乞小儿”称谓的鄙夷涵义，是明显的。

三、“乞儿”身份的历史流变

载录有关先秦时期“乞儿”身份历史资料的文献，成书时代并不能明晰确定。

《太平御览》卷四三○引《列子》说到春秋时期晋史中一个涉及“乞儿”的故事：

子华有宠于晋，不仕而居三卿之右。禾生、子伯，范氏之上客也。出行垧外，宿于田叟商丘开之舍。中夜，禾生、子伯二人相与言：子华之名，势能使存者亡，亡者存；富者贫，贫者富。商丘开先窘于饥寒，潜于牖聴之，因之子华。子华之门徒，皆世族也。见商丘开年老力弱，面目黧黑，狎侮欺绐，无所不为。遂与商丘开俱乘高台，于众中漫言曰：有能自投下者，赏百金。众皆竞应，商丘开以为信然，遂先投之，形若飞鸟，扬于地，肌骨无石爲。复指河曲之隈曰：此波中有宝珠，泳可得也。商丘开复从而泳之④原注：“水底潜行曰‘泳’。 ”。既出，果获珠焉。众昉同疑⑤原注：“‘昉’，始。 ”。俄而范氏之藏失火，子华曰：若能入火取锦者，从所得多少赏焉。商丘开往，无难色，入火往还，埃不漫，身不燋。范氏之徒乃共谢之曰：吾不知子之有道而绐子，吾不知子之有神而辱子。敢问其道。商丘开曰：吾亡道。虽吾之心，亦不知其所以然。有一于此试与子言之，曩子二客之宿吾舍也，闻誉范氏之势，能使存者亡，亡者存；富者贫，贫者富。吾诚信无二心，故远而来及。来以子党之言皆实也，唯恐诚之不至，行之不及，不知形体之所措，利害之所著也，心一而已。物无迕者，如斯已矣。今昉知子党之绐我，我内藏猜虑，外矜观听，追夫昔日之不燋溺也，怛然内热，惕然震悸矣，水火岂复可近哉！自此之后，范氏门徒路遇乞儿、马医，弗敢辱也，必下车而揖之⑥《太平御览》卷五四三引《列子》曰：“范氏门徒路遇乞儿、马医，弗敢辱也，必下车而揖之。”。宰我闻之，以告仲尼。仲尼曰：汝不知乎，夫至信也，动天地，感鬼神，横六合而无逆，岂但履危崄、入火水而已哉！[4]卷四三○

这里说的是“至信”可以“履危崄、入火水”的故事。孔子又提升至“夫至信也，动天地，感鬼神，横六合而无逆”的层次。而值得我们特别注意的是“范氏门徒路遇乞儿、马医，弗敢辱也”的情形。“乞儿”和“马医”同样都是社会等级比较低的职业。

《太平御览》卷四八五引《列子》说齐国“贫者乞于城市”的故事，似乎发生在先秦，但是因《列子》的疑问，时代也未能确定：

齐有贫者乞于城市，患其亟也，众莫之与，遂适田氏之厩，从马竖作役而假食。郭中人戏之曰：“从马竖而食，不以辱乎？”乞儿曰：“天下之辱，莫过于乞。乞犹不辱，岂辱马竖哉！”[4]卷四八五其中“天下之辱，莫过于乞”的说法，可以帮助我们理解“乞儿”在社会生活中的形象以及“乞儿”在社会等级中的地位。读其中涉及“马竖”的内容，不免疑心《太平御览》卷四三○引《列子》所谓“乞儿、马医”的“马医”是否可能是“马竖”之误。然而嵇康《难自然好学论》所见“俗语曰：‘乞儿不辱马医’”，似可说明“马医”的地位确实是相当低的⑦参见王子今《河西汉简所见“马禖祝”礼俗与“马医”“马下卒”职任》，待刊稿。。

四、文化考察视野内的“乞儿”

秦汉以后，“乞儿”称谓依然使用。

《太平御览》卷二五九引《世语》说周泰破格提升，以致时人评说，有“乞儿乘小车，一何驶耶”的名言：

荆州刺史裴潜以南阳周泰为从事，使诣司马宣王。宣王知之，辟泰。泰九年居丧，留缺待之。后三十六日，擢为新城太守。宣王为大会，使尚书钟毓嘲之曰：“君释褐登宰府，三十六日拥麾盖守兵马典郡。乞儿乘小车，一何驶耶？”泰曰：“君贵公之子，故守吏职。猕猴骑土牛，一何迟也？ ”[4]卷二五九

《太平御览》卷九一○引郭湏《魏晋世语》所说周泰事，其中具体情节特别是“司马宣王”的态度却不相同：

司马宣王辟周泰为新城太守，尚书钟毓谓泰曰：“君初登宰府，乞儿乘小车，一何駃。”泰曰：“君名公之子，少有文彩，故守吏职，弥猴乘土牛，一何迟。 ”众悦服。[4]卷九一○

“駃”的字义，据说就是“快”①吴景旭《历代诗话》卷六三《壬前集中·金诗》“駃”条：“党世英《喜雨》诗：‘山云駃如驱，山雨沛如倾。’吴旦生曰：‘元遗山诗：駃雨东南来。自注云：駃，与快同。’江淹《莲花赋》：‘秋风駃兮舟容与。’赵松雪有《駃雪帖》，则是駃云、駃雨、駃风、駃雪皆可称也。他如慎子云：‘河下龙门，其流駃如竹箭。’崔子虚论医脉云：‘迟而少駃为缓。’钟繇调周泰云：‘乞儿乘小车，一何駃乎！曹真有名駃，号惊帆。臧道颜有《駃牛赋》。’”。明董斯张《广博物志》卷一七《职官下·郡县》引《吴录》：

魏周泰为新城太守司马，宣王使钟毓调曰：“君释褐登宰府，三十六日拥麾盖守兵马郡，乞儿乘小车，一何驶乎！”泰曰：“君名公之子，少有文采，故守吏职，猕猴骑土牛，又何迟也。”②何良俊《何氏语林》卷二七《排调》：“州泰为司马宣王所知，泰屡在艰中，宣王留缺待之。至三十六日，擢为新城太守。宣王为泰会，使尚书钟元常调泰曰：‘君释褐登宰府，三十六日拥麾盖守兵马郡，乞儿乘小车，一何驶乎！’泰曰：‘诚有此君名公之子，少有文采，故守吏职，狝猴骑土牛，又何迟也！’众宾咸悦。”注：《魏志》曰：“州泰，南阳人，好立功名。”《世语》曰：“初，荆州刺史裴濳以泰为从事，司马宣王镇宛，濳数遣诣宣王。由此为宣王所知。及征孟达，泰又导军，遂辟泰。”[5]卷一七

此说“宣王使钟毓调曰”。如确实出自《吴录》，则时代较早。“乞儿乘小车”与“猕猴骑土牛”成为巧对，体现出当事人的智慧。这一故事对于“乞儿”身份的理解，自然也是有意义的。

宋人陶谷《清异录》卷下《熏燎》“乞儿香”条，说到东南亚地方出产的“异香”以“乞儿”为名：“林邑、占城、阇婆、交趾以杂出异香，剂和而范之，气韵不凡，谓中国三匀四绝，为‘乞儿香’。”[13]卷下“乞儿香”之“乞儿”名号，不知是否音译，抑或与“乞儿”称谓有关。但即使为音译，何以使用“乞儿”二字，也许折射出社会生活的某种映像，亦值得关注古代历史文化的人们深思。

[1]陶宗仪.说郛[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]陈郁.藏一话腴外编[M].南昌：江西教育出版社，2002.

[3]欧阳询.艺文类聚[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4]李昉.太平御览[M].北京：中华书局，2006.

[5]董斯张.广博物志[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[6]干宝.搜神记[M].沈阳：万卷出版公司，2008.

[7]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[8]许慎.说文解字[M].北京：中国书店出版社，2011.

[9]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[10]裴骃.史记集解[M].北京：线装书局，2007.

[11]司马贞.史记索引[M].北京：中华书局，1991.

[12]王子今.秦汉民间意识中的“小儿鬼”[G]//秦汉研究：第6辑.西安：三秦出版社，2012.

[13]陶谷.清异录[M].北京：中华书局，1991.

（责任编辑 程铁标）

Comments on the Form of Address Qi Er in Qin and Han Dynasties

WANG Zi-jin

（School of Chinese Classics，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

As a code of identity，qi er was not generally used in the forms of address in the Qin and Han Dynasties.However，it was of sharp hierarchy，having a considerable influence on later generations.It is worthy of study for relevant researchers.The use of qi er had an indication of age，reflecting to a certain degree their social status of persons under legal age.

the Qin and Han Dynasties；qi；qi er；er；person under legal age

K232

A

：1673-1972（2014）04-0005-04

2014-03-20

王子今（1950-），男，河北武安人，教授，博士生导师，主要从事秦汉史研究。