开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌根治术的临床效果比较

翁琴琴

（通辽市中医院肛肠科，内蒙古 通辽 028000）

开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌根治术的临床效果比较

翁琴琴

（通辽市中医院肛肠科，内蒙古 通辽 028000）

目的依据临床资料比较开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌根治术的临床效果。方法选取2012年4月至2013年4月在我院110例直肠癌确诊患者，其中49行开腹直肠癌根治术的患者为开腹组，61例行腹腔镜直肠癌根治术的患者为腹腔镜组，观察两组病患的术中、术后情况及并发症发生率，开展统计与分析。结果两组患者的肿块大小无统计学差异（P＞0.05）；在手术时间中开腹组明显短于腹腔镜组（P＜0.05），在术中出血量、进食时间和住院时间的比较中，腹腔镜组显著好于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；开腹组并发症共16例（32.7%），腹腔镜组并发症共2例（3.3%），组间差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术有相同的治愈效果，且具有创伤小、恢复快、并发少的有点，值得进一步推广。

开腹直肠癌根治术；腹腔镜直肠癌根治术；病例对照研究

直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤，其发病率位居消化道肿瘤第二位[1]，该病是指在齿状线至乙状结肠、直肠交界处发生了癌变情况，以男性患者为主，多由于不良的生活方式所造成。目前腹腔镜手术对直肠癌根治的疗效也逐步地得到广泛的认同[2]，本次研究通过对同期的开腹直肠癌根治术患者与腹腔镜直肠癌根治术患者进行观察，探讨手术的临床效果情况，现报道如下。

表1 两组患者的临床情况比较

表1 两组患者的临床情况比较

组别 例数 手术时间(min) 肿块直径(cm) 术中出血量(mL) 进食时间(d) 住院时间(d)开腹组 49 178.3±59.5 4.2±1.0 185.0±37.2 3.8±1.2 10.6±3.3腹腔镜组 61 319.2±158.2 4.2±1.1 112.0±16.4 2.4±0.6 8.0±1.4t值 - 5.9 0 13.8 8.0 5.6P值 - ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者的并发症情况比较（n，%）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年4月至2013年4月收治的直肠癌患者110例，所有患者经病理与肠镜检查确诊为直肠癌。开腹组49例，其中男性28例，女性21例，年龄39～70岁，平均年龄（55.3±3.2）岁，肿瘤大小为1.2～5.3 cm，平均（3.1±0.2）cm，TNM分期为：Ⅰ期4例，Ⅱ期13例，Ⅲ期32例，Dixon手术34例，Miles手术15例。腹腔镜组61例，其中男性36例，女性25例，年龄37～72岁，平均年龄（56.1±2.8）岁，肿瘤大小为1.0～5.5 cm，平均（3.0±0.1）cm，TNM分期为：Ⅰ期5例，Ⅱ期15例，Ⅲ期41例，Dixon手术44例，Miles手术17例。两组患者的年龄、性别、肿瘤、病情等基本情况无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

开腹组患者行传统的开腹手术，腹腔镜组患者行腹腔镜下直肠根治手术，具体方法如下：行气管插管全麻，选择合适的体位后，在患者脐部肿瘤处周围置3～4个孔，间距为6～10 cm。在病灶部位利用超声刀将其血管根部有效分离，清除病灶周边的淋巴组织，同时在结肠处开展胰腺的表面分离。在完成系膜游离后，利用超声刀在结肠侧腹膜切口，与内侧相连通。将肠管向下牵拉，使胃结肠韧带有效切开，将系膜与网膜游离开来，在患者腹部切口，按照拟定好的切除范围具体实施。病灶位于乙状结肠远端或中高位的患者，开展手术时从根部将结肠膜下的血管进行解剖离断，并将周围的脂肪和淋巴结进行清除，将上腹下丛，左右腹下神经和左右下腹下丛显示出来，游离盆腔后，使游离肠管达尾骨尖平面[3]，依据开腹手术切除肠管与系膜，放置吻合器钉座后将切口缝合。

1.3 观察指标

观察两组患者的手术时间、肿块大小、术中出血量、进食时间及住院时间，统计患者的并发症情况，并开展统计分析。

1.4 统计学方法

所有资料采用SPSS13.0软件进行统计学分析处理。用均数±标准差（）表示，组间采用t检验，计数组间以χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的临床情况比较

手术患者的临床情况详见表1，手术开展过程发现两组患者的肿块大小无统计学差异（P＞0.05），在手术时间的比较中，开腹手术用时较少，组间差异有统计学意义（P＜0.05），在术中出血量、进食时间和住院时间的对比中，腹腔镜组显著好于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者的并发症情况比较

两组患者的并发症情况详见表2，开腹组并发症共16例（32.7%），腹腔镜组并发症共2例（3.3%），组间差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

20世纪90年代初开始将腹腔镜技术应用在直肠癌手术中，随着医学技术的不断发展，腹腔镜技术的临床效果受到越来越多的认可。开展手术时应用30°腹腔镜能够清晰的显示盆腔内的局部结构情况，并减少了创口带来的风险，使组织的暴露与分离更简便。研究中显示腹腔镜手术时间相比开腹手术较长，但伴随临床医师手术经验的不断积累，可以逐渐改善这一问题。综合比较两种手术方式，对直肠癌患者开展腹腔镜手术的优点较多，手术产生的创伤较小，患者恢复较快。在遵遁肿瘤根治原则（TME）理论上可达到与开腹手术一样的远期疗效甚至超过开腹手术[4]。手术中运用超声刀游离技术，使各重要组织结构得到安全保护，更容易获得完整的直肠系膜切除，以及更充分的肿瘤环周切缘等[5]，同时超声刀将盆腔神经等的损伤合理避免，降低了并发症情况的出现。

本次研究中49例患者由于自身原因给予开腹直肠癌根治术，61例患者给予了腹腔镜直肠癌根治术，通过手术治疗后腹腔镜组患者的术中出血量、进食与住院时间及并发症情况均明显好于开腹组。张贻超等[6]开展研究利用腹腔镜和传统开腹手术两种方式开展结直肠癌手术，研究结果显示腹腔镜组在住院时间、出血量、肠功能恢复等方面明显好于开腹组，腹腔镜手术患者的并发症情况也好于开腹手术患者，与本次研究结果一致。综上所述，对直肠癌患者开展腹腔镜手术可以达到与传统开腹手术相同的临床效果，相比之下有创伤小、恢复快等优点，有效的减轻患者术后的并发症情况并缩短了住院时间，在临床中开展具有安全性与可靠性。

[1] 文莎丽,张静平.直肠癌结肠造口患者家属焦虑、抑郁状况及其影响因素研究[J].中国全科医学,2013,16(19):2290-2292.

[2] 杨平,彭翔,邓建中,等.腹腔镜结直肠癌手术后早期再手术分析[J].实用医学杂志,2013,29(14):2350-2352.

[3] Winslow E,Fleshmen J,Birnbaum E,et al.Wound complications of laparoscopic VS open colectomy[J].Surg Endosc,2002,16(10): 1420-1425.

[4] 陈本鑫,黄诚,余有声.腹腔镜辅助与开发直肠癌根治术近期手术疗效对比与分析[J].安徽医药,2013,17(9):1553-1555.

[5] 张忠涛,王今.腹腔镜直肠癌外科规范化治疗[J].中华普外科手术学杂志,2013,7(2):88-91.

[6] 张贻超,汪飚.腹腔镜结直肠癌手术与传统开腹手术对比观察[J].世界最新医学信息文摘,2013,13(8):62-63.

R735.3+<7 文献标识码：B class="emphasis_bold">7 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2014）09-0071-027 文献标识码：B

1671-8194（2014）09-0071-02

B 文章编号：1671-8194（2014）09-0071-02