义务教育年限延长至高中更具可行性

2014-04-09刘文

学周刊 2014年8期

刘文

摘要：近年来，延长义务教育年限的呼声日益高涨。但大部分学者认为现阶段延长义务教育年限条件不具备，而赞成延长的，又存在向上和向下延伸的争论。笔者通过文献分析综述国内相关研究现状并比较国际义务教育年限的现状和发展前景，着重基于公共投资经济学视角比较分析，认为义务教育年限延长至高中比延伸至学前教育更具可行性。

关键词：义务教育年限公共投资高中学前教育延长

一、关于延长义务教育年限的相关研究现状

近年来国民经济又好又快地发展，延长义务教育年限的呼声越来越高，每年的两会上总有代表提出延长义务教育年限的建议，但关于具体的延伸路径却观点不一。

（一）向上延伸论

陶璐[1]、高宏赋[2]、杨文超[3]等人认为义务教育年限应该向上延长至高中。其基本理由是：基于人力资本理论分析，将高中纳入义务教育体系能够提高劳动者接受教育的年限，提高我国劳动者的总体素质，为建设创新型国家提供高质量的人才。高中教育的基础设施建设相对学前教育较为成熟，比较容易实现义务教育的延伸。朱天慧等人认为，应将义务教育延伸至中等职业教育，其理由是：职业教育更经济、更实惠，能将知识迅速地转换成生产力。[4]

（二）向下延伸论和两端延伸论

闫建璋[5]、郑益乐[6]、董京峰[7]、叶飞[8]、杨东平等为代表的认为应将义务教育年限延长至学前教育。其主要理由是：幼儿教育的成败关系着亿万家庭的幸福和国民素质的提高，学前教育是教育的发端、基础教育的第一环，影响人一生的成长和后阶段教育的质量。[9]此外，韩树杰认为义务教育既要向学前教育延伸，又要向高中阶段延伸。[10]

（三）尚不具备条件，但具有前瞻性研究价值

官方和大多数学者认为现阶段延长义务教育年限尚不具备条件，存在以下难题：

1.立法问题

我国目前对适龄儿童（一般6岁）实行9年义务教育，若要延长义务教育年限，则要修改我国现行的《义务教育法》及其与相关法律在年龄上的衔接问题。

2.经费问题

一直以来我国教育经费投入的增长率低于GDP的增长率，我国早年定下的财政性教育经费占GDP的4%目标，直到2012年才得以实现。然而延长义务教育年限，意味著需大大增加教育投入，可我国乏力的教育投资能力能否支撑新生的、巨大的教育经费疑问重重。

3.现行义务教育发展不均衡

我国目前的义务教育资源分配不均、农村教师流失、择校现象严重、发展不平衡，促进义务教育的均衡发展是目前的主要任务。

虽然存在上述难题，但“延长义务教育年限”早已成为教育界研究的热门和前沿问题。对其可行性和策略进行研究有助于我国基础教育的发展。

二、国际视野看教育：延长义务教育年限将成为国际化趋势

虽然我国延长义务教育年限的条件尚不具备，但从国际基础教育发展的趋势看，延长义务教育年限将是大势所趋。许多开展义务教育年限国际比较研究的学者，他们的研究成果已充分说明了这一点。

如王丽英在“NationMaster.com”的教育数据系统中搜索到的最新的对于171个国家的义务教育年限的统计，并整理成学术表格。[11]我在此基础上稍作完善，列出“国际义务教育年限统计”表。

表1 国际义务教育年限统计

■

从上表也可以看到，义务教育年限在 10 年及以上的国家总计已达到了 68 个，占总数的40%。而在当今终身教育背景下，世界各国义务教育逐渐向学前教育和初中后教育延伸不得不形成国际化的趋势。[12]

三、公共投资经济学视角分析未来义务教育延伸路径

教育是关乎个人发展、人民幸福、国家兴旺的基础工程，接受教育需要投入一定的成本，且个人受教育后带来的效益无法精确地排他，教育俨然是一种准公共产品。因此，对教育的投资属于公共投资范畴（不但要考虑经济上的可行性，而且要注重公益性）。换言之，对公共事业的投资要讲究艺术，它具有学问（我称它为“公共投资经济学”）。

面对我国义务教育发展的现状，我们既要明确现阶段的主要任务，又要顺应教育发展的趋势进行前瞻性思考，探究延长义务教育年限的可行性，为未来制定此类政策创造条件。因此，我基于“公共投资经济学”视角多维度比较分析义务教育年限向上、向下延伸的可行性，并认为向上延伸更具有可行性。

（一）教育经费投入维度

毫无疑问，未来要延长义务教育年限首要考虑的是经济因素。其影响义务教育年限主要表现在两个方面：人均GDP和公共教育支出占GDP的比重。人均GDP反映一国的经济发展水平，一个国家的人均GDP越高，则表明经济发展水平越高，国家能够负担的教育经费也越高，能承担的义务教育的年限就越长；公共教育支出占GDP的比例表明一个国家对发展教育的重视和努力程度，这一比例越高，就表明国家愿意投入的教育经费也越多，能承担的义务教育的年限就越长。[13]

1.生均教育经费之比较

当GDP值恒定是，人均GDP与人口数量成反比。很显然我国人均GDP还很小，国家能够负担的生均教育经费自然也不高。相比较而言，高中阶段教育适龄入学人口基数比学前教育的适龄入学人口基数要少，因为在高中教育阶段前部分学生因为留级、复读、休学等原因并没有随适龄学生一起进入高中。因此从生均教育经费角度考虑，未来将义务教育年限延长至高中，更具有经济可行性。

2.高中阶段教育经费投入的空间和前景大

我参考沈百福的《我国高中阶段教育投入分析》一文，并对其中高中阶段教育经费统计数据加以借鉴和分析。纵向上看，我国高中阶段的教育经费投入总量不断增加，但占全部教育经费投入的比例总体上呈减少的趋势。[14]（如附表）

而相应年份初中的教育经费投入基本上比高中阶段的投入大，结合时代背景分析，我认为：9年义务教育的普及、各种经费保障措施法制化以及免费教育的实施，挤占了高中阶段教育经费投入所占的比例。如今9年义务教育已日趋稳定，经济发展的需要和人民对高层次教育的刚性需求正促进高中教育的发展，教育行政部门也将越来越重视对高中阶段教育的投入，在东部一些发达城市已经实行了高中阶段教育免费政策。故未来高中阶段教育经费投入的空间很大、前景乐观。而学前教育义务化涉及各方利益，情况复杂，公办基础不牢固，若先将其义务化显然欠缺理性思考。

3.学前教育义务化的成本大

高中阶段教育已经在我国实行多年，学生、师资、教育基本设施都具有坚实的基础，且入学率逐年上升。然而，学前幼儿园公办少、民办多，且少数民办幼儿教师并没有国家认证的教师资格。若将学前教育义务化，则需要辞退不符合条件的幼师并严格按要求聘用合格教师，同时需要建办新的校舍和公用建筑以及购置大批教学物资。这显然需要加大投入教育事业费用和教育基本建设资金，增加了教育投资成本。另外，接受学前教育的人口基数比高中阶段教育的人口基数大，由此带来的义务化成本比高中教育义务化所需的成本高。两方权衡，将高中阶段教育纳入义务教育体系更合理、可行。

（二）教育投资效益维度

“十年树木，百年树人。”教育按照它本身的阶段性、顺序性、系統性运作，受教育是知识从量变到质变的运动过程。因此教育效果的显现难以精确量化且具有滞后性。学前教育是教育的启蒙阶段，虽然其意义重大，但其往往只具有学习迁移的价值，可量化的效益并不明显。而接受高中阶段教育的学生基本已达到了成人年龄，毕业后就是合法的劳动者。况且职业高中专门为社会培养对口劳动力，大部分接受职业高中教育的学生毕业后就能充分发挥所长，实现个人价值。所以，对高中教育进行投资，具有投资回报快、投资效益好的优点。基于此，我认为将高中教育纳入义务教育体系更具有理论上的可行性。

（三）教育投资公平维度

因学前教育的缺失而带来的差距，可以经过9年义务教育的长时间学习而逐渐缩小或得到弥补；而高中阶段教育的缺失不但不能提高个人的人力资本，而且也使他们失去了通向高等教育的机会。

从投资公平方面看，若将义务教育年限延长至学前教育，则彼时学前教育后的在读学生享受不到新公共政策带来的福利；而将其延长至高中，则尚未接受义务教育的和正在接受义务教育的学生都能享受到公共福利，即受惠面大。因此义务教育年限延长至高中阶段更体现公平性。

（四）宏观经济视角

本文提到的“高中阶段教育”是指公立的教育，民办高中因占少数可以忽略。而学前教育公立幼儿园很少，大部分是民办幼儿园，若将其纳入义务教育体系内，则不仅增加成本，而且影响民营资本投资和民营经济的发展，其可行性大打折扣。

参考文献：

[1]陶璐.关于义务教育延伸问题的探讨[J].兰州教育学院学报，2010（4）：138-141.

[2]高宏赋.东部经济较发达地区实行十二年制义务教育探析[J].现代教育科学·普教研究，2011（4）：107-109.

[3]杨文超.将高中教育纳入义务教育的学理思考[J].教育研究，2012（1）：16-17.

[4]熊建平.关于义务教育延伸路径与策略的探讨[J].学园，2012（6）：95-98.

[5]闫建璋.学前教育纳入义务教育的必要性与可行性[J].现代教育管理，2011（6）：13-16.

[6]郑益乐.学前义务教育势在必行[J].内蒙古师范大学学报，2009（8）：23-26.