我国商业银行内部控制研究的现状、问题及改进*

叶 红,左 莉,张同建

(1.乐山师范学院 旅游与经济管理学院, 四川 乐山 614004； 2.江苏大学 管理学院, 江苏 镇江 212013)

我国商业银行内部控制研究的现状、问题及改进*

叶 红1,左 莉1,张同建2

(1.乐山师范学院 旅游与经济管理学院, 四川 乐山 614004； 2.江苏大学 管理学院, 江苏 镇江 212013)

我国商业银行面临着严峻的风险，而内部控制是风险防范的关键策略。我国银行内部控制的研究包括内部控制评价、内部控制存在的问题、内部控制的改进策略等方向，远未形成完整的理论体系，对各类风险防范缺乏必要的支持。银行内部控制理论的研究应不断调整、完善和加强。

商业银行； 内部控制； 风险防范； 控制环境； 制度执行

一、商业银行内部控制的必要性

银行业是典型的风险运营行业，风险防范是商业银行的首要目标。在我国金融体系中，商业银行也是一类特殊的金融中介服务企业，机构众多、业务量大、辐射面广、资本雄厚，在金融体系中均居于主体地位或骨干地位，在很大程度上决定着国民经济的命脉。我国银行体系包括四大国有商业银行、股份制银行、城市商业银行、政策性银行及跨国银行在华机构等类型，在业务经营上与西方商业银行不尽相同。我国商业银行业务的特殊性决定其在经营上存在着高风险性，且这些风险又具有高度的外部性和危害性，因而一直是我国社会关注的焦点。

风险防范是商业银行运营的永恒主题。一般而言，商业银行的风险防范体系由四个层次构成，即政府监督、民间审计监督、行业自律和银行内部控制。其中，政府监管是核心，民间审计监督是重要环节，行业自律是补充，内部控制是基础。如果缺乏良好、有效、持久的内部控制，商业银行的风险防范体系将无从建立，只能是空谈。对于我国商业银行而言，内部控制的实施是风险防范的主要策略。强有力的内部控制有利于商业银行实现业务增长、信誉提升、业务规范的目标，确保财务报表与管理报告的可靠性、完整性和及时性，并能引导银行遵守相关的法律和管理条例，从而降低银行风险。[1](P154-156)

商业银行内部控制理论是在企业内部控制理论的基础上发展而来的。1988年，Basel银行监管委员会根据COSO报告颁布了《银行组织内部控制系统评估框架》，对商业银行内部控制进行了如下定义：“商业银行内部控制是由董事会、经理层和其他相关人员为实现财务报告的可靠性、预期经营效果、遵循适用的法律法规目标而提供合理保证和影响的过程。”在Basel委员会思想的指导下，2002年9月18日，中国人民银行在颁布的《商业银行内部控制指引》中，对我国商业银行内部控制进行了如下定义：“商业银行内部控制是为了实现经营目标,通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对银行所面临的风险进行事前防范、事中控制和事后监督及纠正的动态过程与机制。”

我国商业银行面临的风险主要包括操作风险、市场风险和信用风险等。风险防范的乏力一直是困扰我国商业银行市场竞争力成长的障碍。基于风险防范的目标，银行内部控制理论的研究就顺应时势地成为银行管理研究的一个重要领域。只有内部控制理论的研究取得实质性的进展，才能使内部控制实践在银行风险防范中发生实质性的作用。

二、商业银行内部控制研究的现状及问题

21世纪以来，商业银行内部控制的研究逐渐为我国金融界所关注，出现了一些有价值的研究成果，主要分布在银行内部控制评价、银行内部控制存在的问题及银行内部控制优化策略三个方向。

银行内部控制评价就是通过内部控制体系的构建而实现对内部控制能力强弱的评价。其主要研究成果有：李安定、周娜(2007)构建了国有商业银行内部控制的模糊综合评价模型，并将内部控制目标分解为控制环境、风险识别与评估、控制活动、监督评价、信息交流与沟通五个要素，每个要素包含若干个控制指标。[2](P48-51)王希全(2009)在借鉴了价值链管理思想的基础上，阐述了国有商业银行的内部控制需要从财务报告导向逐步向价值创造导向转型，并从评价标准、指标体系、组织方法、评价模型等方面论述了商业银行建立价值创造导向型内部控制评价体系的方法。[3](P86-93)陈晓慧、吴应宇(2008)在充分考虑了我国商业银行操作风险控制的前提下，根据ERM的要求，利用生态控制的理论与方法，构建了商业银行操作风险生态内部控制系统的基本框架，并论证了该系统在大幅度提高内部控制系统有效性的同时，还可以实现内部控制系统的自我修正与完善功能。[4](P29-34)

银行内部控制存在问题的研究就是探析内部控制实施中的主要缺陷或不足，以引起相关研究者的关注和补充。其主要研究包括：李寿喜(2006)探讨了信息化条件下国有商业银行内部控制的问题与对策，认为国有商业银行内部控制存在的突出问题是：内部控制制度不能适应新业务的发展；部分内部控制制度不切合实际；内部审计难以充分发挥；银行内部控制不能覆盖整个银行层面；人力资源配置不合理。[5](P58-62)陶少卿(2014)分析了我国商业银行内部控制存在的问题：对环境的控制不够，缺乏有效的风险控制系统，内部控制制度不完善，进而提出了商业银行内部控制体系建设的改进措施。[6](P18-19)王书伟(2014)从银行效益提升的视角研究了内部控制的优化问题，认为商业银行内部控制存在的主要问题是：对内部控制认识的偏差较大，内部控制体系不健全，内部控制制度不完善，内部控制措施流于形式。[7](P123-124)郑凌云(2014)从财务舞弊风险防范的视角研究了银行内部控制模式的变革问题，分析了商业银行财务条线管理、财务审批、财务核算等方面的弊端，阐释了财务委派制的利弊，提出了深化和改进措施。[8](P142-143)

银行内部控制优化策略的研究就是探讨运用何种改进策略，来增强内部控制能力或提高内部控制水平。余奇才、曾北川(2006)认为，国有商业银行内部控制评价存在一些薄弱环节，应该从以下几个方面来进行改进：简单易行，与现有的内部控制系统尽可能相一致，避免扭曲银行的管理行为，易于扩展，有助于改进银行的内部控制系统，从合规导向转向风险导向。[9](P65-67)孙涛(2007)在分析了国有商业银行内部控制模式的基础上，认为内部控制低效的主要原因是国有商业银行采用了以目标控制为导向的内容式控制模式，倡导商业银行构建要素式的内部控制模式框架，并把COSO报告的五要素与ERM的八要素框架结合起来，构建阶段化的内部控制模式。[10](P7-14)李炜(2009)在研究了国有商业银行内部控制的途径以后，认为内部控制是通过以下方式实施的：推进经营管理体制改革，营造良好的内部控制环境；健全完善银行组织机构；强健机制体制建设，构建完善的内控体系；以人为本，不断提高商业银行人员素质；强化实时监控，实现全过程监督。[11](P64-66)张雪梅、吕金阳(2014)研究了内部控制对商业银行操作风险防范的影响，提出了内部控制的改进策略：营造全员管理的风险控制环境，构建操作风险内部控制评估系统，完善操作风险控制措施。[12](P209-210)

现有的研究从不同的视角研究了我国商业银行内部控制机制，为银行内部控制实践的实施提供了一定的理论参考。但是，就我国商业银行风险防范的严峻性而言，现有的研究远未成熟，主要存在着如下不足：(1)内部控制与风险防范的研究尚未形成有机的整体，削弱了内部控制研究的应用价值。(2)实证性研究不足，研究结论过多地基于理论阐释，操作性不强，可信度不高。(3)对国外的关于西方商业银行或跨国商业银行内部控制研究的模仿过多，未能充分考虑到我国商业银行所面临的特殊环境，研究内容缺乏中国特色。(4)现有的研究较为零乱，未能形成结构完整的内部控制理论体系。这些不足不仅阻碍了我国银行内部控制理论和实践的发展，也抑制了银行风险防范理论和实践的成长，因为银行内部控制与风险防范的研究难以割离。

三、商业银行内部控制研究的改进方向

基于商业银行内部控制的现有研究，并借鉴我国商业银行内部控制和风险防范的调查性认识，本研究认为，在现有研究的基础上，我国商业银行内部控制应在以下几个方向进行改进或加强：

1.强化银行内部控制与风险防范研究的一体性，提高内部控制研究的应用价值 商业银行是风险运营的企业，内部控制的直接目标就是降低银行的各类风险，包括操作风险、信用风险和市场风险等。因此，内部控制的研究要以风险防范为导向，以风险缓释为目标，将内部控制研究与风险防范研究充分结合起来。就具体的风险防范而言，都可以从内部控制中寻找方法；同时，任何内部控制方法的实施，都会对某一种或某一类风险防范产生作用。

2.加强银行内部控制的实证性研究，提高内部控制操作的可行性 根据COSO委员会和Basel委员会的思想，内部控制框架包括内部控制环境、风险评估、制度执行、信息沟通、控制反馈五个要素。然而，每一种要素包含着许多具体的内部控制方法，在不同商业银行也存在着不同的表现形式，因而需要通过翔实的数据检验才能发现可行的操作路径。实证性的检验是我国商业银行内部控制研究的重要方向，其目前的主要研究障碍是数据的匮乏与数据库建设的滞后。各类商业银行近年来也加强了数据库建设，并把它作为银行发展战略的一个部分。但是，目前数据存储量仍旧匮乏，不足以支持实证性研究的全面开展。

3.深化西方内部控制理论与中国金融环境的结合，创立具有中国特色的银行内部控制理论体系 我国金融环境与西方存在着很大的差异，尤其是包括四大国有商业银行在内的银行体系并未处于完全的市场经济环境之中。因此，内部控制的研究需要在借鉴西方内部控制理论和西方相关研究成果的基础上，立足于我国商业银行的现实环境，将二者进行有机整合，这样才能构建起具有中国特色且能发挥现实作用的内部控制理论框架。基于这一目标，现有的研究仍处于初级阶段，过多地强调了西方银行内部控制理论及研究成果的普适性，而忽略了中国金融环境的差异性。

4.努力构建完整的银行内部控制操作系统，逐步提高内部控制在银行风险防范中的现实作用 我国商业银行的风险防范一直处于低迷状态，不良贷款居高不下、操作风险扶摇直上、市场预测几近空白，为我国银行的正常运营带来严重损失。在这种状况下，一个高效、完整、务实的银行内部控制操作系统的构建已刻不容缓。这个操作系统主要面向内部控制的具体实施，不仅应该包括现有的内控方法，也应该包括银行内部控制的动态性改进策略，并对各类风险具有完备而准确的预测能力，同时具有内部信息反馈、即时调节和自我完善功能。

[1]吕 正，赵永行，王成光.基于SEM的银行内部控制评估提升机制研究[J].统计与决策，2011，(23).

[2]李安定，周 娜.商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法[J].金融论坛，2007，(1).

[3]王希全.商业银行价值创造导向型内部控制评价体系研究[J].中央财经大学学报，2009，(4).

[4]陈晓慧，吴应宇.基于ERM的商业银行操作风险生态内部控制系统研究[J].金融论坛，2008，(7).

[5]李寿喜.信息化条件下我国商业银行内部控制问题与对策分析[J].首都经济贸易大学学报，2006，(6).

[6]陶少卿.基于完善商业银行内部控制的探讨[J].企业研究，2014，(16).

[7]王书伟.基于内部控制视角提升商业银行效益途径分析[J].经济研究导刊，2014，(1).

[8]郑凌云.基于财务舞弊风险防范的银行内部控制模式变革探讨[J].中国总会计师，2014，(3).

[9]余奇才，曾北川.《商业银行内部控制评价试行办法》简析[J].上海金融，2006，(3).

[10]孙 涛.商业银行内部控制低效的成因及模式重构[J].财经科学，2007，(2).

[11]李 炜.加强商业银行内部控制浅析[J].财会研究，2009，(5).

[12]张雪梅，吕金阳.基于内部控制的商业银行操作风险防范研究[J].经济研究导刊，2014，(29).

Status,ProblemandImprovementAnalysisonInternalControl
ResearchofChina’sCommercialBanks

YE Hong1, ZUO Li1, ZHANG Tong-jian2

(1.School of Tourism and Economics Management, Leshan Normal College, Leshan 614004, China；
2.School of Management, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China)

China’s commercial banks are facing serious risks, and internal control is a key strategy for risk prevention. Studies of internal control includes the evaluation, the problems and improvement strategies of several directions, which are far from a complete theoretical system, and has no necessary support for various types of risk prevention. Therefore, research within the bank control theory should be constantly adjusted, improved and strengthened.

commercial banks; internal control; risk prevention; control environment; system implementation

2014-11-23

本文系2012年度国家社会科学基金《金融双轨制下融资担保链危机形成与治理研究》(12BG1025)的研究成果。

1.叶 红(1965—)，女，四川乐山人，讲师，主要从事金融经济学研究；1.左 莉(1984—)，女，四川宜宾人，讲师，教育学硕士，主要从事银行内部控制研究；2.张同建(1968—)，男，江苏新沂人，副教授，管理学博士，主要从事银行管理研究。

F830.33

：A

：1672-2388(2014)04-0050-03