高中语文《说“木叶”》之误说

王卯根+郭丽君

人教版高中《语文》必修第5册选入著名学者、诗人林庚的《说“木叶”》，该文为说明诗歌语言的暗示性特点，论及“木叶”如何发展到“落木”的问题。其中有关诗歌艺术形象的鉴赏不乏精辟之处，但作为“‘咬文嚼字的范例”，对于所举诗歌语言材料的某些分析和表述非但没有表现出“一字不肯放松的谨严”[1]，反而颇有曲解之嫌，无益于引导学生掌握欣赏文学作品的正确方法。近期笔者忝列本省中学教师教学技能大赛评委，聆听了两位语文教师讲授这篇课文，有感于此，姑举一二加以商榷。

林文赏析杜甫《登高》诗句“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”说：

这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：“无边落叶萧萧下。”岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢？

此处要说明的这个“道理”，无非是“木”字的两个艺术特征。第一，“它仿佛本身就含有一个落叶的因素”；第二，“不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了‘木所暗示的颜色性”[2]。然而，分析诗歌的艺术形象，应该建立在对作品语言运用的精准把握基础之上。其实这里首先触及到的是诗歌用典中的炼字问题，即如何通过对旧典语词的调整加工来创造新的意境，给人以似曾相识而又耳目一新的感觉，正像唐李善《文选注》开篇所谓“文虽出彼，而意微殊”。例如清陈仅《竹林答问》：“‘落木、‘落叶一也，而‘木字雄，阔大之景用之；‘叶字细，幽悄之景用之。”

再深入一步，便涉及到修辞手段和词义的关系问题。清俞樾《古书疑义举例》卷三“以大名代小名例”下云：“古人之文，有举大名以代小名者，后人读之而不能解，每每失其义矣。”所谓“以大名代小名”，相当于修辞学借代辞格中的“用全体代部分”，如《左传·文公十三年》：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”其中的“人”并非指秦国所有的人，而专指秦国人中一部分有见识者。倘若顺着这一路径走下去，“木叶”发展为“落木”的道理自然迎刃而解。遗憾的是，作者却误入歧途，将杜诗用“木”借代“木叶”的修辞手法归结于“省掉”。就林文的字面意义而言，所谓“省掉”，相当于现代语法学中所讲的句法成分省略。也就是说，“落木萧萧下”说全了应该是“落木（叶）萧萧下”，但受到诗句音节的限制，诗人把“木叶”的“叶”字“省掉”了。原本属于修辞现象，却用句法眼光来考量，自然难以揭示此诗化用典故的精妙所在。

林文在讨论诗歌语言的形象思维特点时说：“原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。”然而下面的一段评说恰恰脱离了诗歌语言的艺术特点，“单凭概念”来探讨“落木”表示“落叶”的来历：

像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传、形象鲜明的诗句。

这里不仅将“落木”之“木”所承载的本义（树木）误解作引申义（木头），并且以今律古，从而使“木”的两个艺术特征失去语言上的理据支撑，更重要的是选错了“这道理究竟是为什么”的切入点。

文学作品用典的翻新，以及词义的派生，往往要借助于某种具体的修辞手段。事实上，在“落木”之前，早已出现“木”以全体借代局部的用法。例如《文选·晋左思〈蜀都赋〉》：“晨凫旦至，候雁衔芦。木落南翔，冰泮北徂。”李善注引刘逵曰：“木落者，叶落也。”不难看出，释语中的“叶”字恰同被释语中的“木”字相对应，也就是说，“木落”之“木”借代树叶。“木”之所以能借代树叶，是以其本义“树木”为基础，而树叶属于树木的组成部分。李善注同时指出，“木落”的典源为《淮南子》“木叶落而长年悲”。其实，“木落”一语真正的典源依然应当追溯到屈原《九歌·湘夫人》“洞庭波兮木叶下”——洞庭扬波，落叶纷纷，恰是清秋气象。类似的用例又如晋张载《七哀诗》：“秋风吐商气，萧瑟扫前林。阳鸟收和响，寒蝉无余音。白露中夜结，木落柯条森。”俨然一派悲秋情景。宋范晞文《对床夜语》卷一评《七哀诗》：“‘白露中夜结，木落柯条森，慨秋气之可悲也。”

再来看杜诗“无边落木萧萧下”，其中“落木”的意境固然是从屈原《九歌》中的“木叶”发展而来，但它的直接来源则为刘宋时颜延之的诗句“侧闻风落木”[3]。继而才见于北周庾信《哀江南赋》“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦”；《从驾观讲武》“骇猿时落木，惊鸿屡断行”；《自古圣帝名贤赞二十七首·黄帝见广成子》“疏云即雨，落木先秋”。杜诗中除《登高》之外，“落木”又见于《秦州杂诗二十首》之十二“塞门风落木，客舍雨连山”，以及《客亭》“秋窗犹曙色，落木更高风”，《南极》“古城疏落木，荒戍密寒云”。笔者检索古代诗文，仅《全唐诗》就出现“木落”125例，“落木”31例。

“落木”和“木落”一样，均属以全体代局部的借代用法，分别表示落叶或叶落。这主要是由以下两方面的因素所决定的。其一，它们共同的典源是“木叶”，而“叶”是“木叶”的中心成分，在用典中被“省掉”的不可能是中心成分。诗人们唯典是用，除了含蓄地表示与秋风秋色有关的意境之外，似乎不需要“暗示”什么。其二，“木”无论在“木落”中充当主语，抑或在“落木”中充当宾语，始终代表着本义“树木”。基于“树木”与“树叶”之间的内在联系，在特定语境条件限制下，“木落”和“落木”之“木”只能联想到“树叶”，而不应该是“木头”。木头上断然不会长出树叶，我们的诗人杜甫毋须冒“死心眼的人会误以为是木头自天而降”的危险。《汉语大字典》和《汉语大词典》“木”字条义项下均列“树叶”一项，并以上述左思、庾信、杜甫等人的诗赋作为书证，正是遵循着上述原理。

用“木落”借代叶落，或以“落木”借代落叶，起初也许是诗人妙手偶得，后人竞相沿袭效仿，久而久之，“木”便产生了“树叶”的意义。由此可见，追求用典形式的创新和借代义的运用，便是杜诗采用“落木”而舍弃“落叶”的“道理”；从“木叶”发展到“落木”，其中的关键在于“木”字由本义“树木”借代引申出“树叶”之义，它属于实实在在的概念，而并非“仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后”[4]。

注释

[1]以上两处引自人教版高中《语文》必修第5册《教师教学用书》74页“单元说明”。

[2]以上两处引自林庚《说“木叶”》，参见人教版高中《语文》必修第5册46—47页。

[3]据仇兆鳌《杜诗详注·秦州杂诗二十首》第十二首所引。

[4]引自林庚《说“木叶”》，参见人教版高中《语文》必修第5册47页

参考文献

[1] 高中语文必修第5册教师教学用书.北京：人民教育出版社，2007.

[2] 陈望道.修辞学发凡.上海：上海教育出版，1979.

[3] 李睿.也说“木叶”.北京：语文建设，2008（4）.

【责任编辑 关燕云】