聚焦学生发展：现代学校评价的价值诉求

鲍银霞

中小学校评价是保证和提升基础教育质量的重要途径，是国内外教育研究与实践探索的重点领域。国际中小学校评价标准与指标体系呈现出“聚焦学生发展”这一共同的价值诉求，体现了学校评价普遍关注“人本”、“公平”、“质量”和“合作”等特征。具体表现在五个方面：重视基本需要，提供发展保障；聚焦核心素养，奠定发展基础；注重精神引领，培养积极情感；尊重多元需求，促进全体进步；整合教育力量，协同推进发展。国际中小学校评价提出了“学会学习”、“学生幸福感”、“学校作为地方性学习中心”等新元素，但“学生参与”还有待更明确的体现。

学校评价 学生发展 基础教育 教育现代化

我国于1991年启动中小学校督导评估试点工作，1997年起在全国范围内全面推行中小学校督导评估，对中小学校发展起到了积极的引领、规范与推动作用。然而，随着我国教育事业的迅速发展，尤其是“到2020年，基本实现教育现代化”战略目标的确立，学校评价需要更加聚焦内涵发展和教育现代化特征。为此，教育部和部分省份都在积极研制现代学校评价标准或指标体系，以适应新形势的需要。新的学校评价标准研制既是一个批判地继承历史经验的过程，也是一个借鉴国外先进经验的过程，需要对国际学校评价标准与指标体系进行系统的梳理。纵观国际上中小学校评价标准与指标，虽然反映了不同国情和文化历史传统，却呈现出“聚焦学生发展”这一共同的价值诉求，体现了现代学校评价的“人本”、“公平”、“质量”和“合作”等特征。本文拟结合国际学校评价标准或指标，对这一共同价值诉求从五个方面进行分析，以期为我国中小学校评价标准和指标体系的研制提供参考。

一、重视基本需要，提供发展保障

根据马斯洛的需要层次理论，人的需要可分为基本需要和成长需要两大类。其中，基本需要包括生理需要、安全需要、归属与爱的需要和尊重的需要。基本需要直接关系到个体的生存状况，是学生维持正常学习和获得健康发展的前提条件。各国学校评价都普遍关注学校对学生基本需要的满足情况，将其作为重点评价内容之一。

例如，美国境内私立学校认证标准和境外国家私立学校认证标准中包括了“身体健康活动的开展”、“学校负责人在所有层次上满足交通、饮食和健康需求”、“提供课堂和社区生活之外的无歧视、符合文化背景的学生活动”等观测点[1]。日本学校评价中将“安全管理”和“保健管理”列为一级指标，涉及“学校安全计划的制定与实施情况”、“危机管理指导手册的制作与应用情况”、“教职员工及学生安全能力的培养情况”、“健康诊断的实施情况”、“心理关怀体制建立情况”、“健康咨询活动、防止药物适用教育活动情况”等[2]。英国学校评价中明确要求学校采取措施保证所有学生的安全，并且将“学生行为与安全”列为一级指标，内容包括“学生是否感到安全以及他们恰当地评价和管理危险与保证自我安全的能力”、“学生对其他同学和成人的尊重以及他们免于受到欺侮、骚扰和歧视的情况”、“教师如何更好地管理学生的行为与期望，以保证让所有学生都能够在一种受到尊重和有尊严的氛围中学习和茁壮成长”、“学校保证行为管理的系统性和连贯性的程度”等[3]。

中小学生需要一个安全的成长和发展环境，需要被他人或群体接纳、关注和爱护，需要获得自尊与他尊，这些成为现代学校教育必须关注的基本问题。各国学校评价指标中将学生的基本需要纳入其中，并将其作为重点评价内容，充分展现了以人为本的教育理念，表现了对学生的人文关怀，体现了现代学校评价的“人本”特征。

二、聚焦核心素养，奠定发展基础

中小学校培养的是面向未来社会的人，而具备核心素养是中小学生适应未来社会生活最重要的保证，这已经成为国际共识，也成为现代学校评价指标选择的重要依据。本文所涉及的六国（国际组织）学校评价指标都将学生核心素养的达成情况作为主要评价内容之一。

例如，欧盟2000年的学校质量指标将“成就指标”列为一级指标，包括数学、阅读、科学、信息与通信技术（ICT）、外国语、学会学习、公民等7种核心素养[4]。2006年又确定了终身学习的8种关键能力，包括母语交际能力、外国语交际能力、数学能力和基本科学技术能力、数字能力、学会学习、社会和公民能力、主动意识和创业精神、文化意识与表达[5]。美国蓝带学校评价十分重视“学生学业成功”，其主要依据是国家和州组织的教育进展评估，涉及阅读、写作、数学、科学、历史、地理、公民、经济、技术和工程素养等多门学科[6]。英国学校评价中对学生成绩的评价包括学业进步和学业达成度两个方面，主要包括“阅读、写作、交流、数学技能”等学科素养[3]。法国学校纲要中强调社会需要构建“共同基础”，包括“掌握法语；掌握数学基本知识；具备自由行使公民责任的人文与科学文化；至少会运用一门外语；掌握信息与通讯的常规技术”[7]。而日本学校评价中包括“学生学习状况评价及评定结果”、“学力调查等的结果”、“与运动、体力相关的调查结果”等观测点，其中学生学力调查主要涉及国语、算术（数学）和科学三科的核心素养[2]。

由上可知，各国对学生核心素养的关注既包括了传统学科素养如母语、数学、科学等，也涉及现代学科素养如外语、信息与通讯技术，还包括了跨学科素养如学会学习等。对学生核心素养的评价体现了现代学校评价内容从关注过程向关注结果的转变；体现了学校评价从注重投入向注重输出的转变，充分体现了现代学校评价重“质量”的特征。值得一提的是，在6份学校评价指标中，只有欧盟将“学会学习”列为核心指标，其他国家指标中还没有体现。当今社会处于知识经济、信息爆炸和全球化速度加剧的时代，只有具备学会学习能力才能够在未来社会生活和工作中取得成功。因此，各国学校评价需要突出对“学会学习”这一核心素养的评价。

三、注重精神引领，培养积极情感

学校不仅要传递人类积累的生产和生活经验，更要传承人类精神，不仅要促进学生学业进步，更要培养学生的积极情感。学生只有在认知和情感、智慧和精神等方面都得到充分发展才是整体的发展。因此，注重精神引领和培养积极情感成为各国学校评价的重要内容。

例如，美国学校认证标准中包括“精神活动的开展”、“教师在启发学生学习愿望方面的成功努力”等观测点[1]。英国学校评价的多项一级指标中都包括学生精神引领和积极情感培养方面的内容：在“学生行为与安全”评价中，含有“学生的学习态度”观测点[3]；在“学校领导和管理质量”评价方面含有“促进学生良好行为和安全感的形成以及精神、道德、社会和文化发展”等观测点。评价“课程质量”时，强调“课程对学校独特精神培养的作用，对学生学业发展和个体发展以及幸福感（well-being）形成的目标与影响”、“委员会成员对学生幸福感、学习与个人发展需求的贡献程度”等内容。并且要求视导员撰写报告时务必考虑学生的精神、道德、社会和文化发展的程度[8]。法国的学校评价除了追求一般意义上的教育机会均等和掌握基本知识技能外，更强调追求学生精神上的健康成长[7]。日本的学校评价指标中含有“建立丰富的人际关系及人际交往规范的指导情况”等内容[2]。

精神引领和积极情感培养对学生的全面发展意义重大，对这一内容的评价有助于保证学校对学生认知情感发展的整体关注，从而促进人的全面发展。在这一方面，特别值得关注的是，英国还提及了“学生幸福感”、日本还强调学校对学生“人际交往能力”培养等学校评价的新元素。这些充分体现了国际学校评价的“人本”、“质量”等特征。

四、尊重多元需求，促进全体进步

关注全体学生、尊重和力求满足各类学生的教育需求，是教育的原有之义，也是教育现代化的本质特征。对学生多元需求的尊重，对保证全体学生发展的强调，成为各国学校评价的主要内容，为促进全体学生的全面发展提供了保障。

例如，美国新蓝带学校评价标准特别强调“关注弱势群体，以促进全体学生学业水平的提高”[9]。英国学校评价在对“学生成绩”评价中包括“残疾学生和有特殊教育需求学生通过学校教育获得发展的情况”、“不同学生群体学习表现差距缩小的情况，包括在学校层面的比较和在国家层面的比较”等内容；在对“教学质量”评价中包括“教学策略（包括设计合适的家庭作业、提供支持和干预等）切合个体需要的程度”；在对“学校领导和管理质量”评价中包含“提供适合所有学生需要的广泛和平衡的课程，使得所有学生能够实现他们的教育潜能并且取得学习进步，促进他们的良好行为和安全感的形成以及精神、道德、社会和文化发展”等内容[3]。法国好学校的标准之一是“一所更公正的学校”，就是要为全体学生提供个人成功和职业成功所需要的信心[7]。日本学校评价的“教育课程及学习指导”一级指标中含有“学生个性化学习指导情况”观测点；“特别支援教育（障碍儿指导）”一级指标中含有“校内支援体制的建立情况”、“交流及共同学习的实施情况（确保特殊学生即障碍儿童在正常班级学习的机会）、“个别指导计划及教育支援计划的制定情况”、“与医疗、福祉等相关机构的合作情况”等内容[2]。

从各国学校评价指标来看，其共同特点是特别强调对处境不利儿童的学习关注与支持、对学生个体化学习的指导等方面内容的评价，体现了“人本”和“公平”特征，但对于高智商儿童的个别化指导问题却没有明确的观测点，这有待加强。

五、整合教育力量，协同推进发展

各国学校评价内容都体现出对“整合各方面教育力量，共同促进学生发展”的重视，主要包括两个方面：一是加强学校与家庭、社区以及相应机构的联系，整合各方面教育资源；二是加强各学段教育的衔接，保持教育的连续性。

在学校与家庭、社区教育力量整合方面，各国学校评价指标中都有涉及。例如，欧盟学校质量指标将“家长的参与”作为“教育监控”一级指标中的一个观测点[4]。美国传统“蓝带学校”评价的一级指标包括“学校、家庭和社区关系”，具体考察以下几方面内容：学校与家庭、社区、商业伙伴关系的发展目标及优先程度；家庭参与子女教育的情况、学校支持家庭需要的程度；学校和社区所拥有的教育资源能为学生、教师和家长扩大学习机会的程度[10]。英国学校评价指标中包括“敦促家长为学生的成绩提高、行为与安全及精神、道德、社会和文化发展方面提供支持”[3]、“通过课外机会和与其他学校及机构合作而使课程得到丰富的程度，比如为中学生提供适当的生涯指导”等观测点[2]。法国提出好学校的标准之一是“一所更开放的学校”，即一方面与家长建立密切关系，另一方面与社会环境和外部世界保持联系[7]。日本学校评价的一级指标“与家长、社区居民的合作”，内容涉及“与学校评议员、家长等的座谈情况及学校运营协议会的运营情况；与家长、社区团体的联络情况；家长、社区居民参与学校运营管理情况；信息提供情况；教育咨询体制的建设情况；来自家长、社区居民的具体意见与要求；对家长、社区居民的调查结果”等。

各国学校评价对整合各方教育力量的重视，说明了学校不是脱离于社会的孤岛，学校教育一定要与家庭、社区教育形成合力，才能更好地发挥其为社会培养人才的功能。同时，各阶段学校教育之间要保持教育的持续性和一致性，更好地帮助学生实现学习衔接，形成良好的教育效能。这些方面充分体现了现代学校评价的“合作”特征。

综上所述，各国学校评价虽然在内容、体系、机制上各有特点，但却体现了“聚焦学生发展”的共同特征，反映了“以学生发展为本”的学校教育观。为了促进全体学生的全面发展，各国都注重对教育资源与结构、学校文化建设、教师队伍建设、课程教学优化等保障条件的评价。特别值得强调的是，这6份学校评价指标体系中出现了学生“幸福感”、“学会学习”、“学生人际交往”、“学校作为地方性文化中心”等新的评价元素，体现了教育现代化的要求，值得我国借鉴。同时，在各国学校评价指标中，却鲜有“学生参与”指标或观测点，有待加强。

参考文献

[1] 张东娇.美国学校质量评估制度的审视与启示——认证制度和蓝丝带学校.比较教育研究.2002（3）.

[2] 李广，马云鹏，高山达雄.促进学校自律、持续的改善与发展——日本《义务教育学校评价指导方针》解读.外国中小学教育，2007（6）.

[3] Ofsted.（2013）.The framework for school inspection. Reference no.120100.

[4] European Commission Directorate-General for Education and Culture（2001）.European report on the quality of school education：Sixteen quality indicators.Luxembourg：Office for Official Publications of the European Communities.

[5] The European Parliament and the Council of the European Union.Recommendation of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 on key competences for lifelong learning.Official Journal of the European Union.30-12-2006.

[6] Yeager，M.（2007）.Understanding NAEP：Inside the Nations Education Report Card.www.educationsector.org.Home/Publications，October，23.

[7] 程国文.“法国好学校标准”引发的思考.基础教育参考.2006（2）.

[8] Ofsted.（2013）.The framework for inspecting non- association independent schools.Reference no.090036.

[9] 于长学.美国新“蓝带学校”计划.基础教育参考.2003（1-2）.

[10] 赵德成，张东娇.当前美、英、日三国评估的新特点及启示.比较教育研究.2010（6）.

【责任编辑 付一静】