试论侦查推测中新的逻辑方式

吴 瑕

（武汉商贸职业学院，湖北 武汉 430205）

一

所谓侦查推测，是指侦查人员在掌握案件的某些事实材料基础上，结合相关陈述，对未知案情作出逻辑推导的方法。这种逻辑推导方法有多种形式，我们熟知的主要有三种：作案过程溯因推测法、并案类比推测法和并案归纳溯因法。在这三种逻辑推导方法的基础上，我们是否还可以有新的方式来进行逻辑推导呢？要回答这个问题，我们有必要先了解一下这三个基础的逻辑推导方法。

（一）作案过程溯因推测法

作案过程溯因推测法，是指侦查人员在分析案件现象的相关联系时，根据若干事件现象的特征，推测事件现象产生的原因及其内在联系的思维方法。这种方法探讨的是事件过程的内在联系，可简单表示如下：

已观察到现场事实：现象a，现象b，现象c

根据已有知识可知：行为A→现象a，行为B→现象b，行为C→现象c

所以：发生了行为A、B、C

我们来看一个例子：

苏格兰的北部有一片大果园，阿森先生是这里的主人。每到秋天丰收，阿森便会把果子摘下来拿到城里去卖，留下一些给自己吃。

今年又是收获的季节，阿森先生想吃果子，但忘了拿水果刀，于是便请阿森太太去拿水果刀。阿森太太用水果刀将苹果切成两半，一人一半。阿森先生吃完就中毒死了。警察来了后，将阿森太太缉拿归案。

凶手是阿森太太没错，可是她是怎么下毒的呢？

我们来分析一下。首先，我们观察到现场事实：苹果被切成两半（现象a），阿森夫妻一人一半（现象b），阿森先生吃完苹果就中毒死了（现象c）。

为了便于理解，我们先从现象c开始讨论。在讨论开始之前，我们有一个前提，就是所有的条件都已给定，没有额外的条件。我们现在来看现象c：阿森先生吃完苹果就中毒死了，由此我们可推测出一个行为：苹果被下毒了（行为C）；现象b：阿森夫妻一人一半，由此可推测出第二个行为：分苹果的人知道哪一半苹果是有毒的（行为B）；现象a：苹果被切成两半，由此可以推测出第三个行为：这个苹果是在由完整的一个变成两半的过程中被下的毒（因为如果整个苹果都有毒，那么阿森太太也会中毒；行为A）。我们已知，在整个过程中接触苹果的人是阿森太太，接触苹果的是那把水果刀，再加上行为A、B、C就可以推测：阿森太太在水果刀的一面下了毒，然后给阿森先生吃了有毒的那一半苹果。

这种逻辑推理方法主要是侦查人员在观察到的事实基础上，根据以往的办案经验和有关规律性的认识，提出有关案件发生的种种可能性情况。这些情况有可能是推测，也有可能是假设。所以，按照这种方法得出的结论不具有必然性。

我们知道，事物之间是普遍联系的，任何事件都是由其它事件引起，同时，这一事件的发生也必然会带来一系列的后果，也就是引起别的事件的发生，若干个相关事件之间也有着一定的联系。据此，人们可以根据已有的经验知识和掌握的科学原理，对事件产生的过程进行合理的追溯。

（二）并案类比推测法

这种方法是并案侦查的常用方法，是指侦查人员根据两起或多起案件在某些方面具有相同或相似点，同时又已知其中一起案件是某一作案人或团伙所为，由此并案侦查，进而推出其他案件也是该作案人或团伙所为的一种侦查推测方法。这种推测方法可用公式表示如下：

A案件具有a、b、c等特征，并且已知A案件是某作案人或团伙所为

B、C 等案件也具有 a、b、c等特征

所以：B、C等案件也是该作案人或团伙所为

一般情况下，同一作案人或团伙的犯罪手段和他的个性特点、作案经验是相联系的。同一犯罪主体连续作同类性质的案件或者彼此有关联的案件时，尽管不是完全相同的犯罪手段，但总会在某些方面暴露出犯罪主体的习惯性特点，表现出某些相同或相似之处。

在侦查实践中，类比推理的运用可以大大提高破案率。侦破工作中常常有许多积案，经年不破。但在某次破获一案的基础上，侦查人员运用类比，把若干个具有共同点的案件并案侦查，就有可能破获别的案件，有时候甚至可以破获一系列的案件。

美国有一部电影，里面讲述了一个银行家的妻子，由于她的丈夫一心扑在工作上无法顾及她，从而使她的精神长期处于一种空虚的状态，进而焦虑，最后患上了一种奇特的癖好——盗窃。影片一开始就是这个妻子在自己丈夫的银行里成功实施盗窃，然后在丈夫举办的宴会上再次盗窃多名贵妇身上的首饰。在成功盗窃后，她告诉自己的丈夫这一切，包括自己的作案手法，可银行家并不相信。后来在另外一次大型宴会上，同样的事情又发生了，又有贵妇的首饰被窃。银行家仔细思考后开始怀疑他妻子说的是真的，因为这次的盗窃事件和以前的盗窃事件很相似，都是在大型宴会上，被盗人都是贵妇。既然以前的盗窃事件是他妻子所为，那这次也很有可能是他妻子做的。于是他给妻子打电话，妻子很快承认了，并告诉银行家，自己的目的就是为了引起他对自己的注意。

虽然只是电影里的情节，我们从中也可以看到，同一犯罪主体在实施犯罪行为时，总有这样那样相同或相似的特征，如果我们已经知道其中一起案件是何人所为，通过类比推理，就可以快速锁定嫌疑人。

当然，这种推测法的结论是或然性的。我们要获得较为可靠的结论，就应尽可能分析多起案件中能反映一个犯罪者作案特点和规律的重要属性。这种方法一般只适用于同类性质的案件。

（三）并案归纳溯因法

并案归纳溯因法，是指侦查人员根据有关案件的若干现象或事实都具有相同或相似的特征，进而推测这些相同或相似的特征是由同一原因所导致的思维方法。这种方法是并案归纳与并案溯因的综合使用，是在并案归纳概括的基础上再推测多起案件之所以具有相同特征的原因。这一逻辑方法的逻辑模式可表示如下：

A 具有属性 a、b、c

B 具有属性 a、b、c

C 具有属性 a、b、c

……

N 具有属性 a、b、c

如果 H，则 A，B，C，……N 都具有属性 a、b、c

因此：H

从这个公式我们可以看出，并案归纳溯因法是一种或然性推理方法，它的前提和结论之间并没有必然性的联系。我们来看下面这个案例：

据报道，南京有一位张先生，70岁，多年前离异了，一直过着孤单的生活，非常想找一个老伴安度晚年。一次，张先生认识了一个50岁左右的女性，而且特别满意，所以全身心地投入。可是，当张先生付出了自己的一切以后，却发现自己掉进了对方精心设计的陷阱。该女子自称父母都是离休干部，自己开了一个服装厂，然后以做生意、买房子为由多次找张先生借钱。最后一次骗张先生把自己的房子抵押贷款后，拿着钱就消失了。

警方在调查过程中，发现有好几起类似的婚骗案件，受骗人都是男性老年人，犯罪嫌疑人均为50岁左右的女性，名字虽然不一样，但都面貌姣好，自称父母是离休干部，自己开了一个服装厂，然后以各种理由找男方借钱，钱到手以后人就不见了。由此，侦查人员经过反复分析后认为，这些案件中的犯罪嫌疑人年龄相近，体貌特征相似，由此并案侦查，结果确系同一人所为。

我们在运用并案归纳溯因法时，既要注意对多起案件之间相同或相似属性的归纳概括是否可靠，还要注意多起案件之间相同或相似属性的特征，是否只有相同的主体所为才能导致。

二

介绍完人们熟知的三种侦查推测方法后，我们不禁要思考，侦查推测中是否只有这三种方法，我们能不能运用别的方法，有没有新的方式来帮助我们进行侦查推测？在这里，笔者尝试提出两种新的方式。

（一）并案类比溯因法

并案类比溯因法，是指侦查人员根据两起或多起案件在某些方面具有相同或相似点，同时又已知其中一起案件具有某种特征，从而推出其他案件也具有该特征，由此并案侦查，进而推测其他案件的这个特征是由同一原因所导致的一种侦查推测方法。

这一逻辑方法的逻辑模式可表达如下：

A 具有属性 a、b、c、d

B、C 具有属性 a、b、c

如果H，则B、C具有属性d

因此：H

《名侦探柯南》中有一个这样的案件：毛利小五郎收到一封委托信，邀请他去一个叫做月影岛的渔村。到了月影岛以后，才知道写这封信的人是十二年前放火烧自己房子和家人的钢琴家，他是弹着钢琴名曲《月光曲》死在大火中的。这架钢琴后来被作为钢琴家的捐赠物放置在渔村办公的地方。两年前，前任村长在这架钢琴旁心脏病突发死去。毛利小五郎一行人到了小岛以后，又发生了一系列的杀人事件，被害人是即将参加村长选举的两个候选人。参加村长候选的共有三个候选人。当凶案发生后，第一个被怀疑的对象就是剩下的唯一一个村长候选人，因为两个候选人一死，就没人和他竞争了。但在分析案情的过程中，前任村长的儿子伴随着《月光曲》的旋律“自杀”了，并留下遗书，说自己是杀人凶手。此时，柯南通过调查发现，死去的钢琴家、前任村长和前任村长的儿子在十二年前存在着毒品交易，钢琴家的死很可能不是自杀，而是谋杀；前任村长和他儿子的死亡很可能就是钢琴家后人的报复。现在已知死去的这五个人（钢琴家、前任村长、两个候选人、前任村长的儿子）的遇害现场都与钢琴和乐谱有关，既然如此，那这两个候选人的死亡很可能也与钢琴家的后人有关。后来经过详细调查，柯南终于找出凶手，就是钢琴家的儿子，而这两个候选人，果然是因为继续毒品交易，从而被钢琴家的儿子实施报复。

从这个案例我们可以看到，表面上看来，两个候选人的死亡与十二年前的钢琴家是没有什么联系的，但这两个候选人的遇害现场与前任村长和他的儿子的遇害现场极其相似。当柯南推测出前任村长和他儿子的遇害与十二年前的钢琴家有关时，根据相似的犯罪现场，他推测那两个候选人的遇害也应该与钢琴家有关，由此并案侦查，最终找出了犯罪嫌疑人。

应用并案类比溯因法时，推测的结果是或然性的。侦查人员要深入了解案情，挖掘案件后面的情况，排除干扰项，找到关键证据，才能更好地运用这种方法。

（二）并案类比归纳溯因法

并案类比归纳溯因法，是指侦查人员在分析案件时，根据两起或多起案件仅在某个方面具有相同或相似点，由此并案侦查，进而推测这个相同或相似的特征是由同一原因所导致的一种侦查推测方法。这一逻辑方法是并案类比推测法和并案归纳溯因法的综合运用，它的逻辑模式可表示如下：

A 具有属性 a、b、c

B 具有属性 c、d、e

C 具有属性 f、c、g

……

N具有属性 c、m、n

如果H，则A、B、C，……N都具有属性c

因此：H

我们来看下面这个案例：

2012年2月18日，央视《今日说法》栏目报道了这样一起案件：在黑龙江省黑河市，有一户人家，妻子得了肾病需要换肾。情急之下，他们找到了江西赣州的一个中介机构，由此就陷入了一个巨大的骗局之中。

案件中犯罪嫌疑人所在地确定在赣州，他的交通工具是一辆深蓝色的广本锋范轿车，但因为是套牌车，所以线索到这里就断了。别的线索查到最后也没有结果，侦查一时陷入僵局。就在侦破没有头绪的时候，涉案派出所又接到了一起盗窃案的报警，这件看起来平常的盗窃案却让侦查工作出现了转机。

我们在这里可以比较一下：一个是诈骗案，一个是盗窃案，两起案件的受害人互不相识；一个是在黑龙江黑河，一个是在江西赣州，作案的手法也完全不同，两个不同类型的案件乍一看没什么联系。侦查人员在接到报案后发现，报案人姐姐的男朋友也有一辆深蓝色的广本锋范轿车。由此，职业的敏感让侦查人员作出了大胆推测：这两起案件中的深蓝色的广本锋范轿车会不会是同一辆呢？后来经过盗窃案的受害人辨认，他姐姐的男朋友果然就是诈骗案的犯罪嫌疑人，两辆深蓝色的广本锋范轿车就是同一辆！侦查人员由此并案侦查，最终破获了这两起案件。

从这个案例我们看到，两起表面上看起来完全没有关系的案件，其实是有内在联系的，那辆深蓝色的广本锋范轿车就是侦破的关键。如果侦查人员没有发现这一关键属性，那这两起案件绝不会在这么短的时间内侦破。

运用并案类比归纳溯因法，需要侦查人员对案件进行详实细致的考查，善于思考和联系，发现疑点要深入调查，大胆推测。有的案件虽然有联系，但可能案件与案件之间案发时间相隔很长，或者案发地点相距很远，这就要求侦查人员有丰富的办案经验和高度的职业敏感性。

[1]张大松,蒋新苗.法律逻辑学教程[M].北京:高等教育出版社,2007.