人格特质与道德判断能力的关系及情绪类型的中介作用

王永春任慧娟

道德判断能力既可以指个体根据已有的道德知识对道德现象做出是非善恶判断的能力，又可以指个体的道德态度表现为特定的行为决策的能力［1］。研究表明，道德判断不仅会受到客观因素的影响，如推理的社会背景、道德判断任务的指向、道德两难问题的内容［2］等;还会受到主观因素的影响，即个体差异的影响，如主体的人格特质和情绪等［3-5］。

人格特质是造成个体差异的一个重要来源，王挺等［6］发现人格特质是影响中学生道德判断能力的一个重要变量。而情绪与人格特质存在着密切的关系，并且情绪状态对道德判断也有一定的影响［3］。前人在研究情绪和道德判断能力的关系中，倾向于研究情绪状态对道德判断能力的影响。而情绪状态易受具体情境的影响，那么有关人们本身稳定的情绪类型是否对道德判断产生影响却很少谈及到。情绪类型是指个体本身所具备的稳定的对客观事物的态度体验及相应的行为反应，心理学家将情绪类型分为理智型、平衡型和情绪型。

Pizarro提出了情绪道德判断的理论模型，认为情绪在道德判断过程中起着不可或缺的作用。Nichols和Mallon的研究表明，道德判断包含了规则表征、情绪反应和利益评估等一系列复杂的心理过程。而规则表征、情绪反应和利益评估与个体本身固有的情绪类型有很大的关系。

因此，本文从个体差异的角度出发，建构了人格特质、情绪类型对道德判断能力影响的关系模型，重点考察个体本身固有的稳定人格特质和情绪类型对道德判断能力的影响。

1 对象与方法

1．1 对象内蒙古民族大学400名大学生为调查样本，回收有效问卷365份。其中男生167人，女生198人。年龄为(21．23±1．97)岁。

1．2 方法

1．2．1 中国人人格量表(QZPS)由王登峰等开发，是基于中国人人格结构“大七”因素模型的综合性人格量表。各维度量表的内部一致性系数在0．86～0．90之间，重测信度在0．73～0．95之间，构想效度、会聚和区分效度以及效标效度也比较理想。

1．2．2 中文版的道德判断测验(MTJ)MTJ为德国心理学家Lind所编制。我国已有研究者对该测验进行了必要的跨文化效度验证，其效度指标以及认知-情感平行都符合修订标准［7］。

1．2．3 情绪类型问卷共有30道题，每道题有3个选项，具体参照评分表进行计分，30～50分为理智型，51～69分为平衡型，70～90分为情绪型。信度与效度良好。

1．3 统计处理所有数据用SPSS 17．0和Amosl 8．70进行录入及相关的处理和分析。

2 结果

2．1 人格特质、道德判断能力和情绪类型的相关分析

表1 人格特质、情绪类型和道德判断能力的相关(r)

2．2 人格特质、道德判断能力和情绪类型的模型建构以情绪类型各维度为中介变量，人格特征为自变量，道德判断为因变量，建立情绪类型在人格特质与道德判断之间的中介模型Ma。从表2可以看出，该模型拟合良好。但是，进一步分析发现，情绪类型对道德判断的负向预测作用不显著，路径系数为0．07(t=1．411，P＞0．05)。移除这条路径，建立模型Mb。模型Mb拟合良好，与模型Ma相比，两者的△χ2(1，n=356)=1．287，P＜0．01，表明减少从情绪型到道德判断的路径并没有使模型发生明显改变，再结合它们的标准化路径系数也接近于0，可认为在人格特质对道德判断的影响中，理智型、平衡型起到了中介作用。

表2 情绪类型中介作用模型拟合指数

图1 以不同情绪类型为中介变量的人格特质与道德判断之间的关系模型

3 讨论

本研究的结果表明人格特质可以显著预测大学生的道德判断能力，对道德判断能力的发展具积极影响，这与王挺等［6，8-10］的研究结果相一致。路径分析表明，人格特质不仅可以直接预测道德判断，也可以通过理智型情绪类型和平衡型情绪类型间接预测道德判断，表明这两种情绪类型在人格特质与道德判断之间起部分中介作用。

人格特质是造成个体差异的一个重要来源，情绪类型与人格特质关系密切。以往的研究大都倾向于研究情绪状态对道德判断能力的影响，很少涉及到个体本身稳定的情绪类型对道德判断的影响。情绪类型是指个体本身所具备的稳定的对客观事物的态度体验及相应的行为反应。理智型个体理智感占优势，表现为能理智地审视局势，不易冲动;平衡型个体一般情况下能够得体地处理各种事件;情绪型个体情绪体验深刻，行为易受情绪左右。由此可见，理智型和平衡型个体的情绪一般都比较稳定，他们的行为也不太容易受到情绪变化的影响。这种稳定的特征会以稳定的趋势影响道德判断，所以这两种情绪类型能在人格特质和道德判断关系中起中介作用;而平衡型情绪类型的个体情绪变化多端，并且会影响到他们的行为，这种常常变化的情绪类型很难以稳定的趋势影响道德判断。所以，在人格特质和道德判断关系中起不到中介作用。

本研究结果为大学生德育和心理教育工作提供了依据，情绪类型是一个人所具备的稳定的特征，在德育和心理教育工作中应该根据个体所具有的稳定的情绪类型进行个性化的辅导。

［1］ 顾海根，李伯黍．上海地区青少年道德判断能力测验的编制及常模制定［J］．心理科学，1997，20(3):197-201

［2］ Wark G R，Krebs D L．The construction of moral dilemmas in everyday life［J］．Journal of Moral Education，2000，29:5-21

［3］ Fataneh Z，Martin C＆Stephanie M．The effects of happiness and sadness on moral reasoning［J］．Journal of Moral Education，2000，29(4):397-412

［4］ 王云强，郭本禹，吴慧红．情绪状态对大学生道德判断能力［J］．心理科学，2007，36(6):1324-1327

［5］ 戴琴，冯正直．神经质人格对情绪词注意偏向的影响［J］．中国健康心理学杂志，2008，16(4):361-363

［6］ 王挺，肖三荣，徐光兴．人格特质、家庭环境对中学生道德判断能力的影响［J］．心理科学，2011，34(3):664-669

［7］ 杨韶刚，吴慧红．青少年道德判断能力的研究［J］．心理学探新，2006，26(2):55-60

［8］ 解登峰，谢章明．大学生学习适应及其与人格变量的关系［J］．中国健康心理学杂志，2008，16(11):1211-1213

［9］ 于晓波．大学新生适应性与人格的研究［J］．中国健康心理学杂志，2007，15(5):415-417

［10］ 程俊卫．大学生主观幸福感与人格特征的关系研究［J］．中国健康心理学杂志，2006，14(2):144-147