武汉市洪山区连续3年征兵心理检测结果分析

2014-04-03肖强

中国健康心理学杂志 2014年3期

肖强

为了提高兵员素质，增强部队战斗力，我国从2005年开始陆续在征兵体检的同时增加了心理检测。我院心理中心累计参加了武汉市洪山区5次征兵心理检测，前2次没有计算机检测，采取抽检、访谈的方式，漏检率高，效率低下。自2010年开始采取计算机心理检测+复测(智力笔测、心理访谈)的模式，2012年采取了二代软件系统。

1 对象与方法

1．1 对象为武汉市洪山区2010年起连续3年的应征青年约3600人参加心理测试、数据完整者(2010年因首次应用，未全面进行计算机检测，且有少量数据丢失)，全部为男性。2010年进行心理检测的应征青年共708人，有效数据696人，年龄15～23岁，平均18．4岁;2011年1235人，有效数据1230人，年龄15～24岁，平均18．7岁;2012年1150人，有效数据1144人，年龄15～24岁，平均19．4岁。

1．2 方法

1．2．1 征兵心理检测系统版本介绍《中国征兵心理检测系统》(CRPSS)［1-5］是第四军医大学针对应征青年、新兵心理检测而开发的一套心理检测系统，包括中国士兵智力测验(CSIT)和中国士兵人格问卷(CSPQ)2个亚系统。CSIT通过数字运算、数字搜索和语词推理测验分别检测应征公民的数学和言语能力，数字运算测验检测指标有正确运算数或正确率，数字搜索和语词推理测验检测指标为正确(选择)数。CSPQ用于检测分裂性偏差人格特征以及不良社会行为规范人格倾向。检测内容分为两大部分，一是精神病行为，如被虐待、反抗、怀疑、偏执、焦虑、强迫、过敏、刻板、异常分裂思维、怪僻、心情多变、幻觉等，有3个人格分量表(Dit分离特质量表、Net神经特质量表、Set敏感特质量表);二是逆反社会人格特征、情绪爆发和行为冲动特点以及人格形成过程中偏离正常轨迹的家庭、社会等环境因素，包括(Dev偏离特质量表，Imp冲动特质量表，Ant悖逆特质量表)3个分量表，即反社会变态人格倾向问卷(AAPS);另有3个效度分量表(S求异性量表、T掩饰性量表、D防御性量表)和2个效度指标(P忽略性、C矛盾性)。2012年新版本删除了CSIT中的数字搜索测验，语词推理测验扩展为言语能力测验由语词辨析测验、完型填空测验和语句理解测验3种类型的测验构成。CSPQ中的D量表删除，另筛选出10个“特殊条目”，测验完成后系统自动提取10个反映精神健康状况的典型题目，以便访谈更有针对性。言语能力测验和性格特征测验均采用了目前国际心理测量领域最先进的计算机自适应测验技术(CAT技术)，以缩短检测时间，提高检测效率。

1．2．2 检测方法按全国征兵心理检测工作手册中《应征公民心理检测标准》和《应征公民心理检测实施方法的规定》进行准备、测试、统计、汇总和资料上报工作;心理检测天数2～5d，使用计算机台数70～240台不等，均联网，但实行单机测验(因网络传输有丢失数据)。所有受检者先进行计算机检测，包括CSIT和CSPQ两项内容。计算机检测完毕后自动显示“合格否”，分别用3个数字表示:①表示合格;②表示“需作纸笔测验”;③表示“需进行心理访谈”。如计算机检测合格，直接做出“合格”结论;如计算机智力测验不合格，则加做纸笔智力测验;如计算机人格测验不合格或无效，则由心理医生负责进行结构式心理访谈，然后下结论［6］。

心理检测小组的形成:为保证检测结果的有效性、可靠性，每年的征兵工作开始前3～5d，都依据征兵手册的要求，成立心理检测工作专班，人员组成有:武装部人员2～3名，心理检测负责人1名(由资深心理医生、心理访谈人员兼任)，计算机检测工作人员4～5名(1人/10～15台计算机)，纸笔测验人员2～3名(由心理学系学生担任，1人/30台计算机)，心理访谈工作人员4名(由心理医生、心理学教师担任，1人/30台计算机)。全员先学习手册，进行包括计算机软件的安装与使用，心理检测结果的评定与处置，纸笔测验的使用与判定，心理访谈的程序与要求，心理检测评判标准与表格填写等方面的培训。对计算机检测组还重点进行软件安装、卸载、系统调整、网络维护、数据保护等方面的培训、演练及试测，为大规模测验做先期准备。对纸笔测验及心理访谈工作人员也进行模拟测试、访谈演练，对可能出现的问题进行预判。

1．3 分组、观察指标及统计学方法

1．3．1 将2010与2011年合并为旧版组，2012年为新版组，比较二者和3年CSPQ各量表计算机检测结果，包括年龄、量表均值、超值数、不合格比等，进行方差分析、卡方检验。

1．3．2 比较3年CSIT各项目计算机检测结果、人工复测结果的不合格数、合格率，进行卡方检验。

1．3．3 观察3年CRPSS计算机检测结果、人工纸笔复测结果及访谈结果的不合格数、不合格率及各单项淘汰率，进行卡方检验。

1．3．4 按新版测验的最终结果，分出“①合格”、“②智力(复测不合格)”、“③人格(访谈不合格)”、“②③双否(智力、人格均不合格)”4组，比较各组量表均分、标准差、特殊条目数TS，进行方差分析及相关分析。

1．3．5 检测效率评估如以复检不合格数/机检不合格数定义为检测效率(理想状态=1，机检不合格，复检一定不合格)，检测效率其实就是纸笔及访谈的不合格率。

2 结果

2．1 由于2010与2011年智力及人格各量表均分比较无统计学差异(F=0．03～3．4，P＞0．05)，且与文献报道相近［5］，故归为一组，与2012年新版比较，见表1。可见除S及Set量表外，新版CSPQ各量表均分较旧版相应量表均分明显降低(F=5．8～672．8，P=0～0．02)。

表1 新旧人格测验对应项目比较表±s)

注:*P＜0．05，＊＊＊P＜0．001，下同

SetNetDitDevImpAnt旧版(n=1926)18．62±1．7550．29±15．9045．14±8．7346．59±8．6746．26±9．5345．81±9．3149．26±10．33 49．94±10．94 49．29±10．版本年龄T S 35新版(n=1144)19．39±1．7837．80±13．6444．99±8．8446．12±12．31 42．79±10．3744．96±9．6145．11±9．3045．09±8．4139．55±9．54 F 137＊＊＊491＊＊＊0．21．589＊＊＊5．8*125＊＊＊166＊＊＊673＊＊＊

表2显示，2012新版CSPQ较2010旧版比，机检结果多个量表中超过正常值人数及不合格比例明显降低。量表T，Dev，Imp，Ant不合格比例分别只及原来的16%、66%、47%、25%、22%，其中T、Dev、Imp、Ant量表及机检为③(人格不合格)的人数及比例差异具有统计学意义(χ2=6～96．2，P=0～0．05)。此几项数据不合格比率降低，增强检测效率，减少访谈量。

表2 3年人格测验各量表计算机检测结果［n(%)］

表3 3年智力测验情况对照

2．2 由表3可见，本区应征青年历年心理检测合格率(最终结论)均＞95%、智力复检合格率＞98%(χ2=0．11，P＞0．05)，旧版CSIT数字运算、数字搜索合格率较低，为92%～96%(χ2=0．002～1．33，P＞0．05);新版CSIT合格率提高至97．5%(χ2=61．3，P＜0．001)，数字运算合格率提高至99%以上(χ2=7．9～61．3，P=0～0．02)。

表4 3年各检查方法结果对照(±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，＊＊＊P＜0．001，下同。不合格率=不合格数/入检人数，淘汰率=不合格数/总人数，

检查方法年份入检人数合格不合格不合格率(%)淘汰率(%)χ2不合格率(%)淘汰率(%)纸笔201075651013．31．432．7＊＊＊0．11 2011119992016．81．6 201229111862．11．6访谈2010156141159．62．25．23．7 20112111723818．13．1 20121451232215．21．9机检201069649420229．065＊＊＊2011123095927122．0 2012114498715713．7

表5 新版测验不同结果人格量表分比较及与特殊条目数(TS)的关系(±s)

SSetNetDitDevImpAntTS合格(n=1104)19．4±1．837．9±13．643．9±6．1745．3±11．442±9．544±8．144．2±7．644．3±738．7±8．11．17±1．最终结果年龄T 18智力(n=9)17．3±0．743．9±15．861．8±12．460．5±5．353．1±1157±9．552．8±10．848．5±9．149．5±9．12．56±1．81人格(n=22)19．1±1．432．7±11．473．3±16．766．9±14．568．8±8．173．5±10．375．1±13．970．4±11．564．9±12．54．41±2．13双否(n=9)19．2±1．831．5±13．588．4±15．181．8±14．665．5±10．975．6±9．974．6±11．573．5±8．574．8±9．26．44±2．35 F 4．3*2．3287＊＊＊60＊＊＊79＊＊＊141＊＊＊158＊＊＊144＊＊＊134＊＊＊108＊＊＊r-TS/-0．31＊＊＊0．66＊＊＊0．53＊＊＊0．63＊＊＊0．73＊＊＊0．56＊＊＊0．65＊＊＊0．58＊＊＊1

2．3 应征青年经计算机检测、纸笔智力测验、结构式心理访谈3个程序，最终确定合格或淘汰。几年来，最终淘汰率稳定于3．5%～4．7%，纸笔测验及访谈对淘汰率的分别贡献见表4，值得注意的是，将新版与旧版机检不合格的青年行人工复测比较，发现新版CRPSS结果显示②、③、②③的“假不合格”者由20%以上明显下降至13．7%(χ2=65，P＜0．001)，因此入检智力纸笔测验及访谈人数下降，需纸笔测验者只及原来(约10%)的1/4(2．5%)，需访谈者只及原来(约20%)的2/3(12．7%)。如以复检不合格数/机检不合格数定义为检测效率，则检测效率其实就是纸笔及访谈的不合格率。其中新版CSIT检测效率最高0．62(χ2=32．7，P＜0．001)，CSPQ检测效率0．15，无明显提高(χ2=5．2，P＞0．05)。

2．4 特殊条目的作用对于2012年新版测验，我们根据最终结果，分出“合格”、“智力(复测不合格)”、“人格(访谈不合格)”、“双否(智力、人格均不合格)”4组，可见除掩饰T量表外，其余量表均分及特殊条目数S均逐渐增加，S数＞4是人格测验不合格的预测指标;而且，通过相关分析，发现特殊条目数S与CSPQ掩饰T量表呈负相关，与其它各量表分呈中高度正相关(r=0．53～0．73，P＜0．0001)，见表5。

3 讨论

士兵是军队的主体，是军队战斗力的直接体现。让好士兵入伍是提高军队整体素质的重要措施。根据我国征兵现状，第四军医大学军事医学心理学研究所研制了CRPSS，从2005年开始，逐步在全国推广。2009年，在原有CSPQ的基础上增加了偏离性(Dev)、冲动性(Imp)和悖逆性(Ant)3个分量表，主要用于社会行为规范人格倾向检测［5］。武圣君等2005年对2868名新兵进行了预测性研究［7］，方法是先对新兵进行CRPSS检测，在新兵入伍3月和1年后分别进行2次追踪随访，主要是对带兵的班排长及连长、指导员进行访谈，分别确定在3月和1年内表现出适应不良的人员及其在部队的具体表现情况。结果显示，入伍3月CSIT预测淘汰符合率是86．5%，假阳性率为23．0%;CSPQ预测淘汰符合率为74．2%，假阳性率为32．1%;1年后CSIT预测淘汰符合率为89．5%，假阳性率为8．1%;CSPQ预测淘汰符合率为61．5%，假阳性率为11．1%。“智力访谈阳性组”的连续加法和语词推理分测验的分数低于或接近于测验的划界分数，说明CSlT的划界分数基本合适，能够鉴别出不合格人群，而数字搜索测验分数高于划界分，且重测相关性较低，说明该测验的稳定性存在一些疏漏，可能是其在新版中淘汰掉的原因。研究显示前期的访谈和后期的追踪回访二者之间有较好的重叠性，通过计算机检测和访谈两个环节确定的智力不合格人员基本上在部队中也被评价为能力低下和工作绩效差的人员，从而证实了CRPSS的预测价值。

在CRPSS实际应用方面，本研究2010、2011年使用旧版检测智力不合格率9．7%、10．8%，人格不合格率17．2%、22．4%，总淘汰率3．6%、4．7%，智力检测效率0．13～0．17，人格检测效率0．09～0．18。回顾文献，与中原驻马店地区比，贾金鼎报道［8］2009年808人智力不合格率30．8%，人格不合格率21．8%，总淘汰率14．9%，明显高于本文结果，其智力检测效率0．47，人格检测效率0．017;与东部较发达地区比，王晶晶等报道［9］2006年浙江411例智力不合格率3．2%，人格不合格率9．7%，总淘汰率0．97%，低于本文结果，然其智力检测效率0．2%，人格检测效率0．1%;与西部比，黄申报道［10］2008-2010年四川14650例心理检测结果中，以较好的成都地区2010年同期相比，本文智力测验3个分量表合格率均较高(96．2%/88．9%，92．1%/85．8%，99．3%/98．7%)，人格测验3个分量表结果相近(98．1%/96．3%，98．3%/97．1%，97．0%/96．2%)，总淘汰率无相应数据;与南方比，叶锋报道［11］海口340名高中生智力不合格率19．1%，人格不合格率29．4%，稍高于本文结果，智力检测效率0．09，人格检测效率0．07，总淘汰率2．4%反而稍低;最后，有武汉市青山区戢秋明报道［12］2006年998人智力不合格率18．9%，人格不合格率14．4%，总淘汰率4．8%，与本结果最接近，但其智力不合格仍较高，智力检测效率0．51，人格检测效率0．09。总体来看，武汉市洪山区应征青年心理检测智力合格率较全国各地为高，人格合格率相当，最终淘汰率稳定于3．5%～4．7%，属优质兵源地。分析原因，可能与本区高校众多，应征青年文化水平较高有关。黄申对社会因素与应征青年心理特征合格率做回归分析发现［10］，人均GDP、失业率两者对应征青年智力合格率的联合解释率为70．5%，人均GDP、失业率、初中毕业率三者对应征青年性格特征合格率的联合解释率为79．2%，说明经济水平、教育水平等对CRPSS结果影响较大。从上述文献推算出旧版智力检测效率在0．1～0．5之间，人格检测效率低至0．01～0．10之间，故不理想。

鉴于此，经过几年的应用、研发，第二代建立在项目反应理论(IRT)和计算机化自适应检测系统(CAT)基础之上软件系统已于2012年投入使用。新版删除了CSIT中的数字搜索及CSPQ中的D量表，筛选了“特殊条目”10个，减少了测验题目或项目，缩短了测验时间，以提高测验效率。从本研究结果初步分析，智力机检合格率明显提高至97．5%，分量表中数字运算合格率提高，需纸笔测验者由旧版的10%下降为新版的2．5%，需访谈者由旧版的20%下降为新版的12．7%，新版CSPQ各量表均分较旧版相应量表均分明显降低，T，Dev，Imp，Ant等量表超过正常值人数及比例均下降。特殊条目数S随“正常-智力不合格-人格不合格-双项不合格的”分组顺序而逐渐增加，S数＞4是人格测验不合格的预测指标;而且，通过相关分析，发现特殊条目数S与“掩饰T”负相关，与其它各量表分呈中高度正相关(r=0．53～0．73，P＜0．0001)。说明新版确可提高检测效率(智力0．62，人格0．15)，减少笔测及访谈人数。此版本在实际检测中检测时间似无明显缩短，出现3例语言测验故障、测验数据出错，有待进一步完善。本研究新版数据来源较为局限，有待多中心、更大样本量的检验;人格检测效率尚待进一步检验。

CRPSS对于挑选心理健康的应征青年入伍具有积极的作用，新版CSIT检测效率明显提高，CSPQ无明显提高;武汉市洪山区心理检测合格率较全国多地为高，属优质兵源地。

［1］路巍，罗克勇，石建喜，等．2009年某地区军校及国防生心理检测结果分析［J］．中国煤炭工业医学杂志，2013，16(6):1022-1024

［2］肖玮，苗丹民，贡京京，等．征兵用连续加法测验的研制［J］．中国心理卫生杂志，2006，20(8):558-561

［3］肖玮，苗丹民，贡京京，等．征兵用数字搜索测验的研制［J］．心理科学，2007，30(1):139-141

［4］肖利军，苗丹民，肖玮，等．应征公民心理选拔的人格评估［J］．心理学报，2007，39(2):362-370

［5］王伟，张石磊．反社会变态人格倾向测验的编制与预测分析［J］．心理科学，2011，34(5):1263-1268

［6］李燕，巩继红．征兵心理检测体会［J］．中国社区医师·医学专业，2011，13(11):210-211

［7］武圣君．中国征兵心理检测系统对入伍战士的预测性研究［D］．西安:第四军医大学，2006

［8］贾金鼎．2009年驻马店市驿城区应征入伍青年心理检测分析［J］．中国健康心理学杂志，2011，19(1):40-41

［9］王晶晶，郭绍红．2006年应征公民心理检测411例结果分析［J］．全科医学临床与教育，2007，5(3):202-203

［10］黄申．应征青年群体心理特征的变化趋势与经济社会因素的相关研究［D］．西安:第四军医大学，2011

［11］叶锋．某省2008年军校招生心理检测340例情况分析［J］．中国健康心理学杂志，2009，17(8):1000-1002