江永“卦变”说浅析

苏正道

（复旦大学 历史系，上海 200433）

江永(1681—1762)，字慎修，清代安徽婺源(今属江西)人，平生以就馆授徒、讲学、著书为事，精研音韵及三《礼》之学，对《周易》研究亦颇有心得，著有《周易补义》和《河洛精蕴》等书，自谓“学《易》有年矣，古今诸儒之说，亦尝遍观矣”。①江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第15页，江氏自序。《河洛精蕴》为江永耄耋之年著述，因论述“河洛之精”和“河洛之蕴”间有比附，而与主流经传易学研究格格不入，也没有能够入选《四库全书》，②《河洛精蕴》未能入选《四库全书》的原因盖有两说。孙国中从文献入手考证《河洛精蕴》未能入选的原因在于文字狱的影响，因其中《五行琐语》一篇多引用受文字狱牵连的屈大均《广东新语》，这是后人为保护此书而没有送检的违心举措，见孙国中《五行锁语考》，《河洛精蕴》附录，第322-323 页。郭 彧从内容出发认为“是书之所以不被四库馆臣采录，一是因为其书内多有訾言朱熹不足之处，二是因为其书内容多针对《御纂周易折中·启蒙附论》内容而发表意见”，见郭 彧《河洛精蕴注引》前言，北京：华夏出版社，2006年，第8页。其《易图讲座》第55讲《清代的易图》“江永的河洛精蕴”（华夏出版社，2007年，第251页）也重申了这一观点。笔者以为，《四库全书》的学术取向也必须考虑其中，《河洛精蕴》中的“卦变考”一文经由《群经补义》臻善而来，《群经补义》入选《四库全书》，而力证《河图》、《洛书》存在的《河洛精蕴》落选，说明学术取向仍然是《四库全书》甄选的重要参考。但其中关于“卦变”的论述却有极高的学术价值，不仅乾嘉学人争相推崇，③戴震：《江慎修先生事略状》对其“相反卦为卦变”学说赞赏有加，忝列《易》学研究的创举之中，见《戴震文集》卷十二，北京：中华书局，1980年，第180页；其后王昶《江慎修先生墓志铭》（《春融堂集卷》五十五）、钱大昕《江先生传》（《潜研堂集》卷三十九）、余廷璨《江慎修永传》（《存吾文稿》）、刘大 櫆《江先生传》（《海 峯文集》卷六）递相祖述，江永“卦变”说遂显于世。现代学者也赞赏有加，谓“抉择精详，论列允当，足以津逮后学。”④黄寿祺：《易学群书平议》，北京：北京师范大学出版社，1988年，第57页。“卦变”问题如此复杂，江永此说能够平息众喙吗？

关于江永“卦变”说，乔宗方《江永易学思想研究》以“以覆卦为根的‘卦变’论”为题作过专门研究，⑤乔宗方：《江永易学思想研究》，山东大学2010年博士论文，第76-78页。追溯了“卦变”研究的历史，和江永“以‘覆卦’为卦变来源”的特色，但遗憾地没有深入论述。另外，郭彧对于江永“卦变”说也多有提及，却没有展开。⑥郭彧提及江永的“卦变”说将宋代以来的“反对说卦变”臻于至善，见《河洛精蕴注引》，北京：华夏出版社，2006年，第101页；及《易图讲座》，北京：华夏出版社，2007年，第251页。笔者拟在前人基础上，对江永的“卦变”说作进一步探究，以期能够引起学界对“卦变”问题的关注和研究的进行。

一 江永对“卦变”的界定

（一）“卦变”为《易》中要义

江永“卦变”说见于《群经补义》中和《河洛精蕴》，尽管两书的成书时间不同，但核心观点并无二致。①关于两书的成书时间，从《序言》上看，《河洛精蕴》当在《群经补义》之前，但其中有关“卦变”的部分却是《群经补义》在《河洛精意》之前。按江永《群经补义·卦变考》自叙“少读《易》，即疑朱子卦变之说后。因读《泰》《否》二卦彖辞，豁然有悟，遂以是例推之他卦无不合者，惟《贲》卦分刚上而文柔，‘分’字之义难解。”“数年后思之，《贲》与《噬嗑》皆刚柔分之卦，《贲》之分刚上而文柔，乃是于三刚中分其一也，于是诸卦皆释然”。而《河洛精蕴》增订说“《贲》之名不可易也，然则三爻之刚，上下所共，下则为文刚之一，上则为文柔之一，在《噬嗑》则上而居四，在《贲》则下而居三，似不可以为上，此处殊难措词，刚字之上着一分字，曰分刚上而文柔，则是分《噬嗑》之初与四，初上而四，亦若从之以上，其实是下，非上也。此圣人属文 錬 句，錬 字之工妙，读者鲜能知之。”《群经补义》简短精悍，《河洛精蕴》考释详细，由此可证两书先后顺序。另外，对来知德“卦变”的态度亦可见分晓，《群经补义》仅谓“虽错综二字未为精当，而以相近之卦为卦变当为确论”，《河洛精蕴》却批评说“若《乾》、《坤》对立如门扇，未尝相交，何以谓之错？《屯》倒转似翻车，不止上下，安得谓之综？”考虑到古人著书采取笔札形式，日积月累而成，因此不得完全以《序言》判定成书时间，而必须以实际的内容来做定夺。“卦变”问题的由来，是由于《周易》本身结构上的“变化”特点，及《系辞》对“唯变所适”特征的强调，加上《泰》、《否》彖辞中“大往小来”、“小往大来”等的“隐约”昭示，千百年来聚讼如蚁、莫衷一是，争议焦点在于“卦变”是否存在，以及“卦变”体例的差异。

首先是“卦变”是否存在的问题。“卦变”问题纷纭复杂，然有本可据实于《彖传》所谓“刚柔”、“内外”、“上下”、“往来”等概念。历代以来，主张《彖传》言“卦变”,且以“卦变”注释《周易》经文者络绎不绝，文献可考且最著者如荀爽（128-190）、虞翻（164-233）等，比如说荀爽用“《乾》来之《坤》”解释《谦》卦彖辞“天道下济而光明”，②李道平：《周易集解纂疏》，北京：中华书局，1994年，第194页。虞翻用“乾二五之坤”来解释《坎》卦卦辞等③李道平：《周易集解纂疏》，北京：中华书局，1994年，第296页。，但他们并未对“卦变”问题进行系统整理，仅仅随经文注释需要而取“卦变”之说。后来王弼（226-249）“一扫象数”，孔颖达（574-648）“疏不破注”，“卦变”问题暂时销匿，但到宋代时又复生起来。程颐、苏轼、朱震、朱熹等确言“卦变”，程颐（1033-1107）说“卦之变，皆自《乾》《坤》而来”④《程氏易传》卷二，见《二程集》，北京：中华书局，2004年，总第809页。，苏轼（1037-1101）也以为“凡《易》之所谓刚柔相易者，皆本诸‘乾’、‘坤’也”⑤苏轼：《东坡易传》，长春：吉林文史出版社，2002年，第95页。。李之才（980-1045）被保留下来有《变卦反对图》和《六十四卦相生图》，⑥李之才《卦变图》保留于朱震《汉上易传》、黄宗羲《易学象数论》卷二论卦变、及胡渭《易图明辨》卷九，可以参阅。朱熹（1130-1200）亦推崇“卦变”，以为是“《易》中之一义”⑦朱熹：《周易本义》，上海：上海古籍出版社影印世界书局本，1987年，第9页。。由于朱熹“卦变”说存在严重问题而成为众矢之的，清代以来的“卦变”研究，其重心变成对朱熹“卦变”说的修正，黄宗羲、胡渭、毛奇龄等人都对朱熹矛盾的“卦变”说提出了批评，但他们对“卦变”的存在持肯定态度。黄宗羲（1610-1695）认为卦变“顾《易》中一大节目”⑧黄宗羲：《易学象数论》，中华书局，2010年，第66页。，胡渭（1633-1714）也说“凡《彖传》之刚柔往来、上下内外，皆主卦变而言”，⑨胡渭：《易图明辨》，北京：中华书局，2008年，第194页。但历代学者依然没有解决“卦变”体例不能“归一”的千古难题。⑩关于“卦变”的研究，专门的考释有明代董守瑜：《卦变考略》（台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》第35册）、黄宗羲《易学象数论》（卷二）、胡渭《易图明辨》（卷九）、毛奇龄《推易始末》（《四库全书》第41册）、焦循《易图略》（卷七，《续修四库全书》影印雕菰楼易学本第27册）。单篇文章有陈恩林：《略论〈周易〉的卦变》，《周易研究》1988年第2期，第14-23页，文章梳理了《易传》、汉易和宋易的卦变的成果，限于篇幅对明清代以来卦变成果没有涉及。常秉义：《“卦变”说辨析》，《周易研究》1997年第4期，第16-24页，文章主要聚焦与来知德的错综卦变说，认为来氏解决了《彖》传的附会问题。郭 彧：《卦变说探微》，《周易研究》1998年第1期，第9-20页，对虞翻、李挺之、朱熹、邵雍的卦变说进行了梳理；另有《俞琰卦变说辨析》，收入《象数精解》，巴蜀书社，2004年，第200-216页。刘大钧：《关于卦变》，收入氏著《周易概论》，巴蜀书社，1986年，第69-92页，对于“卦变”问题有详细研究；吕绍纲：《略说卦变》，《中国文化月刊》，1995年第10期，第2-17页，收入氏著《〈周易〉哲学的精神：吕绍纲易学文选》，上海古籍出版社，2005年，第322-323页。他推崇胡煦的“体卦主爻”说，认为“卦变说是一个错误的生成论体系。乾坤生六子，八卦因而重之耳成六四卦的生成体系才符合《周易》原义”。此外，还有欧阳维诚：《试论〈周易〉研究的卦变特色》，《湖南大学学报》1990年第6期，第105-110页；庾潍诚：《论焦循对“卦变”说之批评及其〈易〉学建构》，《周易研究》2002年第5期，第22-29页；王风：《论〈本义〉注文与卷首〈卦变图〉之相合》，《周易研究》2004年第2期，第19-28页；唐琳：《朱震卦变思想解析》，《周易研究》2006年第3期，第36-41，72页；李利：《虞翻“卦变”说、“成既济定”说管窥》，《中华文化论坛》2011年第6期，第109-114页；鲁鹏一：《王船山卦变说释义》，《周易研究》2012年第3期，第51-57页；其他有关易家易学的专门论述亦有涉及，兹不赘述。

正是由于“卦变”体例不能“归一”的弊病，致使许多学者认为“卦变”是出于解释《彖传》，尤其是彖辞“上下”、“往来”等的需要，其实并不真正存在。对于《彖传》所言“刚柔、往来、上下”，郑玄（127-200）以为 “无卦变之义”11张惠言：《周易郑荀义》卷上《略例》“往来上下”条，道光元年合河康氏刻本。，王弼更是批评汉儒“互体不足，遂及卦变，变又不足，推至五行，一失其原，巧论弥甚”12《周易略例·明象》，四库备要本，中华书局缩印本，1998年，第71页。。李光地（1642-1718）也认为“《彖传》言‘上下往来’者，皆虚象也”13李光地：《周易观彖》卷二《讼》卦条，四库全书本，台湾商务印书馆影印文渊阁本第42册，第635页。。胡煦（1655-1736）指出“《彖传》之往来上下，但据摩荡时言之，非有卦变之说，后儒以为卦变矣”14胡煦：《周易函书别集》卷二，台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》第48册，第834页。。清代学者李惇以为“卦变”为附会《彖传》而来，“卦变之说支离破碎，朱子岂不知之，而仍其说者，盖为《彖传》中有“往来上下”等语，故以此释之也。但细寻《彖传》并非指卦变而言”15李惇：《群经识小》卷一“卦变”条，道光李培紫刻本。。焦循也批评“说《易》者，必沾沾于‘卦变’、‘反对’者何也？以《彖传》有‘往来’‘上下’‘进退’只文也。荀、虞以来，大抵皆据以为说。《传》文不可以强通，故不能画（划）一耳”16焦循：《易图略》卷七“论卦变下第三”，《续修四库全书》第27册影印上海图书馆藏清江都焦氏刻雕菰楼易学本，522页。。

针对纷繁复杂的“卦变”问题，江永认为《周易》中“卦变”确实存在。因为使用“卦变”解释彖辞“刚柔”、“内外”、“上下”、“往来”确有可通之处，这也是“卦变”说经久不息的重要因素。①需要说明的是，“卦变”和“变卦”的概念和界限依旧模糊，焦循将“之卦”所代表的“爻变”纳入“卦变”范围，凸显了这一现状。“变卦“即“之卦”，钱大昕《潜研堂集》卷四（嘉庆十一年刻本）谓“‘卦变’之说，汉儒谓之‘之卦’，诸家所说各殊，愿闻其审？”曰：“虞仲翔说《易》，专取‘旁通’与‘之卦’。旁通者，乾与坤，坎与离，艮与兑，震与巽交相变也。‘之卦’则以两爻交易而得一卦。”一般以为“变卦”就是“卦变”，见张善文先生：《周易辞典》，上海：上海古籍出版社，1992年，第399-400页；但严格的区分认为“变卦”是占卜的术语，而“卦变”是建构《周易》体系的要素。“变卦”与“卦变”不同，“变卦”从揲蓍而变，“卦变”是卦自为变，见李镜池：《〈左传〉〈国语〉中易筮之研究》，原载《古史辨》第三册上，1931年11月，后收入氏著《周易探源》，中华书局，1978年。即使反对“卦变”的王弼，依然不公开地使用“卦变”，他注《贲》卦彖辞“分刚上而文柔”，谓“《坤》之上六来居二位，柔来文刚之义也。柔来文刚，居位得中，是以亨。《乾》之九二分居上位，分刚上而文柔之义也。刚上文柔，不得中位，不若柔来文刚，故小利有攸往”②王弼：《周易注》卷三《贲·彖》，四部丛刊本。“不公开地使用卦变”提法见金生杨：《〈苏氏易传〉研究》，巴蜀书社，2002年，第151页。。分明说明《贲》卦由《泰》卦变来，孔颖达解释说“阳本在上，阴本在下，应分刚而下，分柔而上，何因分刚向上，分柔向下者？今谓此卦本《泰》卦故也”③孔颖达：《周易正义》卷三《贲·彖》，阮刻《十三经注疏》嘉庆刊本，中华书局，2009年，第1册第75页。。所以李鼎祚《集解》引荀爽谓“此本《泰》卦，谓阴从上来，居乾之中文饰刚道，交于中和，故‘亨’也；分乾之二居坤之上，上饰柔道，兼据二阴，故‘小利有攸往’矣”④李道平，《周易集解纂疏》卷四，中华书局，1994年，第245页。。朱震也批评王弼“力诋卦变，是终日数十而不知二五”⑤朱震：《汉上易传丛说》，台湾商务影印文渊阁《四库全书》第11册，389页。。亦有尝试不用“卦变”来阐释《周易》经传者，如王安石解释《贲》卦彖辞“艮，乾德之所成；离，坤道之所成”，但效果并不理想，郭雍批评他说“如此，则亦可为《旅》，亦可为诸卦”⑥郭雍：《郭氏传家易说》卷三，引自金生杨：《苏氏易传研究》，巴蜀书社，2002年，第153页。。所以江永举例说，“《无妄》‘刚自外来而为主于内’，此语尤分明，其他皆可类推矣。此类虞翻谓之卦变，因反易而有变动，诚可谓之卦变”⑦江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第121页。。他不仅批评程颐“谓凡卦皆自《乾》《坤》，此似大军游骑，太远无归”，而且比朱熹将“卦变”仅仅视为“《易》中之一义，非画卦作《易》之本指也”，⑧朱熹：《周易本义》卦变图下注，上海古籍出版社影印世界书局本，1987年，第9页。毛奇龄不同意朱熹谓“卦变”乃《易》中之一义的提法，其《推易始末》以为“卦变”为演画系辞之本质，见《钦定四库全书总目》，中华书局，1997年，第57页。更加强调 “卦变”的重要性，“卦变”不仅是“《易》中堂堂正正之一义”，且且“在《易》中实一要义，不可视为绪余剩义而轻忽之也”⑨江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第121页。。“卦变”为《易》中要义，也是江氏“卦变”说的逻辑起点。

（二）易中所有之义，往来不出相反之卦

关于“卦变”体例，人言言殊，焦循分为自《乾》《坤》、自六子、自十辟卦等七种，⑩焦循：《易图略》卷七“论卦变上下”，《续修四库全书》第27册影印上海图书馆藏清江都焦氏刻雕菰楼易学本，第520-525页。但大致说来，主要是“乾坤卦变”和“消息卦变”两种。“《乾》《坤》卦变”以《易传》为代表，主张先由《乾》《坤》生六子，然后八卦相重成六十四卦，《乾》、《坤》交索是“卦变”产生的根源。11“乾坤卦变”详见《系辞》“《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，“八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣”。《乾》《坤》生六子详见《说卦传》“《震》一索而得男，故谓之长男；《巽》一索而得女，故谓之长女。《坎》再索而得男，故谓之中男；《离》再索而得女，故谓之中女。《艮》三索而得男，故谓之少男；兑三索而得女，故谓之少女。”宋代程颐和苏轼亦坚持“《乾》《坤》卦变”体例，程颐解释《贲》卦彖辞以为“卦之变，皆自《乾》《坤》而来，先儒不达，故谓《贲》本是《泰》卦，岂有乾、坤重而为《泰》卦，又由《泰》而变之理？”“《乾》《坤》变而为六子，八卦重而为六十四，皆有《乾》《坤》之变也”12《程氏易传》卷二，《二程集》，北京：中华书局，2004年，总第808-809页。。苏轼也说“凡《易》之所谓刚柔相易者，皆本诸《乾》《坤》也”13苏轼：《东坡易传》，长春：吉林文史出版社，2002年，第95页。。

“消息卦变”体例以虞翻，宋儒李之才、朱熹谓代表。在虞翻之前，荀爽以爻辞升降论“卦变”，其说以“《乾》生《坤》降”推衍而来，如他对《师》卦象传“长子帅师，以中行也”的解释，“‘长子’谓九二也，五处中应二受任帅师，当上升五，故曰长子帅师以中行也”14李道平：《周易集解纂疏》，北京：中华书局，1994年，第136页。。虞翻则发挥了荀爽的“刚柔升降说”，以“消息卦变”解释《周易》经传，如谓一阴五阳及一阳五阴之卦皆自《复》《姤》而来之类，但虞翻同时又主张“成《既济》定”，以及“《乾》《坤》变《坎》《离》”和“《震》《巽》特变”的体例而为人诟病，认为其“卦变”无非是使一卦变为两卦以上的卦，然后再以互体说取象，用来解释经传文句。15朱伯崑：《易学哲学史》第一卷，北京：昆仑出版社，2005年，第242页。宋代朱熹推崇“卦变”，坚持“消息卦变”，并将《卦变图》载之《本义》卷首，但《周易本义》在具体的经文解释方面并没有体现“消息卦变”，因而受到清代学者黄宗羲、胡渭、江永等的严厉质疑，谓其体例不一。16详见黄宗羲《易学象数论》卷二，胡渭《易图明辨》卷九，及江永《河洛精蕴》卷五中之“卦变”考。

江永既不同意《乾》《坤》为根源的卦变论，也不赞成十二辟卦的生成论。他认为“《乾》《坤》卦变”有两大问题，第一，过于笼统，江永就曾批评程颐“凡卦皆自《乾》《坤》，此似大军游骑，太远无归”17江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第121页。。第二，难以解释《彖传》“往来”之辞，以《无妄》彖辞“刚自外来”为例，他批评王宗传“初九之刚实自乾来，故曰刚自外来”的说法，以为“《无妄》之外卦旣成《乾》体矣，何能又以一爻为初九，如自九四来乎，则缺四爻矣”18江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第122页。具体用《乾》《坤》卦变来阐释彖传的例子见陈恩林：《略论〈周易〉的卦变》，《周易研究》1988年第2期，第16-17页。。对于朱熹的卦变，他认为体例不一，原则错误，笔者将在下章具体论述。最终，他考察《周易》卦序由《坤》《乾》而变为《乾》《坤》的历史，思索《乾》《坤》之后的排列次序，《屯》后继以相反的《蒙》卦而非相对的《鼎》卦，由此得出“不可反者以对为序，可反者虽有相对之理，必以相反为序”的结论。①江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第120页。至此，他自信“以相反卦为卦变”的说法牢不可破，谓“五十六卦之中，有因反易之理，而《彖》辞有曰往曰来者，自是《易》中所有之义，往来不出相反之卦，似亦易见之理，何以先儒于卦变纷纷有异论耶？”②江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第120-121页。

江永自叙其“卦变”说源自宋代薛温其，云“有薛温其者，在朱子之前，说《蹇卦》云：‘诸卦皆指内为来，外为往，则此往得中，谓五也。《蹇》《解》相循，覆视《蹇卦》则为解，九二得中，则曰‘其来复吉，乃得中也’。往者得中，中在外也；来复得中，中在内也。’此说正得卦变之义”③江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。，只是“其言之不详，不能推及他卦”④江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第135页。。其实，江永的“卦变”说继承和发展了孔颖达、朱震、俞琰、来知德、黄宗羲等人的“卦变”理论。唐代孔颖达奉敕为《周易》作“正义”，注意到卦序“二二相偶，非覆即变”的排列方式，没有揭示出“卦变”实质。⑤孔颖达疏《贲》卦“凡云‘来’者，皆据异类而来”，江永批评说“此已知求‘来’字之义矣，所来即在目前，惜其不知取也。”江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第135页。关于《周易》的卦序问题，主要有八宫卦序和今本卦序两种。八宫卦序见于京房《易传》和北周卫元嵩《元包》，两种卦序的先后关系，邓志峰先生以为八宫卦序似难而实易，而今本《序卦》卦序似易而实难，依大《易》传承之迹考之，则八宫卦序为巫史易，今本卦序为经学易，见邓秉元先生撰：《周易义疏》，上海：上海古籍出版社，2011年，第3页。笔者以为，今本卦序间的确存在“二二相偶，非覆即变”的关系，但是两组“非覆即变”之间在卦象上仍然缺乏联系。从记忆角度上讲，今本卦序并不优于八宫卦序，所以关于今本卦序的排列，除却《序卦》的哲学阐释外，理应更进一步研究。朱震的“卦变”说虽然杂乱，将《周易》结构之“卦变”和占卜之“变卦”混乱，但毕竟为卦变建立了理论依据，朱熹等人的卦变说都建立在此基础上。明代来知德运用“错综之说”解析“卦变”，虽被江氏多所批评，谓其“易卦变为卦综”，并在取象不可通之处甚多。⑥江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第136，178页。但不可否认，他们的卦变探索均是江永“以反对卦为卦变”的滥觞，后出者转精，但前人开创之功不可磨。⑦“以反对卦说卦变，两宋间学者朱震已发其端，至元初俞琰则趋于完善，后来又有来之德以卦综说卦变，而至江永推之得二十二卦，则始划一而成定说。江氏说卦变可谓胜前人一筹。”郭 彧：《河洛精蕴注引》，北京：华夏出版社，2006年，第101页。又“以反对说卦变者，见于朱震《汉上易传》，而后俞琰《周易集说》广其说，并自谓‘自秦汉唐宋以来，诸儒议论，绝无一语及此’，至来知德则以卦综之说代反对以说卦变，而江永则明辨来知德‘其易卦变为卦综，自是来氏之谬’，厘定其二十九例为二十二例。以卦之反对释《彖传》之辞旨者，至江永之考辨可谓一总结。”郭彧：《易图讲座》，北京：华夏出版社，2007年，第251页。

二 江永“卦变”体系的建构

江永“以相反卦为卦变”的观点提出后，对朱熹的“卦变”说进行了激烈的批判，然后在批判的基础上建构出自己的“卦变”特色，包括“卦变”须与彖辞应验，“卦变”源自相反之卦，且不涉及爻位、爻辞等，从而将“相反卦说卦变”提升到臻于至善的地步，在易学史上留下了自己的足迹。

（一）江永对朱熹“卦变”说的批评

朱熹“卦变”说在明清以来举试中占据重要地位，因为具有浓厚河洛色彩的朱子《本义》被定为钦定标准后，广泛流传，“世不敢复议，稍有出入其说者，即以穿凿诬之”⑧黄宗羲：《易学象数论》序言，中华书局，2010年，第12页。江永对朱熹“卦变”的批评主要与朱熹易学的学术地位有关。南宋晚期，朱熹易学渐成显学，先后有胡方平、胡一桂、胡炳文、董楷、董真卿等追随和羽翼。明永乐年间，胡广等人奉旨修成《周易大全》，其书合上述诸人之书去其重复而成，程朱易学因官方推行而成为主流，又因朱熹易学体系开放，且其图书、先天之学皆有形而上的根据，加上较程传更为简易，清代康熙敕令李光地编《周易折中》，便以朱熹《本义》《启蒙》为主干而博采众说，朱熹易学独尊地位至此确立。王铁：《宋代易学》前言，上海古籍出版社，2005年，5-7页。，但是，《本义》在处理“卦变”问题时，矛盾之处甚多，而成为众矢之的。顾炎武、黄宗羲、胡渭、毛奇龄均对此提出批评，认为“《本义》注文与卷首卦变图不合”⑨朱熹“卦变”说前后体例的不一致，招致清代学者的激烈批评，以至“朱学大家”王懋竑 考证认为《本义》卷首九图非朱子作，以调和其矛盾。但朱但熹“卦变”说的提出，并非王懋 竑所说为后人增移所致，不仅《本义》流传的版本可做证明，而且其内容亦显示朱熹的“卦变”说并非空穴来风，而是经过了深思熟虑。朱熹不仅以“两爻相比而变易”的原则来阐释“卦变”，而且在他认为的十九例卦变中，较为肯定的“卦变”直接谓“某卦自某卦，或某几卦而来”，如果不太肯定，便放在象传后进行讨论。近来有翻案的文章，见王风：《论〈本义〉注文与卷首〈卦变图〉之相合》，《周易研究》2004年第2期，第19-28页。。江永在前人的基础上，从体例、原则等方面对朱熹“卦变”说的罅漏进行了尖锐的批评，概括说来，主要有以下五个方面。

1.“卦变”体例不一。朱子《本义》卷首所列《卦变图》，谓“一阴一阳之卦各六，皆自《复》《姤》而来；二阴二阳之卦各十有五，皆自《临》《遯》而来；三阴三阳之卦各二十，皆自《泰》《否》而来；四阴四阳各十有五，皆自《大壮》《观》而来；五阴五阳之卦各六，皆自《夬》《剥》而来”⑩朱熹注：《周易本义》，上海古籍出版社影印世界书局本，1987年，第9-10页。。这样，一阴一阳卦和五阴五阳卦重出，四阴四阳之卦和二阴二阳之卦重出，三阴三阳卦亦重出，除《乾》《坤》两卦外皆相重出，变卦总数竟然倍增为一百二十四卦，被黄宗羲批评“不胜烦矣。”11黄宗羲：《易学象数论》，中华书局，2010年，第72页。然而，朱子《卦变图》不仅数量重出，而且《本义》注文中却基本不与图应，在他用“卦变”所释《彖传》“刚柔往来”之语的十九卦中，只有《讼》和《晋》卦与图相同，其余十七卦皆与图不符，12白寿彝氏考证《讼》、《晋》、《观》三卦，卦图与《本义》合，并谓王懋 竑所谓“惟《讼》、《晋》二卦为合，余十七卦皆不合，大致属实。”笔者遍检《本义》卦变之例，并未发现十九卦中有《观》卦，疑白氏误，见氏著《〈周易本义〉考》，黄寿祺，张善文编：《周易研究论文集》第三辑，北京：北京师范大学出版社，1990年，第418-419页。如《本义》释《随》“以卦变言之，本自《困》卦，九来居初；又自《噬嗑》，九来居五；而自《未济》来者，兼此二变。”卷首《卦变图》则《随》自《否》《泰》而来。此类卦例不一的例子不胜枚举。

2.“卦变”原则错误。《本义》注文和《卦变图》不仅“卦变”的体例不一，而且原则错误。江永认为“虽有此图，《本义》中却不与图应，必有推之难通者”①江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第121页。，原因在于《本义》“以两爻相比者互换为变”，如谓《讼》变自《遯》，是《遯》二三爻互换；《随》变自《困》、《噬嗑》、《未济》，是《困》初二爻互换，《噬嗑》五上爻互换，《未济》初二爻互换、五上两爻互换而得，结果弄得“尽舍主变之卦”，造成“凡十九卦，而主变者二十有七”②黄宗羲：《易学象数论》，北京：中华书局，2010年，第72，73页。。江永质疑说：“夫两爻相比而变易者，惟有三四两爻。谓卦一反复，则三易为四，四易为三，若初与二，二与三，四与五，五与上，无互变之理。”③江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。谓“孔子释卦变，自有一定之例，凡言往、言上、言升、言进者，皆指反卦之下卦翻转而居上，其在下者，则言来、言下、言复、言反”④江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第133页。，而朱熹以“相比之卦互换为变”来阐释“卦变”，只限于三四两爻的互换，内外卦卦中相比两爻，如初与二爻、二与三爻、四与五爻、五与上爻，由于分限在内外卦而不能“往来”。

3.“卦变”来源丛脞。朱子以“两爻相比互换为变”的“卦变”原则尽管为人所批评，但他严格按照自己的原则来进行经文注释，亦可为一家之说，但朱子“卦变”说为人诟病之处在于来源丛脞，一卦自两卦、三卦，甚至多卦而来。如朱子谓《随》卦变自《困》、《噬嗑》、《未济》三卦，《蛊》自《贲》、《井》、《既济》三卦，《睽》卦变自《离》、《中孚》、《家人》三卦，《渐》卦变自《涣》、《旅》两卦。这意味着一卦同时可以成为多卦来源，如《既济》可以卦变成《蛊》、《贲》、《咸》、《渐》四卦，《旅》可以卦变成《咸》、《渐》两卦，《渐》卦可以卦变成《否》、《涣》两卦，黄宗羲批评这是“多寡不伦，绝无义例”，⑤黄宗羲：《易学象数论》，北京：中华书局，2010年，第73页。江永认为“支离纷错”、“恐非确论”⑥江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。。

4.“卦例”统计不确。朱子《本义》言“卦变”者共十九卦，分别是《讼》、《泰》、《否》、《随》、《蛊》、《噬嗑》、《贲》、《无妄》、《大蓄》、《咸》、《恒》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《升》、《鼎》、《渐》、《涣》，黄宗羲认为“就以其法推之，此十九卦中，朱子之所举者亦有未尽”，然后根据朱子“两爻相比互换为变”的原则“复得二十九卦，而兼之者不与焉”，质疑“其可以附会《彖辞》者从而取之，其不可以附会《彖辞》者从而置之”⑦黄宗羲：《易学象数论》，北京：中华书局，2010年，第73页。。江永则在《本义》十九卦基础上增加了《复》、《损》、《益》三卦，“推之得二十二卦”，谓“《复》，此卦先儒不言卦变，其实是卦变也”；“《损》，《本义》不言卦变，其实是卦变也”；“《益》，《本义》不言卦变者，两爻相比，阴阳互换之法，至此而穷，不能指一卦以合经文”⑧江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第127，132页。关于“卦变”数量，各家统计均不一致，朱震《汉上易传》以反对卦变释《彖传》之文共有十处，俞琰有十九处，来知德有二十九处，见郭 彧：《俞琰卦变说辨析》，收入刘大均主编：《象数精解》，成都：巴蜀书社，2004年，第200-216页。。不仅如此，江氏认为“卦变”不仅限于这二十二卦，“五十六卦皆可反覆，言卦变者，二十二卦，非谓其余无卦变也，各举所重言之”⑨江永：《河洛精蕴》，学苑出版社，2012年，第135页。。朱子“卦变”说至此彻底破产。

5.拘于“卦变”，牵强解经。“添字解经”是经学阐释的禁忌，《本义》恰好犯了这一禁忌。如《解》卦彖辞“有攸往，夙吉，往有功也”，王弼注“有难而往，则以速为吉”，孔颖达引褚氏曰：“世有无事求功，故诫以无难宜静；亦有待败乃救，故诫以有难须速也。”⑩《周易正义》卷四，北京：中华书局影印嘉庆刊本，2009年，第106页。皆训“夙”为“速”。程颐以为“有攸往夙吉，谓尚有当解之事，则早为之乃吉也”11《程氏易传》卷三，见《二程集》，北京：中华书局，2004年，总第901页。，训“夙”为“早”，犹是同义。《本义》则解释说“若无所往，则宜来复其所而安静，若尚有所往，则宜早往早复，不可久烦扰也”，增加“早复戒烦扰”一意，“恐非经意”。12“孔氏《注疏》与《程传》，皆言早往，《本义》又出添出一义，恐非经意。”江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第130-131页。不仅如此，《本义》还拘于“卦变”，牵强解经。如《本义》释《升》卦彖辞“柔时以升”，说“卦自《解》来，柔上居四”。江永批评说“《萃》反为《升》，《萃》之《坤》升而居上也，三爻皆柔，不能独指六四，犹之《泰》之小往，不能独指四爻为小也，由其拘于卦变之例，不能得三阴同升之法故耳”13江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第133页。。又如《涣》卦来源，《本义》认为“其变本自《渐》卦，九来居二而得中，六往居三得九之位，而上同于四。”江永以为“《本义》拘于卦变之例，谓六往居三得九之位。夫以阴居阳，岂可谓之得位？三爻是内卦，何以言柔得位乎外？上同是四同于五，岂可谓三同于四？他日朱子亦自觉之，谓《本义》之说未稳。夫既知其不稳，卒未尝易之者，为卦变所拘牵故也”14江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第134页。。

（二）江永“卦变”说的特色

在对朱熹“卦变”说进行鞭辟入里的批评时，他建构起自身的“卦变”特色，他以“《易》中所有之义，往来不出相反之卦”的观点15江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第121页。，论述了“卦变”的广泛适用性，与经文的应验性，以及来源的单一性等，下面分述之。

1.主张以“以相反卦为卦变”，以解决彖辞中的“往来”“上下”问题。明董守谕说：“变卦之例，杂而不一者，各持师说也。愚之言变必欲与卦辞相符,此非愚臆也。”①董守谕：《卦变考略》卷上《蛊》卦条，台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本第35册，第660页。由于《周易》本身结构的变化特点，以及彖辞中“刚柔”、“往来”、“上下”、“内外”等的暗示，“卦变”说须在《周易》经传中得以检验。

江永首先将六十四卦分成“不可反易”和“可反易”两类，“不可反易者，《乾》、《坤》、《颐》、《大过》、《坎》、《离》、《中孚》、《小过》；可反易者，《屯》《蒙》以后五十六卦。”②江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第120页。而“卦变”在“可反易”的五十六卦中进行，然后以“相反卦的内外往来”解释彖辞。如对于《讼》卦彖辞“有孚窒惕，中吉，刚来而得中也”的解释，《本义》以为“卦变自《遯》而来，为刚来居二，而当下卦之中”，江永则解释说：“文王之易，以反对为序，《讼》之反为《需》，《讼》之九二即《需》之九五，自《需》外卦而来，于内卦得中，故曰刚来而得中。然则《需》之九五即《讼》之九二，何以第言位乎？天位以正中，不言刚往得中何也？曰：义可知，故省之，且下文言“利渉大川，往有功”，则“往”字在其中矣”③江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第123页。。这样就可以恰当的解释《需》卦彖辞“位乎天位，以正中也”。在《周易》中，《贲》和《无妄》两卦彖辞“分刚上而文柔”和“刚自外来而为主于内”最令人费解，江永对《贲》卦彖辞的解释花费的时间最多，精力最大，笔者前面论证《群经补义》和《河洛精蕴》成书先后时已作过说明。而关于《无妄》彖辞“刚自外来而为主于内”的解释，蜀才说“此本《遯》卦，刚自上降为主于初，九三下降居初”，王宗传认为“初九之刚，实自《乾》来，故曰刚自外来”④江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。，众说纷纭，但无定论。江永以为“《大蓄》反《无妄》，《大蓄》之上九，自外卦而来为初九，以为内卦之主也。此语甚分明，可为卦变之凡例，诸卦之言往来上下者，义皆如此。”⑤江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第128页。类似例子俯首皆是，以至于江永感叹道：“文王之《易》，以反对为次序，始读《易》即知之，从近身一卦取卦变，以求合经文，如拾芥之易，而先儒皆忽之。目能察秋毫，而泰山蔽于一掌，固有此事理也。”⑥江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第126页。

2.“卦变”不涉及爻辞，避免了爻位的“升降”问题。江永“卦变”说只针对彖辞而不涉及爻辞、爻位，是其“卦变”说的另一特色。这是因为他认为“文王《序卦》，有反复之义，故《彖》辞须以反卦论往来。周公系爻辞，则爻位已定，往来不出本卦”⑦江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第130页。。在对《蹇》卦的“卦变”考释中，江氏解释说“或问卦变往来之说，亦可用之解爻辞乎？此卦言往来者独多，初六往蹇来誉，九三往蹇来反，六四往蹇来连，九五大蹇朋来，上六往蹇来硕，亦将谓《解》《蹇》相循，兼以解卦之爻论往来乎？曰：不可。”因为“爻位已定，往来不出本卦，初爻无来，不往即为来；上爻无往，不来即为往”⑧江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第130页。。从变占角度讲，“卦爻惟揲蓍乃有变动，若非揲蓍，则三百八十四爻各有定位，安得有往来？即《乾》、《坤》为六子之父母，亦不得无故往来，使诸卦纷然淆乱也”⑨江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第128页。。爻位是固定的，因此江永批评王宗传对《无妄》彖辞的解释，“《无妄》刚自外来，王宗传云‘初九之刚，实自《乾》来，故曰刚自外来。’此说殊可议，《无妄》之外卦，既成《乾》体矣，何能又以一爻为初九？如自九四来乎，则缺四爻矣；自上九来乎，则缺上爻矣。一人之身，而能分一体于人，其本体犹在，有理是理乎？”⑩江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。江永最后总结说：“卦爻非揲蓍，无上下变易之理，先儒惑于歧途，使卦变一义，留遗憾于千载，可慨也。”11江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第134页。

3.“卦变”来源不存在多源途径，一卦自反卦卦变而来。针对朱熹以为“卦变”由两卦、三卦，甚至多卦而来的观点，江永给予了坚决回击。如对于《随》卦来源，朱熹认为“本自《困》卦九来居初，又自《噬嗑》九来居五，而自《未济》来者，兼此二变皆刚来随柔之义。”江氏批评说：“一卦自一卦来，安有二卦三卦之理？”12江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第124页。江永认为“卦变”来源不存在多源途径，而是来自相反卦，他以为“《周易》以反对为序次，卦变当于反卦取之，《否》反为《泰》，《泰》反为《否》，故曰‘小往大来’，曰‘大往小来’，是其例也。凡曰‘来’、曰‘下’、曰‘反’者，自反卦之外卦来居内卦也；曰‘往’、曰‘上’、曰‘进’、曰‘升’者，自反卦之内卦往居外卦也”。13戴震：《江慎修先生事略状》，《戴震文集》卷十二，中华书局，1980年，第180页。他不仅批评王宗传认为“卦变”源自自身爻位移动的说法，也责备石介以为“卦变”源自自身上下体的“往来”的观点，14对于《噬嗑》彖辞“柔得中而上行”的阐释，石介以为“凡柔则言上行，刚则言来，柔下刚上定体也。‘刚来’，如《讼》、《无妄》、《涣》等，刚体本在上来来下；‘上行’，如《晋》、《睽》、《鼎》、《噬嗑》等，柔体本在下，今居五位为上行。”江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第125页。认为“刚之所以来者，比其反卦先有刚在外卦也；柔之所以言上行者，比其反卦先有柔在内卦也”。15江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第125页。这样一来，朱熹“以两爻相比者互换为变”的“卦变”说便带有不可避免的缺陷，“夫两爻相比，而变易者惟有三四两爻，谓卦一反复则三易为四，四易为三，若初与二，二与三，四与五，五与上，无互变之理。”16江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第122页。江永否定了朱熹及汉儒以来的多源“卦变”说，坚持从相反卦只来寻求“卦变”，从而让“相反卦论卦变”的说法臻于至善。

三 江永“卦变”说平议

江永的“卦变”说被乾嘉学者争相推崇，也被现代学者所赞赏，认为他将“相反卦论卦变”推进到比较完善的地步，但他的“卦变”说依然存在问题。

（一）江永“以相反卦为卦变”忽略了“相对卦”的“卦变”问题

江永说《周易》以反对为次序，“不可反者以对为序，可反者虽有相对之理，必以相反为序。”但其“卦变”说却仅仅涉及可反易的五十六卦，谓“五十六卦之中，有因反易之理，而《彖》词有曰往曰来者，自是《易》中所有之义，往来不出相反之卦”①江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第121页。。而相对之卦，如《乾》、《坤》、《颐》、《大过》、《坎》、《离》、《中孚》、《小过》，则因为没有内外卦的相互“往来”，而被排除在江永的“卦变”视野之外，这也造成了其“卦变”说不能一以贯之，给我们留下了永远的遗憾。

（二）江永“卦变”说以解释彖辞为目的，有附会嫌疑和不能“归一”的弊病

江永“卦变”说的出发点是解决《彖辞》“往来上下”的问题，但《彖辞》“上下往来”的问题又难以解决，以至项安世感叹“《彖》之义无所不备，不可以一说通也”②项安世：《周易玩辞》卷五“贲亨小利有攸往”条，台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》第14册，第292页。，焦循也认为“凡《传》称外内刚柔往来上下，皆指旁通。以为卦变，非也；以为反对，亦非也”，可见以“卦变”说释《彖》辞之难。他举《谦》卦彖辞反驳说：“《谦》传云‘地道卑而上行’，为‘卦变’之说者，《乾》上之《坤》三也。为‘反对’之说者，《豫》下《坤》到于上也。《坤》居上，五失位，以三先五，为灾、为伤、为大败、为冥、为晦、为迷、为死，正所谓卑而逾矣，何亨之有？何吉之有？ 又何有终之有？” 对于“卑而上行”，“彼持‘反对’说之者，谓《萃》下《坤》升在上，斥‘卦变’之说至此而穷，诩‘反对’之说至此而验。顾《萃》到为《升》，《坤》晦于上，正所谓‘冥升’矣，安得为‘时’乎？”③焦循：《易图略》卷七，《续修四库全书》影印雕菰楼易学本第27册。焦循将“卦变”和“反对”分别对待，在批评二者的基础上提出“旁通“说，“夫《乾》《坤》索为六子，八卦错为六十四，相摩相荡，而设卦之义已毕。其旁通以各正性命，时行以自强不息，则爻之变化也。”关于焦循的“卦变”及其评价，见庾潍诚：《论焦循对“卦变”说之批评及其〈易〉学建构》，《周易研究》2002年第5期，第22-29页。同时，以“相反卦为卦变”释《彖传》仍有不能“归一”的弊病，以《无妄》彖辞“刚自外来而为主于内”为例，“相反卦卦变”以为《无妄》卦变之《大蓄》，但在《周易》的生存次序上，《大蓄》却在《无妄》之后，又按“相反卦为卦变”，《大畜》下卦之三刚，则是刚自外往《无妄》之上，但《大蓄》彖辞却不言“刚自外往而为主于上”④有关“相反卦论卦变”不能“归一”的更多相关例子，见郭彧：《俞琰卦变说辨析》，收入刘大钧：《象数精解》，成都：巴蜀书社，2004年，第200-216页。，令人费解。要之，以“相反卦为卦变”仍然具有缺陷，它只是众多“卦变”中的一种，各种“卦变”说优缺互见，这也使得“卦变”说未能“归一”，成为不能解决的千古难题。

（三）他注重彖辞的变化而忽略了爻位的升降，不符合《周易》“唯变所适”的原则

江永的“卦变”说不涉及爻位和爻辞，他认为：“若非揲蓍，则三百八十四爻各有定位。”⑤江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第128页。但是关于爻位不得变动的说法，明显与《系辞》所为“刚柔相易，唯变所适”，以及“化而裁之存乎变，推而行之存乎通”的观点相违背。黄宗羲认为不仅“朱子十九卦之彖辞，皆以反对为义”，而且“反对之穷而反其奇偶以配之，又未尝不暗相反对于其间，如《中孚》上爻之‘翰音’，反对即为《小过》初爻之‘飞鸟’；《颐》之‘口实’，由《大过》之‘兑’；《大过》‘士夫老夫’，由《颐》之《艮》、《震》”⑥黄宗羲：《易学象数论》，北京：中华书局，2010年，第68页。。可见爻辞的变化与卦变体现出某种关联性，⑦这种关联性，刘大钧先生也有所论述，见刘大钧：《关于卦变》，收入氏著《周易概论》，成都：巴蜀书社，1986年，第69-92页，要之，既然“卦变”能够解释彖辞，那也必须能够解释爻位的升降和爻辞的变化。况且《周易》“爻辞”中的“往来”之语不可胜数，如《屯》六三爻“君子几，不如舍，往吝”，六四爻“往吉，无不利”，《蒙》初六爻“利用刑人，用说桎梏，以往吝”，最多是《蹇》卦，而江永却批评说：“或问卦变往来之说，亦可以解爻词乎？此卦言往来者独多，初六往蹇来誉，九三往蹇来反，六四往蹇来连，九五大蹇朋来，上六往蹇来硕，亦将谓《解》《蹇》相循，兼以《解》卦之爻论往来乎？曰：不可。文王《序卦》，有反复之义，故《彖》词须以反卦论往来。周公系爻词，则爻位已定，往来不出本卦，初爻无来，不往即为来，上爻无往，不来即为往，言岂一端，各有所当。”⑧江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第130页。如果爻位固定不动，显然不符合《周易》“唯变所适”的原则。这也是江永以“卦变”说来“附会”彖辞“往来上下”所带来的弊病，违反了他自己认定的“即是卦变，经文显然，不烦解说，推之他卦，无不可旁通乎”的基本原则，⑨江永：《河洛精蕴》，北京：学苑出版社，2012年，第124页。也可见“卦变”问题的复杂和难以解决。

总之，尽管江永“以相反卦为卦变”能够将朱震、薛温其、俞琰、来知德以来的“卦变”说综合到一个臻于尽善的地步，但他的“卦变”说无法一以贯之，还是没有解决“归一”的问题，也没有解决“卦变”的千古难题。