柳宗元书信的哲学自觉与政治自信

程宏亮 叶永胜

（金陵科技学院 人文学院，江苏 南京 210038）

柳宗元书信的哲学自觉与政治自信

程宏亮 叶永胜

（金陵科技学院 人文学院，江苏 南京 210038）

柳宗元书信揭示出柳宗元“天人相分”的哲学思考和行“中道”的方法论体系，表明柳氏具有坚定不移的儒家奋斗信念，其哲学自觉与自信，成为柳氏能够经受打击而矢志不渝的重要思想基础；柳宗元书信政治意味浓厚，对治政方略充满着思考，对自我仕途进退多有表白，其书信在制度问题、用才问题、税收问题等方面富有深刻的见解，柳氏之政治自信，也是支撑其抗击灾难而坚挺、自拔的理由。

柳宗元；书信；哲学自觉；政治自信

柳宗元是唐代古文运动的倡导者，与韩愈并称，其文学成就蜚声四海而彪炳千秋，他在理论和实践上为中国古代散文的转型发展奠定了基石；其诗名“在陶渊明下，韦苏州上”(苏轼《东坡题跋·评韩柳诗》)[2]P2124，他的诗歌成为宋代平淡诗风追求者的取法典范。古往今来，文学史上才华卓荦者往往命运蹇舛，屈原、司马迁、杜甫、韩愈、苏轼、黄庭坚等皆如是，而柳宗元也不例外，且在有唐一代文学家中，其政治遭际十分坎坷，人生打击尤为深重。“永贞革新”（805）失败，柳宗元被贬永州，政治生涯从此一蹶不振，永州十年悲摧度日；接印柳州刺史实则长贬不起，终在元和十四年（819）十一月病逝柳州任所。柳氏一生，政治生命至为不幸，然其贬谪生涯中的文学创作极为丰硕，终使其荣登中国古代大文学家之列。就文化传播而言，柳氏的贬谪客观上促进了唐代长安文化对南方湘桂地区的滋育，这一点，柳氏当未能知觉，然其贞元十四年（798）京城之作《与太学诸生喜诣阙留阳城司业书》，在述及阳城司业贬谪道州之事时（道州，今湖南道县、宁远以南的潇水流域），曾强颜宽解云：“盖主上知阳公甚熟，嘉美显宠，勤至备厚，乃知欲烦阳公宣风裔土，覃布美化于黎献也。”[1]P868历史上阳城司业未能成就“覃布美化”的美名，可人生不幸的、然又是文化幸运的巧合是，柳氏后来长期贬谪于永州、柳州，确为“宣风裔土”、传播文明作出了杰出贡献，其当年慰藉阳城之语却在自己身上应验了。柳宗元诗文皆擅，而尤长于文，其人生轨迹与文学成就，业已成为中国文化史上一道景观，其中蕴含的精神要素给予时人、后人以进取的动力。柳宗元书信的精神内涵十分丰富，本文通过分析柳氏书信，重点考察其贬谪期间的哲学自觉与文化自信，从而为探究柳氏深陷困厄而能抗击磨难寻找动力依据。

一

柳宗元书信共 35篇（《柳宗元集》）[1]P779-894，《寄许京兆孟容书》、《与韩愈论史官书》、《答韦中立论师道书》等31篇写于永州、柳州贬谪期间，其它4篇《与太学诸生喜诣阙留阳城司业书》、《答贡士元公瑾论仕进书》、《答贡士萧纂欲相师书》、《答贡士沈起书》为贬谪前长安之作。柳宗元贬谪永州，遭遇多重困厄，水土不服而病魔缠身，且又承受着母亲病逝以及未有子嗣的深层心理煎熬，生存状态凄惨灰暗，或如其云：“伏念得罪来五年……罪谤交积，群疑当道，诚可怪而畏也。是以兀兀忘行，尤负重忧，残骸余魂，百病所集，痞结伏积，不食自饱。或时寒热，水火互至，内消肌骨。”（《寄许京兆孟容书》）[1]P779柳氏自称“膏肓沉没”（《寄许京兆孟容书》）[1]P779，其精神状态甚或至于崩溃边缘，然其却能抗击重压而挺立于世，其生命支柱何在？笔者以为当与其拥有坚强的思想信念和人生期许密切相关，或可以用自觉与自信予以提挈。在柳氏的多封书信中，充满着对天人关系的哲学思考，鲜明地反映出作家的朴素唯物主义世界观。如其《答刘禹锡天论书》云：

宗元白:发书得《天论》三篇，以仆所为《天说》为未究，欲毕某言……其归要曰：非天预乎人也。凡子之论，乃吾《天说》传疏耳，无异道焉……犹天之不谋于人也。彼不我谋，而我何为务胜之耶？子所谓交胜者，若天恒为恶，人恒为善，人胜天则善者行。是 又过 徳乎人，过罪乎天也。……余则曰：生植与灾荒，皆天也；法制与悖乱，皆人也，二之而已。其事各行不相预，而凶丰理乱出焉，究之矣……若子之说，要以乱为天理、理为人理耶？谬矣。[1]P816-817

柳宗元答刘禹锡之信，牵引出诸多要义。从柳氏所处中唐特定时期社会思潮而言，基于社会实践需要，思想界对“天人关系”展开了深入的思考和论争。该书中提及的《天说》，柳宗元写于永州，主要批驳韩愈的天说观点，由此引发出刘禹锡的《天论》和此封书信的出现，柳宗元另有《天对》及《非国语》等系列文章，也重在阐述其对天人关系的深刻认识。中国古人对“天”及其“天人”关系的关注由来已久，《周易》虽为卜筮之书，但它更是我国现存最早的哲学专著，其所阐发之理在于明人事、通天道，如其“乾”卦，即在于论“天”，而其“《象》曰：天行健；君子以自强不息”[3]P8，则将“天”与“人”绾合起来；战国末期屈原以骚人的气质和思考写出《天问》，提出170多个关于“天”的疑问；战国末年思想家荀子则对天人关系作出系统论述，在其《天论》[4]P176-177中指出“天有其时，地有其财，人有其治”，人当“不与天争职”，明确提出“明于天人之分”的观点，也即“天人相分”理论；至汉代，董仲舒思想影响广泛，他提出“天人感应”学说；东汉王充在《论衡》中提出天是没有感觉和意志的自然存在，进一步丰富了荀子“天人相分”理论。至中唐，对于天人关系，思想理论界未达共识，韩愈承接“天人感应”说，提出了“赏功而罚祸”（柳宗元《天说》）[1]P443的观点，柳氏予以批驳，认为“功者自功，祸者自祸”[1]P443，天与人相分，反映出柳氏朴素的唯物主义哲学观，刘禹锡撰文《天论》三篇补充和支持柳说，柳宗元详察后，进一步于《答刘禹锡天论书》中发表观点。柳氏坚定地指出：刘禹锡之文只是对自己《天说》的注解，而非有“异者”；天人相分明确，天的存在并不为人着想，则人无需胜过天，批判刘禹锡天人“交胜说”过分赞扬人而责怪天；认为生殖与灾荒是天（即自然界）的事，而法制与悖乱属于人类的事情，天与人“各行不相预”；认为刘禹锡所谓“乱为天理、理为人理”之说是错误的。从柳宗元答刘禹锡之书，可见柳氏对自己的唯物观和无神论思想确信无疑，且在同时代当具有超前觉醒的价值。不唯此书，在其它一些书信中，柳宗元对于自己悟得的唯物理论也是信心满怀，并竭力用之以启人心智。如其《答周君巢饵药久寿书》云：“宗元以罪大摈废，居小州，与囚徒为朋……然犹未尝肯道鬼神等事。”[1]P840此书表达出柳宗元虽处逆境而心中无鬼神的世界观，借此劝说周君巢无用炼丹服药以求长生。柳氏的断言导之以情而理直气壮。又如柳氏《与吕道州温论〈非国语〉书》云：

近世之言理道者众矣，率由大中而出者咸无焉。其言本儒术，则迂回茫洋而不知其适；其或切于事，则苛峭刻核，不能从容，卒泥乎大道，甚者好怪而妄言，推天引神，以为灵奇，恍惚若化而终不可逐。故道不明于天下，而学者之至少也……以道之穷也，而施乎事者无日，故乃挽引，强为小书，以志乎中之所得焉。[1]P822

此段话指出“道不明于天下”的一个重要原因就是士大夫们“推天引神，以为灵奇”，柳氏对“天”与“神”能够干预人事予以否定，进一步表明了作家的天人相分观点和无神论意识。在《非国语》六十七篇中，有不少作品都鲜明地表达了作家对“天人感应”唯心哲学的批判，其《与杨诲之书》、《与杨诲之疏解车义第二书》中提到的“藉田”一事即如此。《非国语·不藉》云：“宣王不藉千亩。虢文公谏曰：‘将何以求福用人？’王不听。三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎。”[1]P1267《国语》中将军队的失败归咎于不举行藉田仪式，因而神不降福而人不被役使，柳氏否定拿藉田之事来附会失败，且云：“吾益羞之。”[1]P1268另外像《非国语》中的《三川震》、《料民》、《神降于莘》等诸多作品，均表明了柳宗元对唯心主义天命论、鬼神论的批判。

柳宗元的哲学自觉与自信不仅体现于对“天人相分”关系的理解，还鲜明地表现于对“中道”及行道方法论的把握。柳宗元奉守儒家的政治、哲学思想，尤其笃信其“中庸”之道，此在其书信类文章中屡见，通常用“中道”、“大中”、“中正”、“中之正”等表示，如“仆故为之标表，以告夫游乎中道者焉”（《答吴武陵论〈非国语〉书》）[1]P825、“兄通《春秋》，取圣人大中之法以为理”（《答元饶州论政理书》）[1]P833、“中之正不惑于外，君子之道也”（《与杨诲之书》）[1]P847等。探究其“中道”观内涵，从《寄许京兆孟容书》可窥见一斑，柳氏立意于儒家“信义”，意在通过“兴尧舜孔子之道”，使其“利安元元为务”的目标得以实现。柳宗元对于为人处世的方法论颇有思考，在其亲朋应答之书中多有阐述。兹举数例以详。如其《与杨诲之书》云：

自今者再见足下，文益奇，艺益工，而气质不更于潭州时，乃信知其良也。中之正不惑于外，君子之道也。然而显然翘然，秉其正以抗于世，世必为敌雠，何也？善人少，不善人多，故爱足下者少，而害足下者多。吾固欲其方其中，圆其外，今为足下作《说车》，可详观之。[1]P847-848

此为柳宗元元和五年（810年）写给其妻弟杨诲之的信。元和四年（809年），杨诲之赴临贺县（今广西境内）探其父杨凭曾经过永州，柳宗元送别时作有《说车赠杨诲之》[1]P462，借门外经过之车，作譬喻说明为人之道，即“材良而器攻，圆其外而方其中”，并阐述了“方中圆外”的机理：“中不方则不能以载，外不圆则窒拒而滞。”在此封书中，将坚守“中正”阐释为得“君子之道”，此道即为儒家的“中道”，此概念与“中行”、“中和”、“中庸”相通，语出《孟子·尽心章句下》：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？”[5]P341《论语·子路》中载有孔子之言，孟子所引“中道”，原作“中行”[6]P141。“中道”之“中”当指合乎某种尺度，超过或不及都不能称为“中”，行中道，就是指待人接物不偏不倚，不执一端，通过权衡、调节、折中而致和谐。柳宗元在信中分析认为：在善人少而不善人多的社会中，秉正之人抗于世俗，则招致敌仇，因此，以“说车”作比教导杨诲之当“方其中，圆其外”。 杨诲之对柳宗元之训导不以为然，认为“方中圆外”乃“翦剪拘拘，以同世取荣”（《与杨诲之第二书》）[1]P852（按：翦剪，指花言巧语；拘拘，拘束的样子；同世，应和世俗），柳宗元遂作有“第二书”，在该信中以肺腑之言痛定思痛，引经据典解析世情、深入说理，告诫诲之当“慕中道”，做到“刚柔同体，应变若化”[1]P851，遂可“志乎道”，则“内可以守，外可以行其道”[1]P851，从而可达至高境界；针对诲之从俗“取荣”之论，柳氏认为自己绝非“与世同波”[1]P853，究之柳氏为人正直德性及信中剀切言辞，其处世经验绝非圆滑之术，而是他追求“中正”之道的行事方略。在《与韩愈论史官书》中，柳氏选取了司马迁、班固、崔浩的典型灾难性个案以说理，其云：“司马迁触天子喜怒，班固不检下，崔浩沽其直以斗暴虏，皆非中道。”[1]P808通过数典分析，从否定角度进一步阐述柳氏行中道的方法与技巧，由此充分显示出柳氏刚正不屈的秉性，以及对自我历经磨难而总结出的处世方法论高度自信。

要之，柳宗元书信中所体现的关于“天人相分”的哲学思考和行中道的方法体系，表明柳宗元具有坚定不移的儒家奋斗信念，其哲学自觉与自信，使其信念自挺、人格自强，此为柳氏能够经受打击、矢志不移的重要思想基础。

二

柳宗元的书信政治意味浓厚，充满着对治政的理性思考和自我仕途进退的表白。其信多写于贬谪期间，自然多反思政治遭遇、多表达改变困厄的愿望。柳宗元在制度问题、用才问题、税收问题等方面都有自己的深刻理解，对个人深陷贬籍充满着哀怨，在积极等待中抗击着命运的不公、探寻着人生的出路。

柳宗元信奉儒家政治理想，对于所处的封建统治社会忠贞不渝。其《寄许京兆孟容书》编在《柳宗元集》首篇，开宗明义，直奔中心，其云：“宗元早岁，与负罪者亲善，始奇其能，谓可以共立仁义，裨教化。过不自料，勤勤勉励，唯以中正信义为志，以兴尧舜孔子之道，利安元元为务。”[1]P780这段话是柳宗元贬谪永州期间反思永贞改革的政治表白，阐述了柳氏政治理想的最高境界，以“立仁义”为奋斗纲领，以“裨教化”为终极目标，以“兴尧舜孔子之道”为取法范式和施政途径，以“利安”百姓为当务之急，与其书信中常言的“及物之道”相通，同时，也揭示出致力于政治实践的德性基础为“中正信义”，行为态度乃“勤勤勉励”。这段话在回忆往事中，坚信自己的政治抱负，也在闪烁其词中揭示了失败的一些重要原因，柳氏或将矛头指向王叔文的才能不够、领导不力，由“始奇其能”、“过不自料”或可感知。在此需要说明的是，永贞革新在历史发展进程中具有积极意义，至于其失败的原因是多方面的，本文在此不论，自有史家评说。柳宗元书信中屡见之“及物”，简言之，就是关怀现实、惠及民生的治政理想。其《与杨诲之第二书》云：“且子以及物行道为是耶，非耶？伊尹以生人为己任，管仲衅浴以伯济天下，孔子仁之。凡君子为道，舍是宜无以为大者也。”[1]P853此处引经据典，指出“伊尹”之民生抱负、管仲之济拯天下符合孔子的“仁政”学说，实际上也诠释了自己“及物行道”的内涵与取法高度。其《报崔黯秀才论为文书》云：“然圣人之言，期以明道，学者务求诸道而遗其辞……道之及，及乎物而已耳，斯取道之内者也。今世因贵辞而矜书……是不亦去及物之道愈以远乎？”[1]P886柳宗元因贬谪而无法参与现实治世事务，于是他将精力转移到立言著述方面，此段话从文章的社会功能角度指出，文章贵在“明道”，明道之内涵归于“及乎物”，也就是担当天下大任、惠及百姓生活。其《答吴武陵论〈非国语〉书》云：“故在长安时，不以是（按：文章）取名誉，意欲施之事实，以辅时及物为道。”[1]P824此句话指出，柳氏在长安时不以写文章为务，而主要致力于解决社会现实问题，以救世济物、恩惠民众；联系永州艰难处境，揭示出其治政的不变愿景以及环境逆转背景下忠诚理想的变通途径。其《与杨京兆凭书》云：“自抱关击柝以往，则必敬其事，愈上则及物者愈大，何事无用之朴哉？”[1]P788此句中的“及物者”，犹言关涉社会事物的情况，本句指出地位越高的人管理社会事务越多，其社会作用越大，结合后面的反问，其意甚明，突出了人才问题（在后文中还将有人才观专论）。以上主要通过分析柳宗元永州期间的书信材料，概论了柳氏的远大政治理想和现实治政理念，以说明其虽沉沦贬籍，倍受磨难，然依然不坠“利安”社会之志，此信念理所当然地成为柳宗元抗击磨难、坚挺信念的又一生命支柱。具体而言，他在政治方面的高度自觉和自信，可以分类言说。

关于制度和皇权。柳宗元毕竟是封建时代的知识分子，受制于时代和阶级出身，他对其所处的社会制度和皇帝权威虔诚恭敬、忠心耿耿，虽然柳氏也认为社会“弊政之大”（《答元饶州论政理书》）[1]P832，虽然其曾参与的“永贞革新”也意在改革因宦官专权、藩镇割据带来的诸多弊乱，但其基本的政治认识论中内蕴着对现实制度和皇权统治的信任。其元和四年（809）所作《与裴埙书》云：

既受禁锢而不能即死者，以为久当自明……圣上日兴太平之理，不贡不王者悉已诛讨，而制度大立，长使仆辈为匪人耶？其终无以见明，而不得击壤鼓腹乐尧、舜之道耶？且天下熙熙，而独呻吟者四五人，何其优裕者博，而局束者寡，其为不一征也何哉？……河北之师当已平奚虏，闻吉语矣。然若仆者，承大庆之后，必有殊泽，流言飞文之罪，或者其可以已乎？幸致数百里之北，使天下之人，不谓仆为明时异物，死不恨矣。[1]P795

此段话关涉社稷制度与天子统治权威，意思丰富而明确。书中认为“圣上日兴太平之理”、“制度大立”、天下之人幸逢“明时”，此话虽难以掩盖歌功颂德之意，但对统治制度的不怀疑和对皇帝的敬仰和依赖却也溢于言表、由衷而出。对“河北之师”平定奚虏予以深切关注，此话说明沉潜于柳氏心灵深处的国家安全、制度安全的维护思想根深蒂固；自信“承大庆之后”自己或有“殊泽”沐浴，而能一洗罪名，表达了他对皇帝能够明辨是非而施以隆恩的热烈期待，尽管“八司马”被贬时，宪宗曾诏谓“左降官韦执谊、韩泰、陈谏、柳宗元、刘禹锡、韩晔、凌准、程异等八人，纵逢恩赦，不在量移之限”（《旧唐书》卷十四《宪宗》上）[7]P418，然柳宗元自信君主的观念会发生改变，此处也明确揭示出“受禁锢而不能即死”的重要原因就在于有所期待，这种期待当来自于柳氏的制度自信观念和天子惠民的理念。柳宗元对现行皇权制度的坚信，在其同年于永州所作政论文《封建论》中也有鲜明的体现，“唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也……州县之设，固不可革也”[1]P72、“今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣”[1]P74。此话不仅信任统治权威，且也深入提出了善于用兵才能保障统治的政治主张。

关于用人问题在柳宗元书信中多有思考。主要集中于如下方面：治理国家的根本在于任用人才；人才进用之路历来并不通畅，改革不合理现状势在必行；有才而当世、当时不被重用屡见不鲜。其《与杨京兆凭书》不吝笔墨长篇讨论荐贤问题，对用人体制中出现的“三难”现象（“知之难，言之难，听信之难”[1]P786）进行剖析，深刻揭示出“愚朴无能”官吏的真相，从而有力抨击了腐败官僚政治对人才的压抑，大声疾呼其人才理念——“士，理之本也”[1]P788（理，治也）；柳氏将人才问题提到了治国理世的国家战略高度，进而对荐贤用人的公卿们提出了自己的人才建议：“故公卿之大任，莫若索士。士不预备而熟讲之，卒然君有问焉，宰相有咨焉，有司有求焉，其无以应之，则大臣之道或阙，故不可惮烦。”[1]P788因“三难”现象具有深刻的社会原因，故人才仕进之路，多有不畅，柳氏呼吁公卿们将“索士”作为自己的“大任”，由此说明在柳宗元理乱治世的治政思维模式中，荐才、用才据于核心地位。这是柳宗元的政治人才观，鉴于此信为贬谪永州时的作品，或带有自许才能和期望被用的深层用意。柳宗元对人才举用道路不畅早已深切关注，且也有不能助人仕进而深自谴责的体会。其从政长安时期的作品《答贡士元公瑾论仕进书》云：

古之道，上延乎下，下倍乎上，上下洽通，而荐能之功行焉……古犹难之，而况今乎？独不得与足下偕生中古之间，进相援也，退相极也，已乃出乎今世，虽王林国、韩长孺复生，不能为足下抗手而进，以取 僇笑，矧仆之龌龊者哉！[1]P875

此段材料在于说明两个问题：其一，荐贤举才乃为古道，但选用人才自古皆为难题；其二，因不能为贡士元公瑾抗手而进，深感羞耻，自感龌龊。在柳宗元书中，有一封构思奇特的书信《贺进士王参元失火书》[1]P862-863，其书对王参元家失火受灾“始闻而骇，中而疑，终乃大喜，盖将吊而更以贺也”，乍读其文字令人惊诧，终读之，则猝然大悟。王参元虽才能卓越，然“进不能出群士之上，以取显贵”，柳氏认为：“无他故焉，京城人多言足下家有积货。士之好亷名者，皆畏忌，不敢道足下之善……以公道之难明，而世之多嫌也。”在这里，柳宗元揭示出人才仕进之难的一种奇怪现象，评击了世俗“多嫌”的不良风气。柳宗元的剖析，可谓一针见血。鉴于这样的社会现实，柳氏又指出：“自古贤人才士，秉志遵分，被谤议不能自明者，仅以百数……今已无古人之实，而有其诟，欲望世人之明己，不可得也。……贾生斥逐，复召宣室；倪宽摈死，后至御史大夫；董仲舒、刘向下狱当诛，为汉儒宗。此皆瑰伟博辩奇壮之士，能自解脱。”在此，柳氏列举古例，不只是在于揭示一些人才历经磨难而后名声显著的史实，更从“解脱”二字思之，当含有自譬的意味，即渴望自身得以解脱。由以上对柳宗元书信片言只语的剖析，或可说明柳氏的人才观具有丰富学理性和自觉实践性，此当既能显示柳宗元固有的才能自信，又能表明其政治自省的深度和自觉自信的高度。

关于税收问题，柳宗元对此也深有思考。其《答元饶州论政理书》，主要针对德宗初年开始实施的“两税法”实施情况，阐发自己关于经济政策的理论观点和解决实际问题的主张，极富真知灼见。其文首段即云：“不唯充赋税养禄秩足己而已，独以庶富且教为大任，甚盛甚盛！”[1]P831对元饶州的理政之道给予评价，高度赞扬元氏征收赋税意在使民富庶且有教养的治政目标，由此也可想见柳氏的赋税思想与见解。随之，柳宗元在书信中提出自己一些观点，其云：

如今富者税益少，贫者不免于捃拾以输县官，其为不均大矣。然非唯此而已，必将服役而奴使之，多与之田而取其半，或乃出其一而收其二三。主上思人劳苦，或减除其税，则富者以户独免，而贫者以受役，卒输其二三与半焉。是泽不下流，而人无所告诉，其为不安亦大矣。夫如是，不一定经界、核名实，而姑重改作，其可理乎？[1]P832

此段话，揭示贫富“不均”差距拉大的原因；指出皇帝虽欲惠施隆恩，然由于税收制度执行环节存在弊端，“贿赂行而征赋乱”，终“泽不下流”而贫民无处申诉，遂形成“不安亦大”的结果。鉴于此，柳宗元提出“定经界”，即要清查田亩，确定数量；“核名实”， 即要核对贫富的名与实；“舍其产而唯丁田之问”，即按丁亩多少征税，以改变社会贫富之不均。若不如此，柳氏认为因循守旧地“姑重改作”（即改革），则无法治理天下。柳氏“均赋”之经济思想观点与执行方式策划，深刻地反映出其“利安元元”的经世致用目标。此文在唐代经济思想史上当有一定的地位。柳宗元对百姓赋税过重的现实遭遇，在其永州期间所作《捕蛇者说》中，更以蒋氏一家三代捕蛇顶租的悲惨命运为例，揭示出“赋敛之毒，有甚是蛇者乎”[1]P456的沉重感慨，暴露弊政可谓强烈至极！

柳宗元书信展示出其崇高的利民理想、非凡的治政思想和施政才能，其纵论治国方略的书信大都写于永州，当时柳氏身困穷山恶水之中，缺乏政治自由，虽有政治理想，又有治世才干，然能否除去贬籍而重返仕进之途，其有无信心呢？通过对柳氏书信的全面考察，或可觅得答案。其书信云：

喜圣朝举数十年坠典，太平之路果辟，则吾之

昧昧之罪，亦将有时而明也。——《与杨诲之书》[1]P848

（今仆）不必立事程功，唯欲为量移官，差轻罪累，即便耕田艺麻，娶老农女为妻，生男育孙，以供力役，时时作文，以咏太平。——《与李翰林建书》[1]P802

倘因贼平庆赏之际，得以见白……一释废锢，移数县之地……买土一廛为耕 甿，朝夕歌谣，使成文章……亦不虚为太平之人矣。——《 与萧翰林俛书》[1]P799

宗元无似，亦尝再登朝至六品矣！……夫知足与知止异，宗元知足矣。若便止不受禄位，亦所未能。今复得好官，犹不辞让……丈人旦夕归朝廷，复为大僚，伏惟以此为念。——《与杨京兆凭书》[1]P790-791

自料居此（按：永州“蛮夷中”）尚复几何，岂可更不知止，言说长短，重为一世非笑哉？……用是更乐喑默，思与木石为徒，不复致意。——《与萧翰林 俛书》[1]P798

（宗元）穷踬殒坠，废为孤囚。日号而望者十四年矣……及今阁下以仁义正直，入居相位，宗元实拊心自庆，以为获其所望，故敢致其词以声其哀。若又舍而不顾，则知沉埋踣毙无复振矣，伏惟心动焉。——《上门下李夷简相公陈情书》[1]P892

以上所摘书中语句，均为柳宗元表述“一释废锢”、希求脱离“沉埋踣毙”困境的肺腑之言。经分析可知：柳氏贬谪期间，尤其是身处永州蛮夷山水期间，对重获政治自由富有信心，从其倾诉心声的言辞观之，其心态趋于沉潜平和，“移数县之地”“买土一廛”即已知足，愿望并不高远，且以“等待”为有所作为的主要方式，同时，也不失时机地在与上司长者、亲朋好友的书信往来中，或直白或含蓄地表达着自己的诉求。

要之，通过对柳宗元书信的全面检讨，可知他对政治充满着信心，其信心不仅表现于忠诚君主、信任制度，也表现在其具有筹划治政方略的雄才大略，同时也真切地反映出柳氏对走出贬谪困厄充满着信心。可以说，柳宗元之政治自信，也是支撑其抗击不幸灾难的坚挺理由，此信心当能为柳氏超越现实厄境而构筑起牢固的政治理想基础。

柳宗元书信的精神内涵是多方面的，其实质不仅表现于上文重点分析的哲学自觉和政治自信，也表现于学术理论自觉、文学创作自信，以及勇于担纲家道中兴的伦理自觉与自信，限于篇幅，此处不论。柳宗元的生命是短暂的，四十七岁即英年早逝，但其凭依远大理想、坚挺意志、刚直情怀和执着行动，游乎“大中之道”，柳氏突出的政治表现、深邃的儒学思想和惊天动地的“古文运动”贡献，终使其成为千古师表，虽然他在书信中一再表白“避师名”[1]P880之说，然其行师者之实却一以贯之，较之于韩愈《师说》，貌迥异而神相合，柳氏实为中国文学史上成效卓越的典范良师！柳宗元的文化精神光照千秋，其自觉、自信和自强，给予中国文士以丰富的滋养和无穷的动力！

[1]柳宗元.柳宗元集[M].北京:中华书局,2008.

[2]苏轼.苏轼全集[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[3]黄寿祺,张善文.周易译注[M].上海:上海古籍出版社,1989.

[4]章诗同.荀子简注[M].上海:上海人民出版社,1974.

[5]杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,2005.

[6]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980.

[7]刘昫等.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.

I206

A

1673-2219（2014）06-0022-05

2013－11－04

程宏亮（1969－），男，安徽巢湖人，教授，博士，主要从事古代文学研究。叶永胜（1969－），男，安徽繁昌人，副教授，主要从事古代文学研究。

（责任编校：王晚霞）