体育：奠定我们一生幸福的基础——理性看待大学的体育教育

胡俊生

(延安大学公共管理学院,陕西延安 716000)

体育：奠定我们一生幸福的基础
——理性看待大学的体育教育

胡俊生

(延安大学公共管理学院,陕西延安 716000)

当下，大学生体能呈明显下降趋势，情势堪忧。大学生自觉锻炼意识不强，高校对体育教育重视不够，学校体育场馆设施不足，体育教学存在的应试化倾向等是其主要原因。体育观体现着教育观，体育教学质量影响着整个教育质量，必须从培养身心健康全面和谐发展的人的高度来看待大学体育教育，改进教学方法和考核办法，努力养成青年学生自觉锻炼的习惯，使体育成为人们的一种生活方式。

大学体育；体育现；生活方式

2008年北京奥运会、2010年广州亚运会、2011年深圳大运会的相继成功举办，大大激起国人对体育问题的广泛关注。“阳光体育运动”、“全民健身运动”相继在学校和社会推开，体育运动的舆论氛围营造得已够浓烈。何以“金牌大国”而非体育大国？体育大国而非体育强国？何以青少年的体质，特别是大学生体质持续下滑局面得不到有效扭转呢？由竞技体育反观我们的大学体育教育之得失，已然成为当下高教界必须严肃反思的一大课题。

一、大学校园缺乏“野蛮其体魄”的普遍风气

少年毛泽东曾经把“文明其精神，野蛮其体魄”视为座右铭而自勉。梁启超先生于1903年发表《论尚武》文，批评当时流行的“野蛮人尚力，文明人尚智”之说为“知二五而不知一十之言”，强调文武两道对一个人的成长至关重要，二者密不可分。有了健康强固的体魄，才会有坚韧不屈之精神，并坚持认为，“中国民族之不武”是中国“二千年来，出而与他族相遇，无不挫折败北，受其窘迫”之要因。[1]一个多世纪过去，先生之警策言犹在耳，然国人体质之不堪令人担忧。

2010年公布的国民体质监测结果显示，我国青少年体质连续10年整体下降，但肥胖率、近视率却居高不下。2005年学生肥胖率检出比2000年增长近50%；学生中近视率2005年小学生为31%，初中生58%，高中生76%，大学生83%。[2]2011年公布的国民体质检测结果显示：我国中小学生体质持续20年下滑趋势得到初步遏制，但大学生的身体素质却继续下滑。[3]2012年由中国教育科学研究院发布的《我国青少年体质健康发展报告》显示，中国学生体质健康问题突出，集中表现为肺功能指标维持低水平,超重和肥胖现象严重,近视发生率继续增加,速度、力量素质增长趋于停滞,耐力素质低谷徘徊、血压调节机能不良比较普遍。2012年北京高中生的体检合格率仅为一成。北京一所大学学生军训，3500人的学生规模，累计看病人次达到6000余次，军训前几天不少学生晕倒，军训变成“警”训。2014年 3月全国“两会”期间，北京教育科学研究院基础教育教学研究中心小学数学教研室主任吴正宪 列举了两组数据：一是中国青少年体质连续25年下降，力量、速度、爆发力、耐力等身体素质全面下滑。学校近视眼、肥胖的孩子还在增长。二是近几年世界男性平均身高排名中，韩国排第18位，平均身高1.74米；日本排29位，平均身高1.707米；中国男性排名32位，1.697米。7岁～17岁的中国男孩平均身高比日本同龄男孩矮2.54厘米。这就是说，大学生已然成为一个体质弱势群体，需要引起教育界、尤其是高等学校的特别关注。

大学生体能持续下滑的原因主要有四：

一是学生的锻炼意识不强，锻炼习惯没有养成，运动、健身尚未成为他们日常生活中必不可少的一部分。这应是基础教育阶段重智育轻体育、重分数轻体能的不完全教育造成的后遗症。根本上说，乃是应试教育惹的祸。

二是大学的重视程度不够，监管保障措施不力。首先，体育作为一门公共课，存在边缘化倾向，其受重视程度远不及政治课、外语课；其次，缺乏钢性约束措施，“每天锻炼1小时”落不到实处，学生上网聊天的时间，多于户外体育锻炼的时间；再次，评价权重低，体质优劣无所谓。学生的体质状况，对其综合素质评价，对其评优申奖、毕业、就业以至考研、考公务员等各类选拔性考试都不会产生直接影响。就业市场上，用人单位只要外语、计算机考级证，从未要过体质健康合格证。这种人才评价与选拔机制上重智育轻体育偏向，进一步加剧了大学体育受冷落、边缘化的程度。

三是体育场馆设施整体不足，资源供需矛盾比较突出。这与高校扩招存在某种因果关系。新校区建设，使得高校教学基础设施有了显著改善。但一般而言，新校区建设所需的巨额资金，总是优先投向教学楼、实验楼、图书馆、学生宿舍、学生食堂等这些“最急需”的硬件设施建设上去，田径场、体育馆则成为“锦上添花”的东西，体育设施的种类、总量、生均拥有量尚显不足。如果以各种名目的体育俱乐部配置资源，则缺项更多，差距更大。没有进行新校区建设的地方普通高校，主要靠内部挖潜来消化扩容带来的资源压力，体育场馆狭小、老旧、单一，总体上供不应求。

四是大学体育教学本身存在着教学模式落后，形式单一，目标短期化，考试方法竞技化等问题。应试教育特质明显，难以培养并激发起学生对体育锻炼的恒久兴趣。

总之，人们不仅把大学体育所承载的培养全人的功能低估了，把它所孕藏的深厚文化内涵看浅了；而且将其体格技能形而下的训练也给淡化了。大学体育教育潜伏着危机。近两年，全国政协教科文卫体委员会副主任、前北京奥组委副主席蒋效愚先生曾连续大声疾呼：我国青少年体质已到危险边缘，强身健体要从青少年抓起，必须把提高全民族身体素质作为国家战略列入“十二五”规划。[4][5]专家的意见十分中肯，值得我们反思。

二、理性认识体育对大学教育质量的价值

大学到底应当确立怎样的体育观？这是关乎大学体育教学走向和效果的大问题，也是关乎高校人才培养综合质量的重要问题。体育观体现着教育观，大学体育教学质量规定着整个高等教育的质量。古今中外，真正的教育家，几乎无一例外地表现出对体育教育的极大热忱与深切关注。梳理一下他们的言论、思想及实践，对于厘清人们的模糊认识大有裨益。

(一)体育关乎国运，体育兴则国运兴

“现代奥林匹克之父”顾拜旦曾发现并“强调了一个重要的社会法则，这就是，一个民族的精神、志向和习俗，直接影响着这个民族对体育运动的理解和所用的组织方式，其间存在着密切联系。”他认为，“最完美的人性是努力遵循公平、喜爱艰难事业、勇于挑战困难。”这也就是他所理解的“普遍意义上的体育哲学。”因此，他号召人们“坚持不懈地追求，实现以现代生活条件为基础的伟大而有益的事业。”[6]

中国近代百年屈辱史，总与体育不振民体羸弱相关涉。最早体认之并践行之者，官方当推袁世凯，学界首属张伯苓。袁世凯以军人身份首先引进西洋体操(德国操)，并在“小站练兵”时操练，是基于洋务派当年对国情的认识：“船坚炮利不如人”，国力不如人，人也不如人。故而要“强兵、强种、强国”。继而张之洞的湖北新军也“专练德式体操”，且边练边唱：“体操学，关衰旺，人人胜兵其国昌。”其实在近代中国，体操即体育代名词。所以，清政府于1903年颁布《奏定学堂章程》，明确规定“各学堂一律练习兵式体操，以肄武事。”可见，体育课进学堂，原本就与国事相关联。

张伯苓关于体育教育的远见卓识与身体力行，乃“受国难严重之刺激”而“发教育救国之宏愿”者也。念国家积贫积弱，苟不自强，难以图存，而自强之道，端在教育，深知“在现代世界求生存，必须有强健的国民。”“中国之国土、天产，无一不及外人，所以不如人者，只有人的陶铸。”[7]他执掌南开学校，为学生制订培训方针凡五条，“重视体育”位列其首，并称：“强国必先强种，强种必先强身。国民体魄衰弱，精神萎靡。工作效率低落，服务年龄短促。原因固属多端，要以国人不重体育为其主要原因。南开学校自成立以来，即以重视体育，为国人倡，以期个个学生有坚强之体魄及健全之精神。”“但苓提倡运动目的，不仅在学校而在社会，不仅在少数选手，而在全体学生。学生在校，固应有良好运动习惯；学生出校，应能促进社会运动风气。少数学生之运动技术，固应提高；全体学生之身体锻炼，尤应注意。最要者学校体育不仅在技术之专长，尤重在体德之兼进，体与育并重，庶不致发生流弊。故体育道德及运动精神，尤三致意焉。”[8]52仅此而论，张伯苓先生弃戎从教，决意教育救国，决意做“体育校长”，不仅是中国现代教育的先行者，中国奥运的首倡者，也应是假体育教育之手，圆强身、强种、强国之梦的果敢的布道者。先生教育救国拳拳之心，体育强身、强种、强国之宏论，亦可谓振聋发聩，字字千钧。

(二)体质关乎素质，体德并重，体智兼修，方谓完整教育

西方教育学家对体育的地位、作用功能及体育与智育、德育诸关系的认识，深刻而全面，且惊人地一致。苏格拉底在回答教育究竟是什么的时候说，教育就是“用体操来训练身体，用音乐来陶冶心灵。”[9]2417世纪英国著名哲学家、教育家洛克在其代表作《教育漫话》一书中，曾对体育有过深入论述，他说，体育最根本、最首要的是加强身体锻炼。“有健康的身体，才有健全的精神，这是对于幸福人生的一个简短并充分的描绘。”健康之精神、寓于健康之身体。他认为，对于一个绅士来说，“要能工作，要有幸福，必须先有健康；要能忍耐劳苦，要能出人头地，也必须先有强健的身体。”[10]4-5学习跳舞可以培养绅士“终生终世具有一种优雅的动作”和“一种大丈夫气概”；而击剑和骑马是一个绅士的教养所必需的。[11]78-180卢梭则认识到，体弱多病的人，智力也受损害，脾气变坏，人生观也极为消极。他强调，健康的身体才是幸福的源泉。[9]317裴斯泰洛齐则根据“要素教育”原理，提出体育最简单的要素是身体关节的运动。苏霍姆林斯基教育思想的核心，是致力培养全面和谐发展的人。德、智、体、美、劳诸育统一，是其基本的教育信念。在《把整个心灵献给孩子》一书中，他认为“对健康的关注——这是教育工作者首要的工作。孩子们的精神生活、世界观、智力发展、知识的巩固和对自己力量的信心，都要看他们是否乐观愉快，朝气蓬勃。”他响亮地喊出：“健康、健康、再一个还是健康！”强调体力充沛对儿童蓬勃的精神生活的决定作用。增进儿童的健康和科学的体育过程是保证儿童得到和谐发展的物质性基础。[11]1261917年，北大校长蔡元培先生在南开学校的一次演讲中阐释德、智、体、美关系时，将体育放在首位，他说：“今请首言体育……殊不知有健全之身体，始有健全之精神；若身体柔弱，则思想精神何由发达……以体育之提倡，贵乎全体四万万人中。”张伯苓先生的体育教育思想与蔡元培先生的主张一脉相通，他倡导“无论学校与社会，必须德智体美四育并重，不可偏于求知的智商。”“体育是在第一位置上。”“体育比什么都重要。不懂体育的不应该当校长。”[12]

(三)体育的价值远远超出强身健体本身，体育精神乃民族精神之缩影

中国早期社会学中的乡村建设学派代表人物之一晏阳初，从事乡村建设实验的理论依据，是认为国人身上存在四大缺陷，即“愚”、“穷”、“弱”、“私”。其中，“弱”即指体弱多病夫，“私”即指不能团结，不知合作。他据此开展有针对性的“平民教育运动”以图民族自救。[13]106张伯苓先生亦认为“中华民族之大病，约有五端。”其创办南开学校之目的，即“旨在痛矫时弊，育才救国。”五病系指“愚”、“弱”、“贫”、“散”、“私”。其中，“弱”指重文轻武，鄙弃劳动……因之民族体魄衰弱，民族志气消沉。“散”指国民不善组织，不能团结，团体观念极为薄弱，整个民族有如一盘散沙，而不悟“聚者力强，散者力弱”，“分则易折，合则难摧”之理。“私”则指国人自私心太重，公德心太弱。所见所谋，短小浅近，只顾眼前，忽视将来，知有个人，不知团体。[8]151

中国传统文化确有重文轻武倾向，书生多文弱。16世纪欧洲的传教士来到东亚发现，日本人骁勇善战，出生入死，并会熟练地使用洋枪，是天生的战士。中国人则沉于安逸，性情温和柔弱，又不知习武，中国虽大却容易征服。正是深感中国教育中对体育的忽视，早在半个多世纪前，费孝通先生即撰文呼吁社会让孩子“蛮一点儿”。由是观之，体育不仅仅关乎个体之体质，更关乎国之实力、民族之精神与性格；体育教育与比赛，不仅仅教人以自娱自乐，更教人熟悉并掌握社会生活的“游戏规则”。旅美学者薛涌将中美两国的体育教育进行比较发现，重视体育是美国教育的一大特点。中国有“英语妈妈”、“钢琴妈妈”、“奥数妈妈”；而美国所多的是“体育妈妈”。在美国人看来，体育的目的不仅是锻炼身体，还在于使孩子变得勇武，有竞争的欲望，有求胜的决心。体育是学习人生的最好手段。体育对人生的关系，如同数学对物理的关系一样，因为体育能够把人生中千变万化的现象，抽象为几个最简单的规则，用几个简单的“等式”演绎出来。比如，如何团结合作靠团队力量取胜(这应是医治国人“私”病良途)；如何在竞争中遵守规则、尊重对手、尊重裁判；如何接受失败面对压力，等等。在薛涌看来，面对“文明的劣势”，体育具有一种“保鲜”功能。社会的健康，有赖于维护文明与野蛮的平衡：太野会永远蒙昧不开，太文则会失去发展的锐气。文而不弱，富而能战，正是美国社会的过人之处。而这正得益于体育教育之助。因此可以说，体育是一种精神修养，一种人生态度，一国制度的文化基础。[14]185，189此见甚当，笔者深以为是。

三、体育应成为我们的一种生活方式

综上所述，要摆正体育在大学教育中的地位，要者有三：客观剖析目前大学体育教育中存在的弊端，理性认识体育教育的价值意义，科学确定体育教育的目标、任务及考核体系。关于后者，本文无意作深入论述。事实上，体育教育界的专业人士更有发言权。笔者只是就此议题谈点原则性的形而上的浅见。

第一，大学校园应当充满浓郁的运动、健身的气息。大学乃青年人聚居之地，体育理所当然地应成为大学生活不可或缺的一部分。美国的大学既强调人文教育，亦看重体育教育。通过人文教育发现人生的价值，通过体育理解怎么去实现这些价值。中国大学生对体育的轻慢，有古今、内外诸多因素的影响。因此，补偏救弊第一要务，应是强力鼓吹，营造舆论氛围，扭转重学习轻锻炼，重智育轻体育的风气，培养学生热爱体育锻炼的兴趣，让体育成为青年学生的一种生活习惯、一种生存理念、一种生活方式。我坚持认为，青年学子需要砺志教育；青年人不能没有一点“英雄崇拜”冲动。毛泽东立志成就鸿图大业，从青少年时期开始就特别注重体格锻炼意志磨练，并发出“文明其精神，野蛮其体魄”之宏论。肯尼迪家族一向注重用体育刺激其家族成员的进取心和竞争意识。巴顿将军在战前动员讲话中也是用体育意识激励士气：“你们从小就打橄榄球，你们从小就渴望胜利，你们懂得怎样勇往直前！”南非前总统曼德拉声称：“体育拥有改变世界的力量！”其实，曼德拉所论，正好印证了一位哲人的观点：国际上面对面的较量，除了战争，就是体育比赛。如果我们把上述理念经常向青年学生灌输，如果我们的学生对体育始于个体又超越个体的价值深自认同并积极践行，那么，热爱体育、参与运动就会逐渐成为一种普遍风气。大学一定应是青春荡漾、活力四射的体育王国。大学不仅要出各类优秀的专业人才，也要出拔尖的体育人才。有人统计了美国参加2008北京奥运会的运动员构成后发现，大学生运动员是美国奥运代表团的主体。仅斯坦福大学、加州大学和密西根大学就有120人参加(分别为48人、45人和27人)，这3所学校的运动员共获22枚金牌，占美国队金牌数的近2/3(分别是8金25奖、5金18奖和9金14奖)。其中，夺得8块金牌的“飞鱼”菲尔普斯即是密西根大学选送的。纵览历届奥运会，仅这3所大学就取得奖牌495枚，其中斯坦福大学222枚、加州大学155枚、密西根大学118枚。[12]毫无疑问，如果没有一种崇尚体育，热爱运动的风气、土壤和办学传统，要想体育人才辈出是不可能的。从一定意义上说，美国大学的体育精神，是美国体育精神乃至美国精神的缩影。因此，认真抓好2千万大学生以至近3亿各类在校生的体育训练，想必对全民健身运动具有积极的辐射带动意义。

第二，“拯救男孩”先从拯救体育做起。从小学到大学，学校体育被边缘化、空壳化，已成不争事实。结果怎样呢？中国青少年研究中心副主任孙云晓研究发现，中国男孩除了体质下降、个头变矮、视力不良、“胖无力”特征明显外， 心理更加脆弱。活泼好动、敢于冒险、竞争叛逆等特性正在消失。从幼儿园一直到大学，男孩学业成绩全线溃败。体质危机、心理危机和社会危机愈加严重。 由此他发出“拯救男孩”的呐喊。[15]笔者以为，“男孩危机”的形成有几大促成因素：应试教育体制、基础教育阶段教师队伍主体的女性化及其女性化思维、家庭教育中的“独孩情结”及父教缺失、物质生活改善后的小富即懒不爱运动的不良习气。当然，还有人认为，流行文化中不男不女的明星形象给男孩的行为模仿起到了不良暗示和较大的负面影响。在诸多因素中，应试教育体制是罪魁祸首，他对男孩的伤害最大。男孩是天生的“运动员”。但男孩好动的天性，正是被这种无所不在的复制“考试机器”的机器无情地虐杀。他们的那点本已残留不多的“蛮劲”、“野性”尚未显露即已惨遭扼杀，这岂止是教育的悲哀。男孩的胆小懦弱、缺乏自信、怯于挑战冒险，正好与他们从小被困在教室里而缺乏体育竞赛游戏的体验密切相关。尽管说，大学生的应试压力大大减轻，与中小学生不可同日而语。他们理应容出更多时间以更大激情投身健身运动才是。但应试思维积久成习，改也难。大学生的体育意识并未形成普遍的理性自觉。事实上，他们对网络的依恋远胜于对体育的热爱。许多人并非期盼“走到阳光下，走进大自然，走进体育场”，而是渴望走进网吧，走进虚拟世界。因此，在网络时代，尤其有必要大声疾呼：走出网吧，走进体育赛场！拯救体育，拯救男孩！男孩真的运动起来了，就有望激活一个校园，带动整个青少年世界！

第三，重要的是致力于学生锻炼习惯的养成，而不是关注体育课考试分数的高低。要扭转大学体育教育学生轻慢、老师手软、效果不佳的局面，还要在以下几个方面取得进展：

首先，要更新体育教育理念。必须坚决摒弃应试教育的思维和理念，把教育教学的重心放在锻炼风气的培育、锻炼兴趣、锻炼习惯的养成上，而不是如何应付考试上；把锻炼学生的身体和意志、学会科学锻炼方法、养成勤于锻炼持久锻炼的习惯作为学校体育的基本目标。学校体育的重心应是田径(跑、跳、投)、球类、游泳、体操等方面。国际棋联女子委员会主席、北京棋院院长谢军认为，一些学校只抓学生的体育成绩，不重视培养学生的体育习惯，其实不利于学生养成良好的健身习惯，是一种舍本逐末的做法。学校体育属社会体育范畴，而不是竞技体育。因此，学生“体育锻炼只要达到一个最佳状态就可以了，没有必要一定用成绩来量化；学校体育工作应重视对学生体育兴趣和习惯的培养，未必要有统一标准，这是一个理念问题，只有这样才能回归体育的本质。”[16]当今体育发展的趋势是体育不再被人们误解为单一的身体训练，而更倾向于训练情感、意志、个性等心理素质。学校体育理应包括体育、生理、心理、道德、营养、健康等诸多丰富内容。如果不是这样地认识问题，把学校体育教学仍停留在竞技教学或身体教学的简单模式或层次定位上，则体育的地位非但不能提高，反而有可能 持续下降。但无论如何，大学首要的是确立“体育重要”、“重视体育”的理念，否则，就是一种缺乏远见的短视行为，一种不负责任的失职行为。

其次，改进考核办法，重视过程监控。大学体育教育要能真正收到实效，应该更注重过程而不是结果；更注重学时而不是分数；更注重全员参与而不是少数赛手的选拔性训练。“阳光体育”活动曾提出一个响亮口号：“每天锻炼1小时”，按理说，这个标准一点也不高，但要真的落到实处却并不容易。怎样监督？有何制度性保障措施？活动场地、器材可否满足需求？都是问题。张伯苓先生在南开学校采取的是“强迫运动”，务求“人人参加体育运动”。他规定：凡百码、铅球、跳高和440码的成绩均要达到学校规定标准方为及格，并要求本校运动会尽量使人人都能上场。在他的推动下，“每天下午4点后，学生都自觉的奔赴操场，三五结伴，锻炼身体均不间断。”[7]老清华曾规定，体育不及格不准毕业。梁实秋毕业时游泳不及格，苦练一个月，经补考合格后方才准予毕业。[17]现今的清华延续了这一优良传统，有两项措施走在其他高校的前面：一是“强迫教育”，每天下午4点，学生必须参加活动或体育锻炼；二是体育课开设贯穿本科4年。收效明显。[18]凡事矫枉过正，不过正无以矫枉。面对学校体育衰颓，青年学生体能急剧下降之情势，笔者主张，不妨运用合格证书杠杆、文凭砝码等强力手段，推动学校体育运动的开展。假使锻炼状况、体质状况与“合格大学毕业生”毫无联系；假使学校、社会用人单位，仍然只关心英语四、六级考试合格证、计算机考级证而毫不关心体质健康测试证，无疑是教育的最大失败，社会的极大悲哀。提高体育成绩在评价学生优劣系列指标体系中的地位与权重，既符合完整教育和谐教育之本义，又属不得已而为之。无论如何，对学生的评价及对人才的选拔，体育因素不能落魄到无足轻重甚至可以忽略不计的地步。

再次，应重视学校体育基础设施建设，保障体育维持及提高的经费投入，扩充体育场馆和健身器材总量，让体育硬件设施“硬”起来。从国家层面讲，体育竞赛的举国体制弊端甚多，终有不堪重负的一天，值得反思。不必太看重国际比赛成绩这个“面子”，需要勇敢地抛弃并无多少实际意义的“大国虚荣”。欧美国家的运动员，几乎都是出自学校。而我国的竞技体育占去太多的社会资源，特别是占去了国家投入到体育运动上的钱，而最需要钱的大学及各级各类学校却得不到应有的支持。这个问题值得认真研究。从高校层面讲，本科教学评估曾促使各高校在此面大幅投入，境况大大改观。但评估后的维持与巩固问题多多。有必要强烈呼吁，大学校长们以先辈张伯苓先生为楷模，都来做“体育校长”，为实现先生“强身、强体、强国”之宿愿而不懈努力。

[1] 郭之纯.忽略了“野蛮其体魄”精神的跛足教育[N].中国青年报,2011-07-07(2).

[2] 马北北.国民体质监测显示我国青少年体能连续10年整体下滑[N].中国青年报,2010-03-30(7).

[3] 慈鑫.中小学生体质状况有所回升,大学生体质状况继续下滑[N].中国青年报,2011-09-03.

[4] 辛明.我国青少年体质已到危险边缘[N].中国教育报,2011-03-07.

[5] 蒋效愚.强身健体要从青少年抓起[N].中国教育报,2011-08-22.

[6] 顾拜旦.奥林匹克宣言[N].光明日报，2008-01-02(6).

[7] 沈卫星，贾宇.张伯苓：中国奥运的先驱者[N].光明日报，2008-07-29(5).

[8] 梁吉生.张伯苓的大学理念[M].北京：北京大学出版社，2006.

[9] 单中惠，朱镜人.外国教育经典解读[M].上海：上海教育出版社，2004.

[10] 约翰·洛克.教育漫话[M].北京：人民教育出版社，1979.

[11] 王一天，等.外国教育史(上)[M].北京：北京师范大学出版社，1993.

[12] 廖晓琪.应当特别重视和发展学校体育[N].中国教育报，2008-12-04(2).

[13] 郑杭生，李迎生.中国社会学史[M].北京：高等教育出版社，2001.

[14] 薛涌.谁的大学[M].昆明：云南人民出版社，2005.

[15] 白雪，孙云晓.男孩正在成为被遗忘的群体[N].中国青年报，2010-01-19(11).

[16] 谢军.体育应是青少年的一种生活方式[N].中国教育报，2008-01-28(2).

[17] 方麟.梁实秋的清华[N].中国青年报，2011-07-26(10)

[18] 李小伟.喜：大运会上奖牌领先 忧：普通学生体质下降[N].中国教育报,2011-08-23(1).

(责任编辑 张永祥/校对 一心)

Physical Education:the Foundation of the Happiness of our Life——A Rational View of University Physical Education

HU Jun-sheng

(School of Public Administration,Yanan University,Yan’an,Shanxi,716000,PRC)

The physical stamina of collegians has been significantly declining,which is now a matter of great concern.There are several reasons accounting for the declination:insufficient awareness of doing physical exercises among college students,no enough importance attached to physical education in universities,lack of the stadiums and other facilities,and examination-oriented physical education.The outlook on physical education reflects education conceptions,and the teaching quality of physical education influences the quality of whole education.Therefore,we ought to view physical education in colleges from the perspective of cultivating well-rounded and physically and mentally healthy human beings.Teaching and evaluation methods must be improved to foster the good habit of taking exercise among young students,so as to make doing physical exercises a part of life.

college physical education;conception of physical education;life style

2014-08-10

胡俊生(1960—),男,陕西横山人,延安大学教授,博士,主要从事教育社会学、教育公共政策研究

G642.0

A

1674-5779(2014)05-0097-06