两种固定方式治疗胫骨骨折临床疗效分析

李国兴

胫骨由于其解剖部位特殊所以很容易骨折，大部分为高能量损伤[1]。骨折后供血被破坏，所以其愈合时间较长。若在治疗时不合理的处理会严重影响患者的康复，并且还会引发多种并发症。所以选择合适的治疗方式是非常重要的。本组对两种临床常见的固定方法进行研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2012年3月～2013年3月收治的胫骨骨折患者60例，男39例，女21例，年龄18～67岁，平均年龄(42.3±7.7)岁，其中近端骨折11例，中段骨折28例，下段骨折21例。开放性骨折48例，闭合性骨折12例。致病原因：交通事故36例，重物砸伤16例，跌落损伤8例。将其分为A组(钢板内固定)和B组(外固定支架)，两组患者均为新鲜骨折且均为骨干骨折，两组患者年龄、性别、致病原因、骨折类型之间差异不具有统计学意义(P>0.05),可以进行比较。

1.2方法 麻醉后取仰卧位，对于闭合性骨折患者采用手法复位，对于无法进行手法复位患者进行切开复位，而开放性骨折患者先对创面进行清理。在复位满意后进行固定，A组采用钢板内固定治疗，根据患者的骨折情况可在钢板内固定中多拧入螺钉，增加固定的稳定性。B组采用外固定支架进行固定，也可增加螺钉增加稳定性。术后两组患者进行常规抗生素治疗，早期可进行肌肉锻炼。根据患者骨痂愈合情况进行负重锻炼。比较两组患者手术时间、术后恢复情况、负重时间以及两组临床疗效和并发症发生情况。

1.3疗效标准[2]患者骨折愈合，抵抗力正常，关节活动正常，步态正常为优；骨折愈合，关节活动正常>75%，抵抗力稍受限，步态正常为良；骨折愈合，关节活动>50%,有明显的抵抗力受限，跛行步态，有疼痛感为可；骨折愈合延迟或是发生骨不连，关节活动<50%，不能抵抗，步态跛行，明显疼痛感为差。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1临床疗效 A组优良率70%，B组优良率93.3%，两组之间比较其差异具有统计学意义(χ2=5.454；P<0.05),详见表1。

2.2各项临床指标比较 A组手术时间与B组之间比较其差异不具有统计学意义(P>0.05),骨折愈合时间和下地负重时间均长于B组，其差异具有统计学意义(P<0.05),详见表2。

表1 两组临床效果比较

注：与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05)

表2 两组各项指标比较

注：a,差异不具有统计学意义(P>0.05),b,差异具有统计学意义(P<0.05)

2.3并发症发生情况 A组发生2例切口感染，2例骨不连，关节活动受限3例，发生率为23.3%，B组切口感染2例，关节活动受限1例，发生率为10%，两组之间比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

胫骨由于位于皮下，在受到直接的暴力时，更容易发生骨折。胫骨的1/3的供血都是来自于周围软组织，而2/3则来自于胫骨髓腔[3]。若治疗不当会影响骨折部位的供血，影响骨折愈合。骨折治疗的原则是要保存好供血，固定要坚固，在早期愈合后给予合理的康复训练[4]。胫骨骨折的固定方法很多，在临床广泛被应用的是钢板内固定和外固定支架固定。钢板内固定其固定效果确切，稳固，并且解剖钢板对骨折处的塑性有较好的作用。其手术操作需要广泛的剥离骨膜，所以对运血造成一定的影响，会延长患者的骨折愈合时间或是导致发生骨不连。本组研究对钢板固定与外固定支架固定进行比较，外固定支架临床疗效优于钢板固定，并且术后骨折愈合时间和下地负重时间更短，并发症发生率更低，其差异具有统计学意义(P<0.05)。外固定支架为体外固定，所以对患者体内的供血不会造成影响，促进患者骨折处血液循环的恢复，从而促进患者的恢复[5]。且在手术操作上更简单，术后去除方便，不需要二次手术。患者恢复快，在早期可进行活动，促进患者的关节等功能的恢复。综上所述，胫骨骨折患者采用外固定支架进行固定其临床效果显著，患者恢复快，并且并发症发生率低，值得临床广泛推广应用。

[1] 徐佳明,艾自胜,张长青,等.胫腓骨骨折固定物与固定方式的研究进展.中国组织工程研究,2013,17(04):663-671.

[2] 张洪,叶茶花,于虎,等.不同固定方法治疗96例胫骨骨折的病例对照研究.中国骨伤,2012,25(03):198-201.

[3] 王绍信.骨外固定器治疗胫骨骨折72例疗效观察.中国社区医师,2010,12(31):106.

[4] 王绍红.胫骨干骨折不愈合的外固定支架治疗分析.中国中医药咨讯,2011,03(09):163.

[5] 杨勇.单侧多功能外固定支架固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折疗效对比分析.实用临床医药杂志,2012,16(17):77-81.