我国社会体育指导员社会服务研究现状分析①

2014-03-26王玉侠

当代体育科技 2014年8期

王玉侠

(南昌航空大学体育学院江西南昌 330063)

社会体育指导员在我国的发展始于20世纪90年代,是在我国全民健身精神指导下,大众体育发展的必然产物。社会体育指导员作为社会体育的传播者、组织者和指导者,对我国体育事业发展起着不可估量的作用。在我国全面建设小康社会的重要历史时期,提供完善的体育公共服务成为建设各级服务型政府的应有和必有内容。目前我国大众体育蓬勃发展,但社会体育指导员的数量及其所提供的社会服务与日益增加的健身人群的多元化和多样化需求矛盾依然突出。本文以前人研究为基础,对我国社会体育指导员社会服务现状和相关影响因素进行分析和归纳,为提高我国社会体育指导员社会服务功能提供思路。

1 研究方法

以“社会体育指导员、使用、社会服务”为关键词,通过中国知网、维普网、万方等数据库,对公开发表于1985～2013年间的论文进行检索;供检索到465篇,其中CSSCI收录70篇,排除综述性论文61篇,最后纳入本研究的论文共9篇。

2 结果与分析

2.1 我国社会体育指导员社会服务情况

表1 显示,我国社会体育指导员指导群众体育锻炼频率大都能坚持在每周2～7次[1,3,5,9],部分在职指导员指导频率相对较少,为1～2次[7-8],国家级、一级社会指导员的指导频率都不确定[2,6]。能够长期坚持社会服务(指导率)的仅占59.1%,远远落后于发达国家的98%[4],指导率最高者为离退休人员和无正式工作的人员[7-8]。从每次指导的时间来看,大多数基本都能达到60min左右[1-3,5-6,8-9]。

本研究结果还发现,从1999～2010年,我国社会体育指导员指导率有逐年增加趋势,但指导群众体育锻炼的频率和每次锻炼指导时间没有明显变化。表明随着我国体育事业的规范化发展,能够充分发挥社会功能的社会体育指导员数量在增加,为促进我国全民健身,提高国民体质提供了人才保障。然而相对于指导率在98%以上的发达国家而言,我国社会体育指导员社会服务意识还有待于进一步提高。同时我国国家级、一级以及体育专业社会体育指导员的实际指导率最低,可能与其级别及职务有关,高级别的社会体育指导员大都属于体育行政管理人员[6],由于其工作性质,难以抽出相对固定的时间对群众健身进行指导。

2.2 影响我国社会体育指导员社会服务因素分析

本研究9篇文献中,有两篇没有分析影响我国社会体育指导员发挥社会功能的相关因素,剩余的7篇文献,有4篇认为,影响我国社会体育指导员发挥社会功能的首要因素是经费不足[1,3,7,9]。各种健身项目活动的组织和实施在经费不足的情况下难以开展。建议相关部门采取措施,拓宽经济来源渠道,改善大众健身过程中因“经费不足”而出现的尴尬局面。

场地、器材设备简陋是影响社会体育指导员发挥社会功能的另一重要因素[1,3,5-9]。目前,我国群众健身的场所主要集中于各社区公园、公共体育运动场所、单位。虽然在全民健身精神指导下,各级政府已加大了对健身器材和健身场地的建设和资金投入,但由于我国人口基数大,仍然不能满足日益增加的健身人口数量的需求。建议各级政府能够因地制宜,扩大本地区健身活动场所,有效利用各类体育场馆,进一步开发适合大众健身的体育锻炼器材,完善对各级锻炼场所及健身器材的管理措施,可能是充分发挥我国社会体育指导员社会功能的有效途径之一。

群众健身意识不够,积极性差仍然是影响我国社会体育指导员指导率不可忽略的因素之一[4,7-9]。政府体育部门及组织管理机构可以通过加大宣传力度、提高公民健身意识。近年来,我国政府机构在全面健身意识领域的工作取得了成果,为广泛开展全民健身运动,提高社会体育指导员指导群众锻炼提供了管理保障。

影响我国社会体育指导员积极性发挥的另一因素是自身专业技能、知识不足,在我国社会体育指导员培训过程中,需要加强专业技术能力培训和理论知识的学习。另外需要鼓励体育专业人士加入社会体育指导员队伍,以扩大和提高我国社会体育指导员专业技能,满足群众体育锻炼的需要。此外,“时间不够”、“没有精力”、“没有报酬”或“报酬少”也或多或少影响了我国社会体育指导员积极性和主动性的发挥。虽然我们国家大力提倡社会体育指导员的公益性服务,但在实际管理过程中,由于公益社会体育指导员使用政策缺失,且激励机制不健全,没有起到政策导向、控制与协调作用,致使公益性社会指导员的使用率较低[10]。建议相关部门在建设服务型政府的过程中,结合当地经济发展状况,优化公共体育服务,给予当地社会体育指导员适当报酬和工作经费,提高社会地位,完善公益性社会体育指导员制度和激励机制,以充分发挥社会体育指导员的社会服务功能,进而促进全民健身事业的发展。