颠覆者余额宝

《股市动态分析》研究部

余额宝：吸血鬼还是鲶鱼

媒体报道，截止2014年2 月14 日，余额宝总规模已经突破4000 亿元。这不仅意味着天弘基金位居国内第一大公募基金管理公司位置、余额宝成为国内最大的一只理财产品，更重要的是，余额宝沉淀的资金规模已经与宁波银行、南京银行等上市银行总资产规模相当。有人用“鲶鱼效应”比喻余额宝带来的影响，而单从规模来说，毫无疑问余额宝是一条不折不扣的大鲶鱼。

另据基金业协会公布的数据显示，截至1月底，货币市场基金规模达到9532.42亿元。单月增量达2053.68亿元。不仅规模总量创出新高，单月增长量也创出2013年以来新高。尽管相比银行储蓄存款，货币市场基金的规模还很小，但其增长速度却不容忽视。市场对于以余额宝为代表的货币基金产品对银行存款乃至整个金融体系的冲击关注度逐渐上升。

2月21日，央视证券资讯频道执行总编辑钮文新发表《取缔余额宝》的文章，认为余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，余额宝冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。

阿里小微金融服务集团首席战略官舒明则回应称，余额宝对接的天弘基金的是增利宝货币基金，而增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，其管理费率为0.3%，托管费率为0.08%，销售服务费为0.25%，共0.63%。因此，余额宝是“吸血鬼”并不可信。

钮文新惊悚的标题和激进的言论引起市场广泛争议。而从市场反应来看，各方几乎一边倒的支持余额宝。有网友认为，余额宝打破了银行垄断，带来了很好的鲶鱼效应，大呼“放开那条鲶鱼！”

香港慢牛投资公司董事长张化桥则撰文称，余额宝和其它“宝”正在做的事情不过是试图赚钱，试图咬一口银行的奶酪，试图吸引眼球。余额宝和其它“宝”根本无法对银行构成任何威胁。它们至多是迫使银行提高短期资金成本。

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼认为，余额宝客观上加重了银行存款成本进而间接推高社会融资成本，这是事实，也并非它的大错。在利率市场化进程中，货币基金本来就是一个推进剂。“余额宝”只不过是生产日期较早的那种推进剂。余额宝没那么卑鄙，也没那么伟大。

2月23、24日，钮文新连续撰文，称自己质疑的不是余额宝，而是类似于余额宝的这样一种商业模式。之所以呼吁“取缔余额宝”，正是出于国家宏观经济利益的立场。

口水战仍在继续。而站在风口浪尖的余额宝，未来的日子可能会面临更多的不确定。

余额宝对银行体系的影响

钮文新对余额宝的质疑，主要是因为余额宝的出现干扰了利率市场，提升了全社会的融资成本。

对此，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明指出，截至2014年1月末，中国拥有47.9万亿的居民存款、103.4万亿的全部人民币存款总额。而中国货币基金总规模则为9532亿元，与居民存款余额之比为2.0%，与全部人民币存款余额之比为0.9%，不到百分之一，很难造成钮文新所说的“严重干扰利率市场”。 舒明还以中国和美国为例称，信贷的可获得性主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的格局相关。因此“余额宝拉高市场利率”的说法并不可信。

广发证券分析师沐华指出，余额宝规模壮大对于银行而言，影响偏负面。一方面，余额宝主要吸收的是小额的闲散资金，由于其收益大大高于银行的活期存款收益，且流动性高于一般理财和定期存款，银行的活期存款面临逐步流失；另一方面，余额宝等产品推高了银行的理财收益，并进一步带动同业市场利率的上升。由于利率市场化的推进，银行存款的脱媒效应逐步显现，理财逐渐成为银行存款吸收的主要渠道，理财成本也成为银行资金综合成本的一部分。“从整体看，余额宝等产品的出现，加剧了银行存款的脱媒效应，提高了银行的资金成本，从而对息差形成负面影响。”

中信建投证券分析师杨荣指出，货币市场基金和余额宝替银行完成了现金管理和收益管理的部分职能。银行针对企业客户的大额活期存款以及居民在5万元以上的存款提供现金管理业务，但是针对绝大多数的散户小额存款都不提供相应的金融服务，主要是因为银行传统的盈利模式。而余额宝和货币市场基金则针对这类客户提供相应的金融投资服务。带来的结果是银行存款在流失。

按照杨荣的的测算，2013 年银行体系全部存款为104 万亿，假如1%的存款全部转化到这类投资标的，那么其规模约为1万亿，大约会提高银行付息负债率2.5%，影响相对可控。

余额宝对股市与实体经济的影响

事实上，余额宝的壮大在一定程度上提升了市场利率。其对股市和实体经济都会带来一定的影响。

余额宝低风险、较高收益的特点导致市场无风险利率的上升，社会资金快速涌入到以余额宝为代表的货币基金中，进而压低了股票市场的整体估值水平。证监会主席肖钢近期也表示了对理财产品的关注度。肖钢指出，理财产品是中国股市目前持续性的下跌重要因素。

而对实体经济而言，市场利率的提升必然会增加企业的融资成本，这势必会给本身已经处于结构调整中的中国经济带来更多的短期压力。按照钮文新的说法，“中国经济下行压力已经非常大了，国际经济的不稳定也正在冲击着中国经济安全。就在中国经济风险如此巨大之时，利率大涨，而且是央行失控下上涨，将给中国经济带来怎样的影响？一旦中国经济失速，大量企业破产，谁是最大的受害者？是“余额宝”的经营者，还是老百姓？”

不过，从中长期来看，利率上行达到均衡位置是必然的过程，短期的阵痛有利于中国经济的结构性调整。长远来看，未必是坏事。

余额宝的未来

必须指出的是，余额宝对银行体系、股票市场以及实体经济的影响，本身是利率市场化进程中必然出现的过程。即使没有余额宝，中国利率市场化仍会逐步推进。余额宝只是倒逼了利率市场化进程的加速。正如有网友所说，余额宝既没那么卑微，也没有那么伟大。

因此，我们认可钮文新指出的余额宝有可能给实体经济带来的短期阵痛和影响，但我们并不认可钮文新提出的所谓“取缔余额宝”的建议。我们认为，一方面应当加大对余额宝的监管，防范其可能出现的流动性风险等；另一方面应当加速银行利率市场化的进程，商业银行主动变革，应对互联网金融的冲击。

中央财经大学金融学院教授郭田勇指出，余额宝对接的天弘增利宝货币基金目前能有6%这么高的收益，也是银行在议价过程中愿意给出这么高的协议存款利率，因为银行愿意要这个钱。余额宝确实在某种程度上发挥了鲶鱼效应，改变不合理的融资制度效果正在初显，受到社会各界的关注。余额宝使公众得到了本来就应该得到的东西，如果银行利率市场化，余额宝的套利空间也就消失了。

长远来看，由于银行拥有广泛的实体渠道及庞大的基础资产，互联网与银行之间有望走向产品合作开发、互利共盈模式。

至于余额宝的未来，我们相信，当需求充分得到满足的时候，余额宝也会达到规模的瓶颈，或许1万亿会是余额宝的天花板。随着利率市场化的推动，余额宝的吸引力可能会减弱，而逐步回归现金管理工具的本质。但在未来相当长的一段时期，余额宝仍将是市场中最大的一只货币基金。