尾崎行雄和“军备缩小同志会”
——以华盛顿裁军会议前后为中心
2014-03-24姜克实
姜克实
（1．岡山大学大学院社会文化科学研究科，日本岡山700－8530；2．教育部人文社会科学重点研究基地 东北师范大学世界文明史研究中心，吉林长春130024）
尾崎行雄和“军备缩小同志会”
——以华盛顿裁军会议前后为中心
姜克实1，2
（1．岡山大学大学院社会文化科学研究科，日本岡山700－8530；2．教育部人文社会科学重点研究基地 东北师范大学世界文明史研究中心，吉林长春130024）
华盛顿裁军会议前后，日本国内曾出现一股裁军和和平主义的舆论热潮。尾崎行雄和其主导的《军备缩小同志会》可以说是其中主要代表。华盛顿裁军会议有两个目的：一是裁军；一是解决远东问题。也可以说前者是除“害”（放下军备负担），后者是革“利”（返还既得权益）。当时日本的国民舆论大多处于一种矛盾状态，既想顺从世界大势，放下军备扩张的负担，又不愿放弃在中国的既得权益。在这样一种舆论氛围中登场的尾崎行雄的“裁军论”其特征在于站在政治现实主义的立场上，为促成支持裁军的国民舆论兴起而避开谈弃“利”，只把国民的注意力引导至除“害”一面。这种内部自相矛盾的方法，虽不如主张革“利”的石桥湛山的“殖民地放弃论”彻底，却可以启发大多数国民觉醒，引起其对军阀、军国主义的警惕。尾崎此论至少在华盛顿会议前后，在日本造成了一种广泛的、有影响的批判军国主义的舆论力量，显示了大正民主主义运动达到了一个可贵的高度。
裁军；华盛顿会议；尾崎行雄；石桥湛山；特殊权益；和平主义
1914年开始的第一次世界大战，给人类带来有史以来最大的惨祸。为了让历史悲剧不再重演，以维持世界和平为宗旨的“国际联盟”（League of Nations）在1920年1月成立，形成了以英、法、日、意为理事国，拥有42个加盟国的庞大国际团体。在日本，国际联盟的下层组织“日本国际联盟协会”于1920年4月成立。此组织被称为“日本在战前最大的和平运动团体”，曾承担了“国际和平运动的一翼”［1］。
国际联盟规约的第八条规定，“加盟国承认：为维持和平，各国必须缩减军备至适合以保卫国家安全及共同履行国际义务的最小限度之内”［2］495。为履行这一规约，国际联盟在1920年5月的罗马理事会上，成立了“军备委员会”，确定了组织人选①参照「国際連盟会議」『大阪朝日新聞』1920年5月17日。。在美国议会，共和党急进派的议员勃拉（William E．Borah，1865—1940），于1920年12月14日向上院提出美、英、日三国协商缩减海军的决议案，内容为“三国间进行协商以期达成各自在今后五年间，将海军预算消减至半的共同谅解”。对此美英的一般舆论概表示赞成，英国的海军卿在演说中称，若接到美国的裁军会议邀请，我国不管何时都能做好赴美参会的准备［3］7。
勃拉案历经一番周折后于1921年5月25日，“在上院以74对10的优势通过，6月29日在下院也得到批准，为此美国政府正式决定召开海军军缩会议，于1921年8月，以维护世界和平和减轻国民负担为理由，向日英法意各国发出了会议邀请书”［3］8。
在华盛顿会议准备期间，日本国内的裁军舆论不断涨潮，1921年2月，政治家尾崎行雄（1858—1954）为响应勃拉的提案，在第44届帝国议会上提出《关于制限军备的决议案》，在华盛顿会议筹备中的7月，《东洋经济》新报社主笔石桥湛山（1884—1973）提出了要“做好放弃一切权益的准备”，废除军备，放弃殖民地［4］。在日本决定参加华盛顿会议的9月，国内又涌现了不少社会上的裁军支持团体。本论以华盛顿会议前后一年间出现的最有代表性的裁军团体——“军备缩小同志会”及其发起人尾崎行雄为研究对象，意在通过对其言论和活动的考证，掌握运动概况和尾崎行雄裁军思想的主要特征。
一、军缩舆论
勃拉在1920年12月提出的美英日协定缩减海军案，引起了各战胜国的强烈反响，日本的各大报刊纷纷对其加以报道。在日本政界最早响应并在帝国议会中发起提案的是众议院议员尾崎行雄。
尾崎从明治时期以来，一贯坚持“不否定军备，但要根据国内外形势保持相对防御力”的立场，主张适当限制军备［5］191。大战结束后的1919年3月，他和田川大吉郎（1869—1947）、望月小太郎赴欧美视察。9月，来到了造成70余万人死伤的法国凡尔登（Verdun）战场，面对被喻为“凡尔登绞肉机”的昔日战场，尾崎叹道：“惧天魔怕地鬼人间之子，为国家竟能如此非为”［6］161。在尾崎看来，爱国心不仅不能救国，最终要灭亡人类。尾崎从此加深了和军国主义对决的勇气。
得知勃拉提出的协定军缩案之后，尾崎积极响应，亲自策案准备在不久召开的第44届议会（1920．12．27—21．3．26）上提交审议。草案完成后，于1921年1月末召开记者会，将其《军备协定私见》公布于世①参照「軍備協定私見」『大阪朝日新聞』1921年1月31日。，同时开始了募集签名的活动。尾崎本想得到所属政党宪政会（议员109名）的支持，以宪政会“党议”的形式上呈②因“重大案件”须要党内三分之二以上的赞成，所以1月30日的决定会议前，党内曾数回讨论过尾崎提案之可否。因党内有反对意见所以也摸索了党议之外的一般提案的方法。结果还没等有结论就发生了尾崎除名事件（参照「軍備協定と憲党」『東京朝日新聞』1921年1月26日，「軍備制限決議反対」1921年1月30日，「軍備制限協議」1921年2月3月）。，但没能得到党首加藤高明支持。更糟糕的是在预定提案一周前的1921年2月3日的议会关于普通选举法案的审议中，由于反对自党提案被扣上“紊乱党纪”罪名和田川大吉郎同时被清除出党③「脱党勧告と除名」『大阪毎日新聞』1921年2月4日。田川被开除，尾崎接受劝告自动离党。。因此从宪政会得到支持的设想变为一纸空谈。但尾崎没有死心，最终以无所属议员的身份，从宪政会中争取到岛田三郎、大竹贯一、添田飞雄太郎、金尾稜严、津原武五名议员的署名，勉强凑齐了8票后于2月10日的议会上正式递呈了《关于制限军备的决议案》。
由于从将自己除籍的政党中争取支持，尾崎又一次被扣上“紊乱党纪”的罪名④「署名者は不問」『東京日朝日新聞』1921年2月11日。，政友会议员东武也认为尾崎提案所获得的署名无效，不能上呈。最后由议长奥繁三郎裁决，才以非正规形式得到审议⑤参照「官報号外」，1921年2月11日，衆議院議事速記録第12号，決議案軍備制限ニ関スル件。，这一经纬也是同案最后以绝对劣势横遭否决的远因之一。
尾崎的举动，绝不是一种无谋的冒险，而是在事前经过一番对形势变化的精确观察后做出的决定。勃拉案出炉后，日本国内舆论开始转向，大多表示支持。背景是第一次世界大战后产生的厌战、爱好和平的风气，以及从前年开始的经济萧条现象。根据加地直纪的研究，此时新闻界《时事新报》、《东京朝日新闻》、《读卖新闻》、《大阪毎日新闻》等大报社，财经界的“大日本实业组合联合会”、“全国商业会议所联合会”等，都以减轻财政负担和日美间的经济格差为理由，赞成美国的军备限制提案。在野党宪政会总裁加藤高明与党外相内田康哉、宪政会的滨口雄幸、国民党的西村丹次郎等有力政治家，也都在不同程度上表示了支持裁军的意向。可以说，除了一小撮军国主义者和右翼，舆论大势是支持或认可裁军论的［6］196。从此中可看出，反对海军的“八八舰队”造舰竞争是尾崎提案的直接动机之一。
而关于提案的源起，尾崎自称起始于1919年来对“造舰竞争”问题的不满和进入本年后对“四周形势”观察的结果。他认为在此时日本议会有必要表明支持裁军的态度［7］392。建造八八舰队⑥以战舰八艘，巡洋舰八艘为主力的海军构成计划。是日本海军在1907年制定帝国国防方针以来的
夙愿。在第一次大战中的1917年，海军完成了“八四舰队”计划，1918年又通过了“八六舰队”的预算，1919年，尽管第一次世界大战结束，政府政友会仍把八八舰队的计划列为第42届议会的《四大政纲》之一①参照「政府の四大政網」『大阪時事新報』1919年12月4日。，使议会在1920年7月通过了“八八舰队”的预算案。为此在这一年，陆海军费的年度（1921）预算占到了国家预算支出总额的49%［8］。
在政府通过八八舰队计划的1920年9月，尾崎在《大阪朝日新闻》的文章中疾呼：“军国主义就是亡国主义……是各种危险思想中最危险的一种”。“现在风靡于世的封建式军国主义，不仅带来了宪政的危机，而且会形成对国家全体的威胁”②参照「憲政の危機」十一「帝国の禍根」『大阪朝日新聞』1920年9月8日。。
出于这种危机感，所以在年末当尾崎一接到勃拉案的信息后，立刻就开始了响应活动。而裁军论提案中的主要论点早已在9月的社论中就已经形成。
二、尾崎军备制限案
尾崎在1921年2月10日议会中提出的《关于制限军备的决议案》主要包括如下两点：
日本应与英美二国协定限制海军军备竞争；陆军军备也必须根据国际联盟的盟约进行整理和紧缩［7］392。
在提案之后的演説中，尾崎解释之所以海军军备要“协定缩减”的理由是因为存在着美、英这两位“竞争对手”，有必要按比率同时减缩。而陆军方面因为不存在能与日本抗衡的对手［7］394，所以可按国际联盟理事会的规定自行裁减［7］394。
此外，之所以以海军军缩为先，是因为“来年的海军军费将达到近5亿日元，而陆军军费比此金额要少得多”。“所以若先解决了大头，陆军的问题便可迎刃而解”［7］395。
关于裁军理由本身，尾崎指出其一：出于在外交面，世界军缩趋势及与列强各国关系上的考虑；其二，出于内政面财政负担的考虑。关于前者，他提到“国际联盟盟约”的第八条，称军备缩小应为加盟的40余国的义务［7］396，且英、法、意几国目前已经停止了造舰。海军的造舰竞争亦是一种“财力竞争”，“国力、经济力的竞争”，日本若以美国为对手是一种十分危险的暴举［7］404。关于后者尾崎进一步指出，在1921年度预算总额的15．6亿日元中，陆海军军费已到达7．6亿，可谓一种“惊人的军事偏重的预算”。“若以此种方式操持经济，其结果是陆海军以外的种种事业，如教育、生产等都要受到严重影响”［7］410。
从中我们可以对尾崎裁军论的特点做如下的把握：一、并非日本单方面裁军而是和列国、联盟等国际社会协力进行；二、不仅是海军，对陆军也要求缩减；三、缩减底线为“能维持国家安全限度”［7］396，并不主张彻底废除军备。尾崎还预见，裁军交渉的契机出现在美国3月初的总统选举之后，“也许在四月、五月份”，“我认为只要日本方面有诚意，此协定成立的可能性极大”。若美国因某种理由不能首先提案，“我国可以率先提出，去争取发言的主动权”［7］422。
在议会听取讲演的田川大吉郎描述，当提到国家租税收入全额都被陆海军军费所占用时，尾崎“意气激昂，声音越加洪亮，……全身如燃烧的烈火，意欲烧尽所能触到的一切”③参照田川大吉郎「議会の雑興：军備制限論」『東洋経済新報』1921年2月26日号。。其提案之热诚溢于言表。尾崎期望以此得到议员们的赞同。对此提案，议会场上出现了宪政会望月小太郎“慎重论”——若一旦破约，日本东山再起比美英等大国要困难得多；政友会津野田是重的“反对论”——国际协调并不现实，且会存在来自俄国、中国的威胁④参照「尾崎咢堂君の军備制限高唱」『東京朝日新聞』1921年2月11日。；国民党植原悦二郎的“支持论”——谓“本着国际正义和人道之大义，对创造国际和平的努力，任何人都不应存在疑义”［9］206－207等。众议院投票结果，尾崎案以38票赞成对285票反对的绝对劣势被否决。
三、付诸国民舆论
然而尾崎认为提案遭到否决“既不是政府见解，也不代表国民意见，而是政党内争的结果”。为听取日本国民的真意，他携带此案开始了全国巡讲演说之行［9］117。为挑选认真的听众，他对听讲者一人征收15钱的听讲费，讲演后又以明信片形式进行民意调查，收集大众对裁军的意见看法。讲演从母校庆应义塾开始逐渐扩大到全国，自2月到7月，历时半年。到1921年5月15日为止，得到军缩赞成者投票16 688人、反对者954人的结果。赞成率达到93%［7］425。根据伊佐秀雄的研究，最终结果为“总投票数31 511票，赞成29 255票，为投票总数的92．8%”［10］。
从记录上看，尾崎的讲演在各地都受到热烈欢迎。在庆应大学的第一场演说即获得赞成1 974票，反对190票的好结果，至早稻田大学赞成率更高。“听众中甚至出现感激流泪的场景”。演说后掌声终久不息，最终出现“尾崎先生万岁”的高呼［9］212。之后在东京的交询社、神田青年会馆进行讲演后，尾崎受到鼓舞，决定将讲演扩大到全国。在京阪神地区的会场，“听众若喜若狂”，“当氏在解说限制军备理由时，逐条逐句都有喝彩鼓掌”［9］214。之后，尾崎走巡了名古屋、岐阜、下关、冈山、丰桥、三河、大津等地，回到横滨剧场时“定员千余名的会场，在入场开始前已集聚了六千听众”［9］218。
此后尾崎定下一个将讲演普及到人口10万以上城市的目标，再度出游了松山、丸亀、高知、徳岛、高松、坂出、広岛、福冈、熊本、大牟田、长崎、若松、松江、米子、今市、境町、仓吉、堺、奈良、和歌山、姫路、鸟取、静冈、浜松等城市。尾崎说：“我通过此次尝试，深深了解了什么是众议院所不能代表的民众之声，此声音比起议会的决议更有救国、生民之意义”，“我的使命便是将此结果公布于世，以促进议院内的反省和国民参政的自觉性，对外除去日本所背负的军国主义之汚名”［7］426。
与此同时，尾崎在和国民直接对话中也发现了日本民众阶层的问题所在。即缺乏主人公意识，缺乏权利意识，对议会的政治机能不甚理解等。痛感通过扩大选举权以实行政治改革的必要［11］。
通过此讲演活动，尾崎进一步充实了自己的裁军理论，使之更为体系化。在此期间，他将自己向议会提出的裁军案、议会的演说记录、在各地的演说内容、对答等集以成册，付梓出版了大量印刷物，借以普及宣传裁军的主张和思想①『政界革新論集：軍備制限促進意見』（朝日新聞社，1921年6月7日发行），『我思ふ所．第一冊』（文会堂，1921年4月15日发行），『新日本建設の基点：速かに軍備を制限せよ』（文会堂，1921年5月21日发行），『軍備制限論』（紀山堂書店，1921年6月12日发行）『政戦余業：第二輯』（1923年2月23日发行）。。
1921年5月刊行的《新日本建设的基点》（文会堂书店）中，尾崎称世界裁军的时机已成熟，缩减军备的意义不仅在于减轻负担，而且“符合至纯至高的世界人类相爱之精神，与文明进化的大愿冥合，是世界和平运动的一翼”，裁军亦是“新日本建设的出发点，是国家和民族兴废的分水岭”［12］。
尾崎的裁军论是一种代表了国民多数要求和希望的现实主义论。通过他的努力和借助了他的政治名望，尾崎的裁军论很快普及到全国，激起了言论界的层层反响。“各报刊纷纷表示赞意，称和平主义和裁军代表世界大势，……尾崎的论说成为了在日本最有代表性的军缩论。”［5］199
四、“军备缩小同志会”
勃拉案在美国下院得到通过之后，美国政府在1921年7月11日，向日、英、法、意四国非正式提出召开华盛顿会议的提案。日本政府13日提出了关于“太平洋、远东问题的性质与范围”质疑，26日以“不触动特定国间的问题及尊重既成事实为条件”表示愿意参加会议。8月13日，美国以总统名义发出华盛顿会议的邀请，23日日本政府正式接受，9月27日确定了以加藤友三郎、德川家达、币原喜重郎为全权的代表团人选，10月15日启程赴美［2］252－253。华盛顿会议于11月12日开幕，翌年2月6日结束。
在华盛顿会议筹备中的7－9月间，日本国内的裁军舆论和对太平洋、中国问题的关心迅速增长。一些主张裁军的组织团体也相继出现。7月，以东洋经济新报为中心，自由主义者石桥湛山、三浦銕太郎、铃木梅四郎、田川大吉郎、植原悦二郎等结成急进的“太平洋问题研究会”；8月以“七博士”冠名的既往国权论者也拟定发起一个统一国论、国策的团体（后来命名为“国策研究会”）。9月27日，以尾崎行雄为中心成立了“军备缩小同志会”，石桥湛山等的“太平洋问题研究会”也与之合流。同时，种种军缩论、太平洋问题论相继涌出。
“军备缩小同志会”在尾崎行雄、岛田三郎、吉野作造（1878—1933）、杉森孝次郎、堀江归一几位发起人的倡议下，于9月17日在一桥如水会馆举行了准备会。小野塚喜平次、田川大吉郎、铃木文治、河合荣治郎、水野广德等知识人为代表的55人到会。尾崎先致开会辞曰：“此会邀请的都是能在自由进歩之立场上阐述意见的有识之士，今集结于此希望能在一起为今秋的华府会议作出有意义的贡献”。吉野作造随之介绍了组织准备的概况、活动宗旨等后，会议进入自由讨论。经讨论决定了组织名称，规定运动目标为“一、缩小军备；二、除去太平洋及远东地域的争霸因素；三、打倒军国主义；四、促进确立和平政策”。尾崎更提议努力向国际联盟本部各国的和平协会及国内各宗教团体、教育团体宣传本会的趣旨，扩大运动影响。为筹备成立大会，又决定在19日在丸之内永乐俱乐部召开常任委员会。以石本惠吉、岩永祐吉、石桥湛山等10人担任委员①「軍備縮小同志会」『東京朝日新聞』1921年9月18日。。
9月27日成立大会在如水会馆举行，国会议员、学者、实业家、军人、工人、新闻记者等150余人参加。田川大吉郎致开幕词后进入议事程序，先后决定了会名、事务所地点、目的（前述同）、事业内容、干事会成员、会费等六项规约。会议在尾崎提议的“是否希望公开华盛顿会议内容”问题上发生争执，散会前也没能得出结论②「会議公開希望」『東京朝日新聞』1921年9月28日。。
根据《国际联盟》杂志的记录，其会的详细活动内容为组织讲演会，制作宣传横幅、标语，发行宣传册，在11月11日举行和平游行，设定和平节日，进行和平教育，举办裁军展览会，从美国购买宣传和平主义的影片，创作和普及和平歌，在宗教界举行世界和平·裁军祈祷等，共计11项［13］41。
10月2日军备缩小同志会在神田青年会馆举行了第一次讲演会，尾崎行雄登坛进行了题目为《华府问题与制限军备》的演说。贺川丰彦在其后作了《在废除军备之前》的讲演③「軍縮同志会の活動」『東京朝日新聞』1921年10月2日。。11月26日在永乐俱乐部，姉崎正治博士应邀作了《裁军问题》的报告，之后与会者对华盛顿会议问题进行了意见交换④「軍備縮小研究」『東京朝日新聞』1921年11月26日。。
12月1日，“军备缩小同志会”为了和头山满等组织的右翼高压团体“华盛顿会议国民联合会”对抗，在永乐俱乐部召开临时总会，岛田三郎、志立鉄次郎、姉崎正治、河野恒吉、斋藤隆夫等70余人参加集会，作出以下决议：
（1）从大局出发迅速、谦逊地与列国协定缩小海军军备；
（2）撤除太平洋属岛的防卫；
（3）确立裁减陆军的原则；
（4）促使美国加盟于某种国际和平组织。
此外，本会期望解决因裁军协定成立而造成的失业问题⑤「軍縮同志会」『東京朝日新聞』1921年12月2日。。
此决议目的是为了要求日本代表放弃抵抗，迅速地在会议上妥协、让步。
在海军军缩比率案决定后的1922年1月16日，尾崎行雄、河野恒吾、水野广德、吉野作造等军缩同志会会员在丸之内本部召开研究会，呼吁为了清除由于军部特权造成的“二重政府之弊害”，紧急审理改革：一、天皇直属机关过多状态；二、同一机关之重复状态；三、陆海军大臣任用资格；四、陆海军大臣的帷幄上奏权；五、陆海军人的文官任用限制；六、陆海军军令高于一般勅令的权威问题；七、陆军薪水决定特典；八、陆海军犯罪者的待遇特权。
这个要求废除军部特权的改革建议，将矛头直接指向了军部优先的政治体制⑥「二重政府の弊害を速に除け」『東京朝日新聞』1922年1月17日。。不久尾崎行雄就将此建议写入第45届议会上的《军缩建议案修正意见》中。
1月20日，“军备缩小同志会”再次会集于一桥教育会馆，“尾崎、岛田、大竹、添田（飞雄太郎）、斋藤（宇一郎）各代议士”为首40余人参加，作出以下决议：
（1）政府必须在此次议会中作出关于海军军缩批准后发生的剩余费额处理案；
（2）必须尊重海军协定趣旨，不得出现过大发展建造辅助舰的行为；
（3）陆军必须将现时的国防计划缩减至半；
（4）废除军国主义制度，建立完善的和平政策①「軍縮同志会『東京朝日新聞』」1922年1月21日。。
此决议意在军备制限协定成立后，监视海军军缩进程并进一步发展陆军军缩和改正军国主义政治制度。此两回连续进行的会议中都有多数现任议员参加，可以看出此会也是为了探讨协商进行中的第45届议会（12．26－3．25）的对策。尾崎行雄不久在议会中提出的《军缩建议案修正意见》（3月25日提出），即和此两次集会密切相关。
同月27日，在大阪毎日新闻和东京朝日新闻社的后援下，“军备缩小同志会”在大阪中央公会堂举行了紧急时局问题讲演会，会上出现“楼上楼下无有立锥余地”的盛况。陆军少将河野恒吉、大阪《毎日新闻》主笔高石真五郎、法学博士堀江归一、东京朝日编集局长高原操及尾崎行雄等登坛讲演。尾崎的题目为《华府会议批判与陆军缩小》，指出日本国民缺乏主人公心态的缺陷；即日本由于全权代表顽固抵抗，没有形成像美国那样的一致性裁军舆论，此外因全权代表和政府意见冲突导致会议再三中断使日本丢脸于世界等。在对华盛顿会议上日本的行为进行了严厉批判后，对50万吨（美英）比30万吨（日）的海军协定结果称：“我认为更有进行各自再减半商讨之余地，若想废除主力舰也不是没有可能”，陆军军费也应折半，每年可省出3亿日元以用于解决普通教育问题②「聴衆満員の盛況」『東京朝日新聞』1922年1月28日。。
在华盛顿会议结束后的1922年5月23日，40余名军备缩小同志会员又集结于丸之内中央亭探讨会后的运动方针。指出几个月前如火如荼的“一大国民的运动”和裁军热，现在却如同“散了席的戏场到处一片冷清”，其理由是国民“缺乏自主的精神和组织训练”，若想克服这一国民性的缺陷，必须学习美国的方法使民众和平团体组织化，不依赖政治家，团结起来自己承担这一责任③「軍備縮小運動」『東京朝日新聞』1922年5月24日。。会场上通过了国防费减半、缩小补助舰规模、与列国协同废止主力舰、立即从西伯利亚撤兵等决议。并在和其他团体进行合作共同唤起国论，与英美及其他各国同样团体间进行联络、协力以期达到共同目的的问题上达到了一致见解④「久し振りの縮同志会」『東京朝日新聞』1922年5月24日。。
此会目的是以解决华盛顿会议后的新问题为主。从“尾崎、岛田、田川、野沟（伝一郎）、添田（飞雄太郎）、大竹（贯一）、斋藤（隆夫）、松本（君平）、平野（光雄）”等多数议员的构成来看，也可以认为是新党“革新俱乐部”⑤革新俱乐部在同年3月24日举行了创立准备会，11月正式结党。中心人物为犬養毅、尾崎行雄、島田三郎、古島一雄等。⑥「非政友大合同の先駆革新倶楽部愈々成る」『大阪毎日新聞』1922年3月25日。的结党“准备会”，意在讨论决定新党的外交方针⑥。
以下笔者以报刊记录为线索，进而考证一下军备缩小同志会此后的活动经纬。
1922年10月19日，同志会开会讨论《对時局意見書的提案》，尾崎、島田、大竹、田川以下50余人参加，提出了23日在神田青年会馆举行“裁军演説”的计划⑦「軍縮同志時局策」『東京朝日新聞』1922年10月20日。。
1923年1月19日，军缩同志会代表田川大吉郎、河野恒吉、野口援太郎、马场恒吾、山本安夫等闯入陆军省，会见了白川（义则）次官，质问了“国防方针”、“四周情况”等军部解释用语的内涵。“最后建议设立有国民代表参加的国防会议，唤醒国内舆论来共同监视军缩的执行”⑧「軍縮代表陸相訪問」『東京朝日新聞』1923年1月20日。。
1923年5月26日，“军备缩小同志会”在丸之内日露协会召开临时总会，通过了劝告政府承认苏维埃政权的决议案，参加者百余名，讨论了“承认苏维埃政权和不追究尼港事件肇事者”两个问题，但关于后者没能取得一致意见，以致撤回了解决尼港事件的原案。纷争的具体内容是关于解决尼港事件的方法——是否采用使日本的派兵责任和抗日运动虐杀责任对消的方法解决日苏间对立⑨「露国承認を政府に警告」『東京朝日新聞』1923年5月27日。。总会后的6月3日，大竹贯一等5名同志会员走访了首相官邸、陆军省、外务省，向有关部门提出了决议案⑩「軍縮同志決議提出」『東京朝日新聞』1923年6月2日。。
从此可看出，同志会虽然反对西部利亚派兵，但在有关尼港事件①日本西伯利亚出兵中的1920年3月至5月，在日本军占領地尼古拉耶夫斯克発生的抗日游击队袭杀日本军民的事件。事件的惨状在日本国内被渲染报道，军部则利用民愤力图使出兵正当化，持久化。的让步问题上，内部还是有很大抵触的。
1924年11月1日，军备缩小同志会在帝大校内山上御殿集会，“尾崎行雄、野塚博士、小田切（正纯）中将、水野（广德）大佐、田川、大竹、添田”等百余名参会，决议“吾人在四个师团缩减计划即将实施的前夕，为了裁军的顺利，提议成立一个暂时性的国防会议的组织进行监督”②「軍縮同志協議国防会議提唱」『東京朝日新聞』』1924年11月3日。。
此后军备缩小同志会活动消息一时沉寂，直至1929年以后的伦敦军缩会议期间才再度活跃。
五、《国福到来》
下面看一下军缩舆论高涨期的尾崎行雄的言论。尾崎的论著《国福到来》③『国福は来れり：「華府会議と日本」』大阪朝日新聞社1922年，『尾崎行雄全集』第7巻所収。，是汇集了华盛顿会议前1921年10月至11月在《大阪毎日新闻》、《东京日日新闻》25回连载的《国难乎，国福乎》这一文章而成，以对华盛顿会议的议论为主要内容。当时国内强硬论称华盛顿会议为“压迫日本的会议”，用“国难到来”这一标语煽动反对会议的舆论。尾崎的文章则针对所谓“国难”论做出回应。
首先，尾崎对日本在会议上的姿态，提出了以下三种选择的可能性：
（甲）“主导的方针”——即不计较眼前小利小害，放眼世界于全世界人类的和平幸福。立足于此公明正大之立场决定我国的态度，虚心纠正过去的非违，同时促使列国也放弃错误立场。
（乙）“顺应的方针”——全面掌握天下形势走向，在不失大局之原则下尽量随从世界大势。
（丙）“主我的方针”——立足于现在的国情及民心上坚持从来的外交方针，以保全既得权益的姿态解决一切问题［14］183。
尾崎称，甲、乙两方针可谓“招致国福，若选择丙的方针定导致国难”。在此号召有识者要加强对国民的启发诱导［14］198。
他指出国内现状为民心傲慢、因循姑息、腐败堕落、崇拜国粹、经济危机、教育不足、在野党堕落、军国主义旺盛、工业力不足等，呼吁若想救治这膏肓病态必须进行“根本的大改造”［14］216，第一步就应在华盛顿会议问题上开刀，“一世之识者决不能计较眼前得失，必须奋勇前进顺从附和世界大势，高唱军备缩小之理”。在此尾崎认为日本不存在能选择（甲）方针的基本条件，所以主张选择实现（乙）方针。
关于军备制限的具体方法，尾崎提出以下四案：
第一案：在列国协议的基础上，同时将现在的军费预算减半，或减少数成；
第二案：列国将毎年的军费控制在自国预算总数的一成或二成之内；
第三案：按大战以前5年至10年间的平均额算定出基本军费额，再努力对其削减数成；
第四案：经协定争取将日美英主力战舰比率定为2∶3∶4［14］223。
他自己称“第二案是最好的方案”。可以看到第二案的特征是各国间不比较军费总额，而是以自国预算总额（即经济实力）为基础算出军费。如日本采用此案，便意味着将现在军事费（占预算总额约五成）削减去大半，至少从现状减去三成。可称为四案中最理想的一案。相反其实现难度也最大。所以尾崎不固执此案，称：“若有更好方案，本人何时都愿意赞成，绝不犹豫，只要达到消减军备这一效果就行”［14］227。
值得注意的是华盛顿会议还有一个更大的目标——处理解决太平洋问题和远东问题（包括山东问题，日在华的既得权益问题）。对这些触及到日本切身利益具体问题，尾崎行雄和国内舆论的大势同样，并不甚积极。只是旁敲侧击，示人反省。譬如对国内多见的“反对支那的国际管理论”称：不能只去反对，要有帮助解决中国国内动乱的具体提议。指出像现在这样“一面在支那各地派兵占权，缔结军事协定，一边又打出帮助该国独立招牌的做法，是自相矛盾”。
在此尾崎以“生存权”为武器，“指出欧美也应持公正立场，大有反省之必要”［14］239。尾崎并不像其他强硬派那样只强调自己立场，“此方诚然有必要反省，而彼方也不能不反省，我不过是想说清这个道理”。
怎样才能实现共同反省呢？尾崎指出在“纠正国际心理的同时，有必要克服国家主义使转向世界主义”。在交通和文明日益发达，地球逐渐一体化的现在，此“国际心理的改善”应是国际联盟参加国共通之义务［14］242。“要想克服国际上的仇视心理，建立友好的共存共荣之心”须依靠常设的国际组织和国际仲裁机关的调解［14］243，同时也需要促进一般文化的进步，国民教育，特别是历史课教科书的改善，在言论阵地要宣扬友爱主义，促使国际道徳进步向上，唤起制限军备的舆论，宣传战争之悲惨和无益［14］246。
不久，其同志田川大吉郎也在同立场上主张“来自人情的国际论”。可以指出，这种以“心理，人情”的改良、教化为手段的和平论中都带有一种同样的基督教色彩。
华盛顿会议结束后，1922年3月25日，在第45届帝国议会最终日，尾崎模仿一年前的《关于军备制限的决议案》，向议会又提出了新的《军缩建议案的修改意见》。内容为以削减一亿日元陆军经费为主旨的“（甲）关于陆军整理缩小的建议”及以改正陆海军大臣任用资格为主旨的“（乙）关于改正陆海军大臣任用官制的建议”。投票的结果大不同前年，其案“作为四派（政友、宪政、国民、庚申）一致意见，由委员会上呈于众议院本会议”［7］454。
此案的甲、乙两条的内容，如参看前述军备缩小同志会的记录可以知道，是该会同志间经过讨论所达到的一致结论。是继海军军缩之后的第二步，即意图使裁减陆军也走上日程，并开始根本性的政治制度改革。和从前一样，尾崎承认陆军防卫机能的必要，但认为在没有可竞争敌手的今日，大有削减之余地。
“养活二十一个师团，对国家只有害决无利”［7］475，从今日国防范围上看，“恐怕要不了六、七个师团，即使保守一点，有十个师团便可谓多多有余了”［7］474，尾崎以此为理主张陆军减半。
在议会发言中尾崎还利用他特有的唇枪舌剑猛刺军部要害，称：“想拥有不必要的军队，如同对抗不了“三国干渉”的小国，违背《四国条约》与三大国为敌，背叛《九国公约》去竖起八国敌手，或蹂躙国际联盟规约，与五十余国对抗，实可称不自量力的荒唐之举”，“裁军之举就如同拔掉狂犬之牙，可以杜绝此类荒唐无稽举动的出现”，此犀利精彩的演说获得了全场的喝彩鼓掌［14］218。
尾崎行雄的裁军论可以说是一种不求高远理想的现实主义理论，体现了政治家尾崎的面貌。其中我们可总结出以下几个特征。
（1）尾崎利用国会提案、地方游説和组织军备缩小同志会的方法，引起了国内裁军舆论的涨潮，形成了巨大的国内外影响。
（2）尾崎的军缩论充分考虑到国民舆论和世界军缩的趋向，并不去否定军备，只是从财政负担的角度和国际关系的视野上来提醒国民注意，促使其觉醒［5］210①尾崎自己称：我的不战论“不是来自人道或博爱思想，……若真能益国，利民，即使是战争也在所不辞”。加地直紀批评说尾崎不是“絶対和平主义者”。。
（3）尾崎关心点集中在裁军论中，并不积极触及困难的“既得权益”问题。
（4）通过裁军力图达到消灭日本军国主义和健全立宪政治的目的。
从《海军军缩条约》和《四国条约》、《九国公约》的结果中我们可以看到，华盛顿会议有两个目的：一是海军的削减；二是解决远东、太平洋问题。前者可以说是会议的直接动机，后者是为了清除在太平洋地域引起纷争的基本原因要素。前者又可谓卸掉军备竞争之“害”（财政负担），后者可谓革正由军备扩张带来的“利”（特殊权益）。两者互相矛盾又互相连动，为因果关系。
除害是各国政府、国民多数的一致认识，也是导致会议成功的基础，但能否放弃“利”即既得权益才是区别裁军（即负担减轻）运动与和平主义（即绝灭战争）运动的试金石。
在此如重温尾崎行雄所提出的（甲）主导的方针，（乙）顺应的方针，（丙）主我的方针之三种选择，可看出（甲）是属于和平主义，而（乙）只是停留在负担减轻的立场上。尾崎视（甲）为理想但选择的却是（乙）。即不触动“利”（既得权益）而只图除去“害”（军备负担）的一面。此选择虽有内在矛盾，但容易得到一般国民的支持。作为一个推动国政的政治家、议员，可以说这是一种明智的选择，称尾崎为“政治现实主义”的理由也在于此。站在大正民主主义先头的许多知识人、政治家可以说多持这一立场。
与此不同，石桥湛山的太平洋研究会的特征就是先主张放弃“利”（即放弃既得权益和殖民地），属于（甲）的主导的方针，是和平主义思想。意在从根本上灭绝战争。21世纪的今天，这已成为一种常识，可是在军国主义、大国主义，和弥漫着“生存权”意识的百年前的日本，要想使国民接受选择（甲）方针，可以说没有任何可能性。所以石桥的理论只是一种理想主张，到达点虽高，可没有普遍性也不会形成政治运动。
而国民舆论的大半，可称在（乙）和（丙）之间流动。又想顺从世界大势，放下军备扩张之“害”，减轻自己负担，又不愿放下既得权益的“利”。1921年，勃拉提案之际和华盛顿会议之前，多数舆论都支持海军裁减，形成一股裁军论热潮，但到年末华盛顿会议开始后，“远东问题”（即利的削减）一提上议程，国内的反对论就开始得势，压力团体的活动也相继出现。此现象可以说是这种矛盾心理的体现。尾崎行雄的特征在于站在现实主义的立场上，避开谈弃“利”只把国民的注意力诱导至除“害”一面。这种内部自相矛盾的方法，虽不如石桥湛山的殖民地放弃论彻底，却可以启发多数国民觉醒，引起其对军阀、军国主义的警惕。此方法至少是在运动初期形成了一种批判军国主义的舆论力量，显示了大正民主主义运动达到了一个可贵的高度。
［1］岩本聖光．日本国際連盟協会．30年代における国際協調主義の展開［J］．立命館大学人文科学研究所纪要（85），2005：115．
［2］外務省編．日本外交年表竝主要文書：上巻［M］．原書房，1965．
［3］現存海軍軍縮条約内容の検討［M］．海军有終会，1934．
［4］石橋湛山全集：第4巻［M］．東洋経済新報社，1972：10．
［5］加地直紀．「尾崎行雄の軍備縮小論」［J］．平成法政研究，2001．
［6］尾崎行雄述．欧米の空気［M］．日支経済通信社出張所，1920．
［7］尾崎行雄全集：第6巻［M］．平凡社，1927．
［8］戸部良一．逆説の军隊［M］．中央公論社，1998：224．
［9］尾崎行雄述．軍備制限論［M］．紀山堂書店，1921．
［10］伊佐秀雄．尾崎行雄［M］．吉川弘文館，1992：217．
［11］軍備縮小同志会編．軍備縮小講演集：第1輯［M］．1922：52－53．
［12］新日本建設の基点：速かに軍備を制限せよ［M］．文会堂書店：14－16．
［13］国際連盟［J］．1－8，1921年11月号．
［14］尾崎行雄全集：第7巻［M］．平凡社，1927．
Yukio Ozaki and Reduce Armaments Comrades：Before and After the Washington Conference on Disarmament
JIANG Ke－shi1，2
（1．Research Section of Social Sciences and Culture in Universities，Okayama University，700－8530，Japan；2．Humanities and Social Sciences Key Research Base of the Ministry of Education，Center for History of World Civilizations of Northeast Normal University，Changchun 130024，China）
Before and after the 1921 Washington Conference on Disarmament，in Japan there had a popular opinion on disarmament and pacifism．Yukio Ozaki and his“Reduce armaments comrades”was a good example．The Washington Disarmament Conference had two purposes，one was disarmament，the other was to solve the Far East problem．In such an atmosphere Yukio Ozaki's“disarmament theory”was characterized by standing on political realism，calling for disarmament but not give up vested interests in China which Japan stood．This proposition did not go as far as Ishibashi Tanzan's“give up the colony”，but also could awaken ordinary people's vigilance against the warlords and militarism．On disarmament，Ozaki showed a valuable point where Taisho democracy movement could reach．
Disarmament；Washington Conference；Yukio Ozaki；Ishibashi Tanzan；Special Interests；Pacifism
K313．45
A
1001－6201（2014）04－0024－09
［责任编辑：赵 红］
2014－05－10
国家社会科学基金项目（12BSS008）。
姜克实（1953－），男，北京人，日本冈山大学文学部教授，文学博士；教育部人文社会科学重点研究基地东北师范大学世界文明史研究中心客座研究员。
