六士新说陶渊明

北京 范子烨

一时间，六篇赏陶品陶论陶之文汇聚于此，令人感到热闹，令人情思飞跃。

建新之文，阐发陶渊明与儒道玄之关系，是从思想史的角度解读陶渊明的文学创作，深厚而有力，这篇文章令我们回想起陈寅恪的《陶渊明之思想与清谈之关系》。他指出，陶渊明早年接受的主要是儒家思想。儒家的积极用世、投身人生社会、实现个人的理想价值等思想，曾激发青年陶渊明施展才能、实现政治理想的热情；而陶渊明的随顺自然、执守个性、超然生死、忘怀得失、厌弃功名、鄙视官场、追求独立自由、乐与大自然为伍等思想及行为，都与道家思想有关。凡此种种，均系卓见。彬彬之文也见及陶公的儒学精神，其论陶公的亲情与友情，掘发陶诗的情感世界，细致入微，读来饶有情致。陶公其人外道而内儒，故既潇洒而又端庄，有魏晋人的自然，却没有魏晋人的放诞，真是理想的知识分子典范。Pauline Lin之文从钟嵘《诗品》“其源出于应璩”的论陶之旨出发，对陶渊明与应璩的诗学关系进行了全新的阐释，揭示了陶渊明的文学创作与中古隐逸文学传统之关系。作者指出，陶诗大部分特有的意象、姿态以及语言皆来自前代文学对贫困隐士的概括，陶潜进一步扩大了隐士修辞的运用，他被称为“古今隐逸诗人之宗”是符合逻辑的，也是合适的。导微之文，比较陶渊明与普希金，开创了比较文学的新局，令人耳目一新。从前学术界有以俄国文豪托尔斯泰比较陶渊明的，有以英国湖畔派诗人华兹华斯比较陶渊明的，当然，我们或许还可以把美国作家梭罗和陶渊明加以比较。俄罗斯汉学家瓦·米·阿列克谢耶夫称陶渊明“在中国诗歌中所起的作用，大抵相当于我们的普希金在俄国文学中所起的作用”，本文是对这一观点的论证，抢点很准。但我认为，即使普希金不能被称为“俄国诗歌的太阳”，我们却可以把陶渊明称为“中国诗歌的太阳”。然而，子彦之文，却让我们看到了太阳背后的阴影，她评介日本学者冈村繁《陶渊明李白新论》的陶渊明新说，足以引起我们对真实的陶渊明的历史反思。确实，陶渊明的思想发展经历了一个极其复杂的过程。思想也并不能代替思想者本人，在人类历史上，思想、思想者以及相关思想的个人与社会实践，从来都是存在着巨大差异的。具有浓郁的自传性是陶诗最突出的艺术特点，对自我形象的强力塑造是陶渊明一贯的文学追求。因此，陶诗中的自我形象与历史生活中的陶渊明本人肯定是有差别的。陶渊明不仅是一个诗人，也是一个军人，还是一个官员，陶诗中不仅有芬芳的菊花和挺拔的青松，还有寒光闪闪的兵器，不仅有归隐田园的情志，还有运筹帷幄的机心。诗人、军人、官员、隐者、思想家、知识分子以及两个女人的丈夫和五个男孩的父亲，这就是陶渊明。陶渊明有爱，也有恨，有超越，也有世俗，有欢乐，也有悲伤，有真话，也有谎言。拙文则以《九日闲居并序》为核心，突显陶渊明与前人文学创作以及古代文化资源的关系，彰显其互文性建构的现代意义，可与Pauline之文互相印证。互文性的学术视境，使我们窥见了一个极为复杂的陶渊明的文学世界。文学的记忆诚然是厚重的，而且注定要浸润每个创作主体的记忆，但它的层层累积永远为新的作品作着铺垫。在人类文学史上，任何一位作家的心中都不可避免地晃动着另外一些经典作家的身影。在文学的汤汤河流中，前波与后波总是相续不断的。没有人能够隔断或割断与既有的文学传统的联系。因此，每位作家在影响的焦虑中，都要或多或少地、有意无意地追步前人的踪迹。对创作主体而言，影响的焦虑也是一种动力，它压扁了文学领域的小才，却激发出了创造文学正典的大才。陶渊明正是如此。受到诸君妙文的感动，出于对陶渊明的欣赏，故作此文，并略作点评如上。