质量导向下的中小物流企业联盟收益分配策略

甘家华，王建伟，陈 卓，赵 京

（1.长安大学经济与管理学院，陕西 西安 710064； 2.舟山市定海区交通运输局，浙江 舟山 316000）

质量导向下的中小物流企业联盟收益分配策略

甘家华1，王建伟1，陈 卓2，赵 京1

（1.长安大学经济与管理学院，陕西 西安 710064； 2.舟山市定海区交通运输局，浙江 舟山 316000）

文章以中小物流企业联盟收益分配为研究对象，在阐述中小物流企业联盟的概念、类型以及收益分配的目的和内涵的基础上，针对中小物流企业联盟的三种类型，分析了收益分配模式选择和成员企业收益构成的差异，提出了物流任务分解和以成员企业物流服务质量为导向的收益分配思路，构建了混合模式下的中小物流企业联盟收益分配模型，并以收益分配相对复杂的盟主型联盟为例进行了实例分析，说明了模型的有效性、合理性和创新性。文章提出的收益分配模型基本框架比较完整，基于物流服务质量的收益分配激励方式具有一定的创新性，对现阶段我国中小物流企业联盟实践具有较强的借鉴和指导意义。

物流企业；企业联盟；收益分配；物流服务；服务质量

一、引言

我国物流市场主体过散、过弱，单个企业竞争力不强、抗风险能力弱是导致目前物流组织化程度偏低、组织方式落后、总体效率不高、物流成本居高不下等问题的重要原因之一。近年来，物流市场的各类企业都在探索集约化经营之道，经过不断的探索和实践，整合优势资源走联盟发展之路渐成大势所趋，特别是对于占物流市场90%以上的中小企业，组建联盟已经成为企业快速扩张物流网络，提升物流服务能力，降低物流成本的最佳途径[1]。交通运输部在2013年6月出台的《交通运输行业推进物流业健康发展的指导意见》中，明确提出“鼓励中小企业联盟发展，扭转市场主体过散、过弱的局面，提高企业竞争力和市场抗风险能力”，形成以区域性中小企业联盟为主体的物流市场主体结构。

当前，我国中小物流企业联盟的发展总体上还处于探索阶段，缺乏成熟的管理经验，而很多联盟管理的关键问题又与联盟的成败息息相关。收益分配问题就是其中之一，收益分配方案的好坏直接影响联盟运作的稳定性和成员企业的积极性，是联盟能否成功组建和顺利运行的核心问题。如何设计一个合理的收益分配方案，是目前我国中小物流企业组建联盟需要解决的关键问题之一。

目前国内外对于中小物流企业联盟收益分配的相关研究并不多，王宏伟在中小物流企业物流联盟模式优化研究中提出了分段式按劳分配的利益分配思想[2]，但没有进行进一步具体的研究；侯经川、钱文荣、黄祖辉(2007)，Jia NX，Yokoyama R (2003)，Das TK Teng(2000)，于忠泊、田高良等(2011)，张捍东、严钟、方大春(2009)，吴朗(2009)等[3-8]研究了物流联盟的收益分配问题，提出产出共享模式和层次分析法的应用，但模型方法中的主观因素较多，收益分配时往往只考虑成员企业物流业务完成的数量，没有考虑物流服务质量对收益分配的影响。目前我国物流市场的竞争形势已经发生了深刻的变化，高品质的物流服务竞争已成为大势所趋，而联盟成员企业物流任务的完成质量是联盟整体物流服务质量的决定因素，因此以物流服务质量为导向的联盟收益分配方案势在必行。文章在已有文献的基础上，结合课题研究提出了以物流服务质量为导向的收益分配方法和基于联盟物流任务分解思路的两阶段分配方式，构建了三种联盟模式下不同的收益分配模型具有一定的创新性，对现阶段我国中小物流企业联盟实践具有较强的借鉴和指导意义。

二、中小物流企业联盟概述

1.中小物流企业联盟的概念

目前学术界对中小物流企业联盟的定义并没有形成统一的认识。文章认为，中小物流企业联盟主要是指由多家中小物流企业出于对整体市场预期和自身经营目标、经营风险考虑，为达到优势互补、利益共享、风险共担的战略目标，通过股权或者契约等方式结成的，一种较为稳定物流的合作组织。

2.中小物流企业联盟的类型

根据不同的标准，中小物流企业联盟可以分为不同的类型。文章以联盟组织模式为划分标准，将中小物流企业联盟划分为联合式、联邦式和盟主式三种类型[9]。

（1）联合式

联合式是指由多个实力相近的中小物流企业通过签订联盟合作协议的方式组建的联盟。联合式联盟中各成员企业之间没有明显的主从关系，每一成员企业都享有平等的话语权，平等参与联盟业务运作的规则制定和重大问题的决策。

（2）联邦式

联邦式一般是在联合式的基础上发展起来的，联邦式与联合式最大的区别是联盟中组建了一个联合协调委员会或联盟实体公司。该委员会或联盟实体负责管理联盟日常事务，协调各成员企业之间的关系，制定联盟各项运作规则等。

（3）盟主式

盟主式是指以一个实力相对较强的大中型物流企业为盟主，其他实力相对较弱的小型物流企业为成员的联盟模式，盟主在联盟中占主导地位。由盟主发起组建联盟，统一承揽业务，根据业务需求统一调配成员企业的物流资源。

三、中小物流企业联盟收益分配分析

1.联盟利益分配的目的和内涵

物流业务的协作是联盟收益分配的原因，有合作才能有分配。联盟收益分配是指将联盟所有成员企业在一段时间内创造的整体价值，按照特定的分配方案进行分配。联盟是寻求利益最大化的一个利益共同体，内部成员企业之间仍然是不同的利益主体，这些个体在维护联盟完整的基础上，理性的争取自身利益最大化。联盟收益分配问题可以转化“哪些东西可以分，具体怎么分”的问题。联盟收益的体现形式，从不同角度可以分为直接收益和间接收益，或者有形收益和无形收益。有形收益可以用货币形式计量，无形收益指专利、商誉、经验、品牌和企业形象等。文章根据中小物流企业联盟的实际情况，主要研究联盟有形收益分配问题。

联盟要实现健康持续发展，其收益分配必须满足以下两个基本条件：

第一，联盟的总收益要大于没有联盟之前各成员企业的单独收益总和，联盟之所以能够形成，就是为了寻求更多的利益，这也是中小物流企业联盟形成的必要条件。

第二，成员企业所分配的收益，从长期来看，要高于没有加入联盟之前所获得的收益，可能存在某些企业所分配的收益暂时小于自己单独经营所获得利益，但从长远来看，企业所获得收益一定要大于联盟前的收益。

2.联盟利益分配的要素分析

联盟在进行收益分配时，还要清楚收益分配受哪些因素的影响。影响联盟收益分配的主要因素如下：

（1）总收益（可分配的收益）

联盟的总收益也就是可参与分配的收益。一般情况下，联盟在一段时期内由联盟成员企业共同创造的收益都应该参与分配。总收益是联盟收益分配的基础值，联盟各成员企业最终获得的收益分配值之和小于等于联盟总收益。

（2）成员企业承担的物流任务数量

物流业务是物流联盟的收益来源，而联盟中的物流业务，往往是由多家成员企业共同协作完成的，但是因为业务能力、业务范围等方面的差异，各成员企业所承担的物流任务都不尽相同，所以联盟的收益分配要充分考虑成员企业承担的物流任务是多少。

（3）成员企业物流任务完成质量

物流服务质量包括货品精准率、时间性、货损货差率、误差处理等指标，成员企业物流任务完成质量直接关系到联盟整体的物流服务质量和服务水平，对联盟整体的收益和客户满意度都有重要影响，所以联盟内部收益分配时要充分考虑成员企业物流任务的完成质量。

（4）成员企业的投资

不同类型的联盟中各成员企业的投资都有所差异，如联邦式联盟中成员企业的投资相同或相近，而盟主式联盟中盟主的投资就要比其他成员企业多。联盟在进行利益分配时，必须对各成员企业的投资差异进行科学的评估，再根据投资差异调整收益分配。

（5）成员企业的损失

原则上收益分配方案必须满足各成员企业的个体理性，即每个成员企业在加入联盟后分配得到的收益要大于等于联盟前的收益，也就是各成员企业的机会成本。但实际中可能因联盟业务的区域性差异等原因，存在一次收益分配后部分成员企业的收益小于机会成本的情况，也即产生了损失。所以最终的收益分配方案需要考虑对损失进行适当补偿。

3.联盟收益分配模式选择

中小物流企业联盟的收益分配模式主要有以下三种：

第一种为固定支付模式：指根据事先商定好的结算方案，每一个成员企业依据其所承担的物流任务，从联盟的总收益中获取相应收益。

第二种为产出共享模式：指联盟将合作总收益按照一定的分配系数，分配给各成员企业，这种模式体现了联盟利益共享、风险共担的性质。

第三种为混合模式：是前两种模式的结合，指联盟先按照固定支付模式进行收益初次分配，再按照产出共享模式对剩余收益进行二次分配。

联盟类型不同，其收益分配模式和成员企业的收益构成也不同，如表1所示。

联合式联盟中，物流任务是由各成员企业各自承揽的，由承揽方将某个物流任务中的子任务委托给其他的成员企业。其收益分配一般采用固定支付模式，成员企业的分配收益只有固定支付收益，用表示联合式联盟中任一成员企业k的收益，表示成员企业k获得的固定支付收益，则成员企业k的收益构成公式为：

表1 中小物流企业联盟收益分配模式选择与收益构成情况

联邦式联盟与联合式的区别是联邦式中还有成员企业共同出资建设的分拨中心等公共设施所产生收益的二次分配。其收益分配一般采用混合模式，成员企业的分配收益由固定支付收益和产出共享收益两部分构成，用表示联邦式联盟中任一成员企业k的收益，用表示成员企业k的产出共享收益，则成员企业k的收益构成公式为：

盟主式联盟中盟主承担着统一结算与分配收益的角色，收益分配时采用混合模式。盟主首先根据物流子任务进行固定支付形式的收益分配，然后将联盟剩余收益以产出共享形式进行二次分配，成员企业收益由固定支付收益和产出共享收益两部分构成。用VK3表示盟主式联盟中任一成员企业k的收益，成员企业k的收益构成公式与联邦式类似，但VK产的具体内容和计算方法不同。即：

四、中小物流企业联盟收益分配模型

1.联盟物流任务分解

联盟中几乎每一单物流任务都是由几个成员企业协作完成的，所以首先要对物流任务进行细分，分解为单元化的物流子任务[10]，一般可分为收货、装卸搬运、仓储、流通加工、干线运输、分拣、配送等子任务。物流任务分解表达式如下：

用Wi表示物流任务，Wi可以分解成一系列物流子任务Wij(i∈{1，2，…，n}，j∈{1，2，…，m})，n表示联盟有n个物流任务，m表示每个物流任务可以被分解成m个物流子任务，Wij表示第i个物流任务的第j个物流子任务。

物流子任务Wij的表达式如下：Wij表达式分为四部分：第一部分是基本信息，包括ut、tt，ut为承担该子任务的成员企业信息，tt为该子任务类型信息；第二部分是需求信息，包括t、d、s，t为时间需求，d为服务质量需求，s为服务过程特殊需求，如冷藏、恒温等；第三部分为反馈信息，包括cq、ds，cq为完成质量信息，ds为货损货差信息；第四部分是收益信息，pij表示成员企业完成该子任务可获得的基准收益，通常这个收益值可以通过联盟内部协商来设定，成员企业的实际收益是在基准收益基础上与子任务完成质量信息cq相关的函数。

同样一个完整的物流任务Wi可以用下面的表达式来表示，即：

根据物流任务表达式(5)，pi表示物流任务Wi的收益。用qi表示联盟完成物流任务Wi的数量，用V联表示联盟的总收益，则其值可表示为：

2.物流服务质量导向下的固定支付收益计算

文章的分配方法以物流服务质量为导向，成员企业完成物流任务的质量越高获得的收益也越多。这种方法可以有效激励成员企业注重服务质量，进而提升联盟整体的物流服务水平。其方法是对每个子任务设定基准收益pij，而成员企业实际收益是根据该物流子任务完成质量信息cq的一个变动值。用表示任一成员企业k完成子任务Wij的数量。子任务的完成信息cq可分为A、B、C三个等级，每个等级设定一个数值分别为ξA、ξB和ξC，实际中可将A、B、C设为“好”、“中”、“差”三个等级，可设定ξA、ξB和ξC分别为105%、100%、95%，表示子任务的完成质量好，成员企业实际收益为105%pij；完成质量中，实际收益为100%pij；完成质量差，实际收益为95%pij。具体情况如表2所示。

表2 物流子任务完成质量等级划分与收益情况

3.产出共享收益计算

联邦式和盟主式联盟成员企业的收益中都有产出共享收益，联邦式中产出共享分配一般只考虑各成员企业的投资额，可分配收益的值可以直接获得，用VB表示。盟主式中，产出共享收益分配相对复杂，要考虑投资、货损货差、损失等因素，其可分配收益为固定支付后的剩余收益。如果联盟中共有x个成员企业，那么所有成员企业完成子任务获得的收益之和V成表示为：

联盟总收益V联减去V成即为剩余收益V剩，其值为：

（1）基于投资的收益分配

联盟要将各成员企业分散的物流资源整合为统一的联盟资源，这需要基础设施网络的有效衔接和信息网络的全面支撑，因为中小企业规模实力较弱，这些公用设施设备的投资都要依靠成员企业共同完成，所以投资额的大小是收益分配的重要因素。用表示成员企业k基于投资的收益分配值。假设投资向量I=(I1I2…Ik…In)，可分配收益为v(N)，则：

如前文所述，联邦式和盟主式中可分配收益v(N)的值不同，所以成员企业产出共享收益也不同。

①联邦式中成员企业的产出共享收益值Vk产为：

②盟主式中成员企业基于投资的产出共享收益值为：

（2）基于货损货差的收益分配

货损货差率是评价物流服务质量的重要指标，在联盟收益分配方案中，成员企业的货损货差率越低，二次分配的收益越多。用表示成员企业k基于货损货差率的收益分配值。

本模型采用一个分配周期内成员企业承担的子任务无货损货差票数率来计算，即：

成员企业k的无货损货货差票数率(%)=

子任务无货损货差票数率越高，分配的收益越多。假设无货损货差率向量为H=(H1H2…Hk…Hn)，则

（3）基于损失的收益分配

只按照固定支付进行分配的收益分配方案，很可能存在部分成员企业个体不理性的情况，即分配收益小于其机会成本，所以联盟在产出共享收益分配阶段需要对这部分损失进行适当的补贴。

用L表示成员企业的这部分损失。假设各企业的损失向量为L=(L1L2…Lk…Ln)，用表示成员企业k基于损失的收益分配值，则：

（4）产出共享收益分配综合方案

盟主式联盟产出共享收益的计算，文章选用层次分析法来综合考虑投资、货损货差、损失三个维度下的收益分配值。

首先建立以下层次分析结构图如图1。

其次构建判断矩阵并进行一致性检验：

图1 产出共享收益分配综合策略层次分析结构图

构建判断矩阵比较这三个因素之间的重要性。判断矩阵具体如表3。

此矩阵中：Cij＞0； Cij=1/Cji(i≠j)；Cij=1(i=j)。表中的数值采用专家赋值法进行赋值，为减少专家赋值的主观性和矛盾性，需要对赋值进行一致性检验。

最后进行权重计算：

近似的最大特征根和对应的特征向量可以使用迭代法来计算，当判断矩阵满足一致性检验时，得到的值就是产出共享下基于投资、货损货差、损失三个因素的收益分配值的权重。设得到的权重向量为α=( α1α2α3)，三种方法下的收益向量为Φ=(Φ1Φ2Φ3)，则盟主式联盟成员的产出共享收益为：

表3 AHP法判断矩阵

五、案例分析

据此分析，文章以分配方案相对复杂的盟主型联盟为例进行案例分析。分析选择的样本由四家中小物流企业(a、b、c、d)共同出资组建以a企业为盟主的物流联盟，首期注资共为2000万元，盟主a投资800万元，其余三家各为400万元。结盟前，盟主a每年能获收益150万元，b、c每年能收益90万元，d为80万元。设该联盟主要经营3条零担快运线路W1、W2、W3，某一年的总收益为600万元。每条物流线路上的物流任务Wi都可细分为Wi1、Wi2、Wi3，3个物流子任务，而且每一个物流子任务都只需要一个成员企业来完成，每一个子任务的基准收益pij，以及每个成员企业承担的物流子任务数量，具体如表4所示。

子任务质量等级A、B、C设为“好”、“中”、“差”，对应分值分别为105%、100%、95%。在上述情况下，假设当年联盟的全部收益都用于分配，下面用文章的构建的模型来计算该年联盟的收益分配方案。

表4 每个成员企业所承担的物流子任务的数量情况

1.质量导向下的固定支付收益分配

该年四个成员企业的物流子任务完成质量情况具体如表5～8所示。

根据公式(8)和公式(9)，计算得到每个成员企业的固定支付收益分别为：元，

表5 a企业子任务质量不同等级完成数量情况

表6 b企业子任务质量不同等级完成数量情况

2.产出共享收益二次分配

根据公式(10)和公式(11)，计算得所有成员企业固定支付收益之和为：V成=4155650，固定支付后联盟剩余收益为：V剩=1844350元。

表7 c企业子任务质量不同等级完成数量情况

（1）基于投资的收益计算

已知投资向量I=(800，400，400，400)，根据公式(14)，计算得各成员企业基于投资的收益分别为：元。

表8 d企业子任务质量不同等级完成数量情况

（2）基于货损货差的收益计算

根据联盟一年统计数据得到无货损货差率向量：H=（86.88%，87.50%，86.00%，92.50%），根据公式(15)，计算得到各成员企业基于货损货差的收益分别为：元，元。

（3）基于损失的收益计算

根据已知条件，计算得出损失向量L=(14600，15500，9050，5200)，根据公式(16)，计算得到各成员企业基于损失的收益分别为元。

（4）产出共享综合收益分配计算

步骤一：构建判断矩阵M（见表9）。

步骤二：一致性检验。

λmax=3.0940，

表9 判断矩阵M

判断矩阵满足一致性检验。

步骤三：求解特征向量w。

根据公式(17)，计算出各成员企业的产出共享综合收益为：元。

3.成员企业最终收益

成员企业最终的收益分配结果为：

最终的收益分配结果在以物流服务质量为导向的固定支付分配的基础上综合考虑了各成员企业的投资、货损货差以及机会成本等，使各方都得到较为满足的结果，充分说明了模型的有效性和合理性。

六、结论

文章在详细阐述了中小物流企业联盟的概念、类型以及收益分配的目的和内涵的基础上，深入分析了不同类型中小物流企业联盟收益分配模式选择和成员企业收益构成的差异。联合式联盟收益分配主要采用固定支付模式，成员企业的收益以固定支付收益为主；联邦式和盟主式联盟则采用固定支付加产出共享的混合模式，成员企业的收益由固定支付收益和产出共享收益两部分组成，区别在于产出共享阶段的可分配收益和考虑的维度不同。

根据现阶段我国物流市场的竞争形势和对高品质物流服务的现实需求，文章提出了以物流服务质量为导向，基于联盟物流任务分解思路的固定支付收益分配方法。收益分配时先将联盟的每一个物流任务分解成若干个物流子任务，再对每个物流子任务设定一个基准收益，而成员企业的实际收益是在基准收益基础上与子任务完成质量信息相关的函数。成员企业完成物流子任务的质量越高获得的收益也越多，以此来激励成员企业注重服务质量，进而提升联盟整体的物流服务水平。

最后采用两阶段分配方式构建了三种联盟模式下不同的收益分配模型：联合式联盟收益分配只涉及固定支付一个阶段；联邦式联盟在产出共享阶段只考虑成员企业投资的影响；盟主型联盟的产出共享阶段采用层次分析法，从投资、货损货差和损失三个维度来综合考虑和计算最终的收益分配值。文中以收益分配相对复杂的盟主型联盟为例进行了实例分析，说明了模型的有效性、合理性和创新性，对现阶段我国中小物流企业联盟实践具有较强的借鉴和指导意义。

[1]交通运输部道路运输司.货运与物流企业转型发展典型案例 [M].北京:人民交通出版社，2013.

[2]王宏伟.中小物流企业联盟模式优化研究 [J].价格月刊，2013(05).

[3]侯经川，钱文荣，黄祖辉.比较利益的分配法则—经济竞争力的决定机制研究 [J].经济研究，2007(10):138-150.

[4]Jia NX，Yokoyama R.Profit allocation of independent power producem based on cooperative game theory[J].Electrical Power and Energy Systems，2003，25(3):633-641.

[5]Das TKTeng(B-S).Instabilities ofStrategic Alliances：An Internal TensionsPerspective[J].Organization Science，2000(11)：77-101.

[6]于忠泊，田高良等.媒体关注的公司治理机制—基于盈余管理视角的考察 [J].管理世界，2011(10):127-140.

[7]张捍东，严钟，方大春.应用ANP的Shapley值法动态联盟利益分配策略 [J].系统工程学报，2009(02):79-85.

[8]吴朗.产出分享模式下动态物流联盟利益分配方法 [J].系统工程，2009 (05):29-33.

[9]刘圆圆.中小物流企业联盟形成机理及运行机制研究 [D].西安:长安大学，2013.

[10]田帅辉.面向物流任务的动态物流联盟资源配置管理研究 [D].重庆:重庆大学，2012.

[11]Uzzi B.Social Structure and Competition in InterfirmNetworks:The Paradox of Embeddedness [J].Administrative Science Quarterly，1997(42): 35-67.

[12]Chen H，Chen TJ.Governance Structures in Strategic Alliances：Transaction Costs Versus Resource-based Perspective[J].Journal ofWorld Business，2003(38):1-14.

[13]EthemCanakoglu，Taner Bilgic.Analysis ofa two-stage telecommunicationsupplychain with technologydependent demand[J].European Journal ofOperational Research，2006，177(2):95-1012.

[14]N X Jia，R Yokoyama.profit allocation of independent powerproducecers based on cooperative game theory[J].Electrical Power&Energy Systems，2003.

[15]Madhav Pappu，Ray A Mundy.Understanding strategic trans-portation buyer-seller relationships from an organizationallearning perspective:a grounded theoryapproach[J].Trans-portation Journal TM，2002.

[16]Jonatan Gjerdrum，NilayShah，Lazaros G.Papageor-giou.Fairtransfer price and inventory holding policies in two-enterprisesupply chains[J]. European Journal，2002.

[17]Holmberg K.Exact Solution Methods for Incapacitated Location Problem with Convex Transportation Costs [J].European Journal of Operational Research，1999.

[18]Saaty TL.How to make a decision：the analytic hierarchy process[J]. European Journal ofOperational Research，1990.

[19]Joe J.R，H.Louis，D.Robinson.Managers and Investors Responses toMedia Exposure ofBoard Ineffec-tiveness[J].The Journal ofFinance，2009.

（责任编辑：FZF）

Quality-Oriented on Income Distribution of Small and Medium-sized Logistics Enterprises Alliance

GAN Jia-hua1，WANG Jian-wei1，CHEN Zhuo2，ZHAO Jing1
（1.School of Economics and Management，Chang'an University，Xi'an Shaanxi 710064，China；2.Transportation Bureau of Dinghai District in Zhoushan，Zhoushan Zhejiang 316000，China）

Taking the income distribution of small and medium-sized logistics enterprises alliance as the research object,this paper analyzes the differences between the choice of income distribution mode and income structure of member companies on the basis of the concept and type of small and medium-sized logistics enterprises alliance and the purpose and connotation of income distribution, according to three types of small and medium-sized logistics enterprise alliance.Also the logistics task decomposition is proposed in the paper,as well as logistics service-oriented income distribution idea and income distribution model of small and medium-sized logistic enterprises alliance under mixed model was set up and the validity of the model is illustrated with examples and rationality.The basic framework of the income distribution model proposed in this paper is completed.Such incentive mode of quality-oriented income distribution is innovative to some extent and it has instructional significance for the practices of logistics enterprises alliance.

Logistics enterprises；Enterprise alliance；Income distribution；Logistics services；Quality of service

F252.3

A

1004-292X（2014）10-0038-06

2014-07-21

国家自然科学基金项目（41301130）。

甘家华（1984-），男，陕西宝鸡人，博士研究生，研究方向：交通运输规划与管理、现代物流；王建伟（1965-），男，黑龙江哈尔滨人，教授，博士生导师，主要从事交通运输规划与管理、区域与城市运输经济研究；赵 京（1986-），男，河北石家庄人，博士研究生，研究方向：技术经济、交通运输经济。