微创内固定系统治疗股骨转子间骨折的Meta分析

吴家盛，刘舜杰，王永清，尹治军，孙海林，周宾宾，张鸿升*

(1.佛山市中医院骨科，广东 佛山 528000；2.中山大学中山医学院骨科，广东 广州 510000；3.天津市第四中心医院骨科，天津 300000；4.广西中医药大学骨科，广西 南宁 530001)

股骨转子间骨折系指股骨颈基底至小转子水平以上部位所发生骨折的上界与股骨干近中1/3交界处之间部位发生的骨折，占髋部骨折的10%～30%；发病呈双峰年龄分布，损伤机制明显不同，年轻人以高能量损伤为主，老年人以低能量损伤为主[1]。流行病学研究表明，髋部骨折对老年人的死亡率和生活质量有着重要的影响，大约20%患者在1年内死亡[2，3]；而存活的患者中，许多人没能恢复到骨折前的功能水平[4，5]。90%的髋部骨折患者年龄超过65 岁，并且多数患者合并老年性疾病，给社会造成了严重的医疗和经济负担[6-9]。老年人保守治疗因长期卧床，容易引起各种并发症，死亡率高[10]。对于股骨转子间骨折，目前大多数学者主张早期手术治疗[11]。内固定方法分为髓外固定如动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)、动力髁螺钉(dynamic condyles screw，DCS)等以及髓内固定如股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation，PFNA)、Gamma钉等。相比而言，髓内固定治疗髋部骨折更具生物力学优势。但对于老年骨质疏松严重、股骨大转子有粉碎骨折，可能出现进钉点股骨转子间再骨折或者骨折再移位[12]。有研究发现使用防旋股骨近端髓内钉手术的总失血量约为显性失血量的6倍[13]，髓内钉的临床效果是否真优于髋部加压钢板尚存争议[14]。近年来，运用微创方法治疗股骨转子间骨折的髓外固定系统如经皮加压钢板内固定系统(percutaneous comperssion plating，PCCP)和微创内固定系统(less invasive stabilization system，LISS)也以其良好的生物力学特性、手术时间短、术后骨折愈合及功能恢复快等特点逐渐得以运用[15，16]。LISS钢板最初用于股骨下段，由于股骨外侧髁的解剖形态与大转子相似，所以倒置LISS钢板基本符合解剖结构，对股骨内侧也具有较好的支撑作用。生物力学实验证实LISS钢板轴向最大承重负荷要比95°髁钢板和髓内钉分别高出34%和17%，弹性形变低于95°髁钢板，与髓内钉无差异[16]；有学者报道倒置LISS钢板治疗股骨近段骨折取得良好疗效[14，17]。吴志权等[18]报道采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折取得良好疗效，而倒置LISS钢板功能与股骨近端解剖型锁定钢板功能相同，有特有瞄准系统，操作更加简便，明显缩短手术时间，同时通过手柄控制，能更好将钢板插入股骨近端，可以最小化手术切口，从而减少创伤。至于LISS是否适合应用于髋部骨折，包括不稳定性骨折，目前相关的循证医学证据十分有限。本研究采用循证医学的研究方法，全面收集相关文献，旨在对LISS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效进行Meta分析，以评估其临床效果。

1 资料与方法

1.1 纳入/排除标准

1.1.1 研究类型 比较LISS和PFNA、DHS或PCCP治疗转子间骨折的完全随机对照试验(randomized controlled trials，RCT)、半随机对照试验(quasi-randomized controlled trials，qRCT)、前瞻性临床对照实验(controlled clinical trial，CCT)。

1.1.2 研究对象 患者年龄、性别不限，骨折分型包括EvansⅠ～Ⅳ型或AOⅠ～Ⅲ型所有患者，均为转子间骨折患者，排除标准包括股骨颈骨折或转子下骨折、病理性或恶性肿瘤引起的骨折。

1.1.3 研究选择 所有论文必须是实验组为LISS的研究论文，如对象为同一批患者的多次研究，则选取最近的研究结果。

1.2 干预措施 主要手术方式为LISS对比PFNA，DHS或PCCP内固定，辅以必要的对症处理。

1.3 结局测量指标及定义 结局测量指标包括手术时间、术后感染率、术后死亡率、住院时间。

1.4 检索策略 参照Cochrane协作网制订的检索策略进行检索，包括计算机检索、手工检索和其他检索。计算机检索MEDLINE(1990年1月至2013年10月)、CochraneLibrary(2013.10)、EMBASE(1990年1月至2013年10月)以及CNKI(1990年1月至2013年10月)、CBM(1990年1月至2013年10月)、VIP(1990年1月至2013年10月)。WANFANGDATA(1990年1月至2013年10月)手工检索相关的中英文骨科杂志。用Google等搜索引擎在互联网上查找相关文献，向本领域专家、器械厂商和杂志社索要未发表的文献，并查阅文章所附的参考文献。文献检索语种限为中文和英文。英文检索词：“intertrochanteric fractures fractures；less invasive stabilization system；systematic review；meta-analysis”；中文检索词：“股骨转子间骨折、股骨粗隆间骨折、微创内固定系统、系统评价、Meat分析”。

1.5 质量评价和资料提取 用统一的质量评价表格由两位研究者独立对每一篇符合纳入标准的文献进行质量评价和资料提取并交叉核对，如有分歧通过讨论或由第3位研究者协助解决。方法学质量评价包括以下四方面：a)随机分配方法是否正确；b)是否采用分配隐藏，隐藏方案是否充分；c)是否采用盲法；d)有无退出或失访，如有退出或失访是否进行意向性分析。基于此标准纳入研究的真实性可分为3级，A级：所有评价指标均正确，其偏倚对结果产生影响的可能性小；B级：只要有一项指标未描述，其发生相应偏倚并对结果产生影响的可能性为中等；C级：只要有一项指标为不正确或未用，其发生相应偏倚并对结果产生影响的可能性较高。

1.6 统计学处理 采用RevMan 5.0软件包进行分析。当试验结果出现显著异质性时，则使用随机效应模式；当试验结果有异质性(P<0.05)时，使用随机效应模式；当试验结果无异质性(P>0.05)时，则使用固定效应模式。对计数资料使用Peto法的比值比(Odds Ratio，OR)，按α=0.05的检验水准，两者均计算95%可信区间。以Meta分析结果的每个研究的效应量为横坐标，以效应量的标准误为纵坐标，利用RevMan 5.0统计软件绘制漏斗图分析是否存在发表性偏倚，必要时进行敏感性分析。

2 结 果

2.1 纳入研究的基本特征 根据检索策略，通过阅读标题和摘要做初步筛选，再进一步阅读全文，最终纳入6篇文献[19-24]，RCT1篇[19]，qRCT 2篇[20，21]，NRCT 3篇[22-24]，均以全文形式发表。外文文献2篇，中文期刊杂志4篇，6篇文章均为中国作者所写。所纳入的6个研究均有明确的纳入与排除标准，共纳入363 例患者(见图1)。

2.2 纳入研究的方法学质量 3个研究[19-21]描述了随机方法，2篇说明了隐藏分配方案[19，22]，4篇均无描述是否采用盲法[20-23]。在随访期间内1篇出现失访[21]，因此纳入的6个研究质量一个A级[19]，5个B级[20-24]，可能出现中度偏倚，采用Cochrane协作网的偏倚风险评价工具进行评价(见表1～2)。

2.3.1 LISS组和其他治疗组的总疗效效率比较 Meta分析有6个试验[19-24]，比较了使用LISS和其他治疗组的总疗效效率，共纳入363 例患者，其中LISS组172 例，PFNA组90 例，DHS组80 例，PCCP组21 例，各组间不存在异质性(I2=52%，P=0.06)，故采用固定效应模型对效应量进行合并。Meta分析结果显示，治疗结束后，LISS组与对照组相比，对患者的总疗效效率差异无统计学意义[MD=1.18，95%CI(0.67，2.08)，P>0.05](图2)。

2.3.2 漏斗图分析 以LISS组和其他治疗组的总有效率做漏斗图，结果显示左右不对称，提示可能存在发表偏倚(见图3)。

2.4 LISS组与PFNA组相比较

2.4.1 LISS组与PFNA组总疗效效率比较的评价 有3个试验[19，22，23]比较了LISS组和PFNA组的总疗效效率。共纳入363 例患者，其中LISS组77 例，PFNA组90 例，各组间不存在异质性(I2=0，P=0.42)，故采用固定效应模型对效应量进行合并。Meta分析结果显示，治疗结束后，LISS组与PFNA组相比，对患者的总疗效效率差异无统计学意义[MD=0.60，95%CI(0.29，1.26)，P=0.18](图4)。

图1 文献筛选流程及结果

LISS()LISS(M/F)LISS ()Fang zhou[19]2012ChinaRCT283667.75(24～87)76.19(42～103)13/1517/19PFNA21～36[20]2011ChinaqRCT303066.26(60～88)66.26(60～88)--DHS6～18[21]2012ChinaqRCT505071.25(62～85)71.25(62～85)--DHS-Yao chen[22]2011ChinaNRCT263072.6～87.371.8～8310～1614/16PFNA12[23]2011ChinaNRCT232476～9773～907～169～15PFNA8～18[24]2011ChinaNRCT152165～9165～91--PCCP6

表2 纳入研究的方法学质量评价(附件)

2.4.2 LISS组与PFNA组间手术时间比较的评价 共有3篇[19，22，23]文献报道了LISS组和PFNA组治疗股骨转子间骨折手术时的时间(LISS组77 例，PFNA组90 例)，各组间存在异质性(I2=92%，P<0.05)，采用随机效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与PFNA组手术时间相比差异无统计学意义(WMD=16.10，Z=1.39，P=0.17，见图5)。

图2 LISS组和其他治疗组的总疗效效率比较Meta分析图

图3 LISS组和其他治疗组的总疗效效率比较漏斗图

2.4.3 LISS组与PFNA组间术中出血量比较的评价 共有3篇[19，22，23]文献报道了LISS和PFNA治疗股骨转子间骨折手术时的出血量(LISS组77 例，PFNA组90 例)，各组间存在异质性(I2=99%，P<0.05)，采用随机效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与PFNA组术中出血量相比差异无统计学意义(WMD=-73.92，Z=1.02，P=0.31，见图6)。

图4 LISS组与PFNA组总疗效效率比较Meta分析图

图5 LISS组与PFNA组手术时间比较的Meta分析图

图6 LISS组与PFNA组术中出血量比较的Meta分析图

2.4.4 LISS与PFNA髋关节功能比较的评价 LISS与PFNA术后Harris评分比较的评价见图7。有3篇[19，22，23]文献报道了LISS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折术后Harris评分情况(LISS组77 例，PFNA组90 例)，各组间不存在异质性(I2=0，P>0.05)，采用固定效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组术后恢复情况优于PFNA组，差异有统计学意义(WMD=-1.91，Z=2.36，P=0.02)。

2.4.5 LISS与PFNA住院时间比较的评价 LISS与PFNA住院时间比较的评价见图8。有2篇[19，23]文献报道了LISS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后并发症情况(LISS组51 例，PFNA组60例)，各组间不存在异质性(I2=41%，P>0.05)，采用固定效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与PFNA组住院时间相比差异无统计学意义(WMD=0.28，Z=0.36，P>0.05)。

图7 LISS组与PFNA组髋关节功能比较的Meta分析图

图8 LISS组与PFNA组住院时间比较的Meta分析图

2.4.6 LISS与PFNA术后并发症比较的评价 LISS与PFNA术后并发症比较的评价见图9。有2篇[19，22]文献报道了LISS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后并发症情况(LISS组54例，PFNA组66例)，各组间不存在异质性(I2=0，P>0.05)，采用固定效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与PFNA组术后并发症相比差异无统计学意义(WMD=2.36，Z=1.55，P>0.05)。

图9 LISS组与PFNA组术后并发症比较的Meta分析图

2.4.7 LISS与PFNA的其他比较 仅1篇文献[22]进行了RDRS评分的比较，合计56 例患者，LISS组26 例，PFNA组30 例。其结果显示两组RDRS评分差异无统计学意义(P=0.32)。一个文献[23]比较了手术切口长度，合计47 例患者，LISS组23 例，PFNA组24 例。其结果显示差异无统计学意义[MD=0.50，CI(-1.21，2.21)，P=0.57]。一个文献[23]比较了术中摄片次数的比较，合计47 例患者，LISS组23 例，PFNA组24 例。其结果显示差异有统计学意义[MD=-6.30，CI(-10.18，-2.42)，P<0.05]。一个文献[23]比较了骨折愈合时间，合计47 例患者，LISS组23 例，PFNA组24 例。其结果显示差异无统计学意义[MD=1.00，CI(-0.61，2.61)，P=0.22]。

2.5 LISS组与DHS组相比较

2.5.1 LISS组与DHS组总疗效效率比较的评价 有2篇文献[20，21]比较了使用LISS和DHS组的总疗效效率。共纳入160 例患者，其中LISS 80 例，DHS 80 例；各组间不存在异质性(I2=0%，P=0.37)，故采用固定效应模型对效应量进行合并。Meta分析结果显示，治疗结束后，LISS组与DHS组相比，对患者的总疗效效率差异无统计学意义[MD=1.00，95%CI(0.17，5.94)，P=1.00](见图10)。

图10 LISS组与DHS组总疗效效率比较的Meta分析图

2.5.2 LISS组与DHS组手术时间比较的评价 共有2篇[20，21]文献报道了LISS和DHS治疗老年股骨转子骨折手术时的时间(LISS 80 例，PFNA 80 例)，各组间存在异质性(I2=97%，P<0.05)，采用随机效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与DHS组手术时间相比差异有统计学意义(WMD=-34.68，Z=0.02，P<0.05，见图11)。

图11 LISS组与DHS组手术时间比较的Meta分析图

2.5.3 LISS组与DHS组术中出血量比较的评价 共有2篇[20，21]文献报道了LISS和DHS治疗股骨转子骨折手术时的出血量(LISS 80 例，DHS 80 例)，各组间存在异质性(I2=100%，P<0.05)，采用随机效应模型，经漏斗图分析不存在发表偏倚。LISS组与DHS组术中出血量相比差异无统计学意义(WMD=-71.00，Z=0.55，P=0.58，见图12)。

图12 LISS组与DHS组术中出血量比较的Meta分析图

2.5.4 LISS组与DHS组术后并发症比较的评价 共有2篇[20，21]文献报道了LISS和DHS治疗股骨转子骨折手术时的出血量(LISS 80 例，DHS 80 例)，各组间存在异质性(I2=16%，P=0.21)，采用固定效应模型。LISS组与DHS组术后并发症相比差异有统计学意义(WMD=0.12，Z=2.74，P=0.006，见图13)。

图13 LISS组与DHS组术后并发症比较的Meta分析图

2.5.5 LISS与DHS的其他比较 仅1篇文献[20]进行了Harris评分的比较，合计60例患者，LISS组30例，DHS组30 例。其结果显示两组Harris评分差异无统计学意义(P=0.56)。1篇文献[20]进行了手术切口长度的比较，合计60 例患者，LISS组30 例，DHS组30 例。其结果显示两组手术切口长度差异有统计学意义[MD=-8.00，CI(-9.08，-6.92)，P<0.05]。一个文献[21]比较了骨折愈合时间的比较，合计100 例患者，LISS组50 例，DHS组50 例。其结果显示差异有统计学意义(P<0.05)。

2.6 LISS组与PCCP组相比较 仅1篇文献[24]进行了LISS与PCCP比较，合计36 例患者，PCCP组21 例，LISS组15 例。其结果显示两组手术时间、切口长度、骨愈合时间差异有统计学意义(P<0.05)。而两组的住院时间、术中失血量、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨 论

手术治疗已成为目前治疗股骨转子间骨折的基本原则[18]。LISS吸收了交锁髓内钉系统技术与生物学接骨技术的优点，在骨折手术中的应用越来越广泛[25]。随着技术的发展，AO微创内固定系统(less invasive stabilization system，LISS)为骨折治疗带来了全新的理念，倒置LISS钢板治疗的技术核心是避免直接暴露骨折端，最大程度地保护骨折断端及其周围的血供，维持适当稳定的固定，为骨折愈合提供良好的生物环境[26]。有研究报告应用LISS钢板治疗复杂性股骨近端粉碎性骨折取得了很好的效果，国内部分学者也相继开展该术式，取得较好的临床效果[27]。LISS适用于高龄患者，尤其是骨折粉碎严重且骨质疏松者。LISS的锁定螺钉间相互成角，而且所有锁定螺钉受力均匀，与钢板共同形成内固定框架，并不是依靠单个受力不均匀的螺钉来实现稳定性[28]，术后可以早期进行功能锻炼。生物力学研究表明，LISS内固定较DCS内固定牢固[29]。Meta分析采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的研究，将多个同类研究进行定性分析或定量合成，以达到增大样本含量、提高检验效能的目的。它应用可靠的统计方法，分析多个同类研究的分歧及其原因，来获得对某治疗效果可信的推断，是一种更高级的逻辑形式的研究，符合循证医学的精神。同时，它能随着新的临床研究出现而及时更新，给科学研究及实践决策提供极大帮助[30]。因此，本研究采用了系统评价的方法比较LISS与其他治疗方式在股骨转子间骨折的疗效差异。

本研究显示LISS组与其他治疗组的总疗效效率差异无统计学意义。LISS组与PFNA组在手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、RDRS评分、切口长度、骨折愈合时间等方面的比较结果显示差异无统计学意义。但是LISS组与PFNA组术中摄片次数的比较和术后恢复情况优于PFNA组，差异有统计学意义。LISS组与DHS组手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间和术后并发症相比差异有统计学意义，表明LISS组在手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间和术后并发症方面优于DHS组，但是LISS组与DHS组术中出血量和Harris评分相比差异无统计学意义。仅1篇文献[24]进行了LISS与PCCP比较，结果显示两组手术时间、切口长度、骨愈合时间有显著统计学差异(P<0.000 01，P=0.02，P=0.01)。而两组的住院时间、术中失血量、术后并发症差异无统计学意义(P=0.32、P=0.09，P=0.72)。

目前对该研究的随机对照试验较少，大量的均为回顾性、非随机的队列研究，缺乏多中心的随机对照研究。本Meta分析纳入的6个研究仅包括363 例骨折，本研究收集的资料最后进行Meta分析的文献不多，不能完全代表倒置LISS目前的疗效水平，具有一定的局限性。而且各研究纳入的文献质量不高，统计学检验效能可能不足，同时临床研究仅限中国，具有地域限制性。随机分组的目的是确保各组间的可比性，恰当的随机隐藏的最佳途径是中心随机化或某一独立单位进行随机[31]，不适当产生的随机序列与夸大的试验干预效果估计有关[32]。本次系统评价纳入的研究虽各自报告采用了随机方法，但未描述具体随机分组方法，未给予足够的信息以判断该试验是否恰当的进行，故不能完全排除研究对象的选择或分组分配时人为主观因素的干扰。

综上所述，目前尚没有足够的证据表明倒置LISS与其他治疗方式相比在治疗股骨转子间骨折有优势，然而目前的研究表明，当应用PFNA出现困难时，可考虑选择微创内固定系统进行内固定。此类研究需要开展全球性随机对照研究，应为多中心的、大样本量研究，采用正确的随机方法、分配隐藏、盲法的研究设计，并进行长期随访，且疗效的评价指标应使用以患者为中心的、统一的评分标准。

参考文献：

[1]卢世壁.坎贝尔骨科手术学[M].第9版.济南：山东科学技术出版社，2004：2148-2158.

[2]Jacobsen SJ，Goldberg J，MilesTP，etal.Race and sex differences in mortality following fracture of the hip[J].Am J Public Health，1992，82(8)：1147-1150.

[3]Cooper C，Atkinson EJ，Jacobsen SJ，etal.Population-based study of survival after osteoporotic fractures[J].Am J Epidemio，1993，137(9)：1001-1005.

[4]Marottoli RA，Berkman LF，Cooney LM Jr.Decline in physical function following hip fracture[J].J Am Geriatr Soc，1992，40(9)：861-866.

[5]Mossey JM，Mutran E，KnottK，etal.Determinants of recovery 12 months afterhip fracture：the importance ofpsychosocial factors[J].Am J Public Health，1989，79(3)：279-286.

[6]Cumming RG，NevittMC，Cummings SR.Epidemiology of hip fractures[J].Epidemiol Rev，1997，19(2)：244-257.

[7]Morris AH，Zuckerman JD.National consensus conference on improving the continuum of care for patientswith hip fracture[J].J Bone Joint Surg，2002，84(4)：670-674.

[8]Egol KA，Koval KJ，Zuckerman JD.Functional recovery following hip fracture in the elderly[J].J Orthop Trauma，1997，11(8)：594-599.

[9]EvansP，McGrory BJ.Fractures of the proximal femur[J].Hospital Physician，2002，4(1)：30-38.

[10]Bensafi H，Laffosse JM，Giordano G，etal.The percutaneous compression plate(PCP)in the treatment of trochanteric hip fractures in elderly patients[J].Acta Orthop dica Belgica，2006，72(3)，314-319.

[11]窦永峰，孟涛，王志刚，等.锁定加压接骨板与解剖型接骨板治疗股骨转子间骨折107例比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14(26)：4889-4993.

[12]Windolf J，Hollander DA，Hakimi M，etal.Pitfalls and complications in the use of the proximal femoral nail[J].Langenbecks Arch Surg，2005，390(1)：59-65.

[13]祝晓忠，张世民，王欣，等.老年股骨转子间骨折PFNA内固定的隐性失血[J].中国矫形外科杂志，2010，18(17)：1423-1426.

[14]Barton TM，Gleeson R，Topliss C，etal.A comparison of the long gamma nail with the sliding hip screw for the treatment of AO/OTA31-A2 fractures of the proximal part of the femur：a prospective randomized trial[J].J Bone Joint Surg(Am)，2010，92(4)：792-798.

[15]Panesar SS，Mirza S，Bharadwaj G，etal.The percutaneous compression plate versus the dynamic hip screw：a meta-analysis[J].Acta Orthop Belg，2008，74(1)：38-48.

[16]Hailer YD，Hoffmann R.Management of a nonunion of the distal femur in osteoporotic bone with the internal fixation system LISS(less invasive stabilization system)[J].Arch Orthop Trauma Surg，2006，126(5)：350-353.

[17]Zlowodzki M，Williamson S，Cole PA，etal.Biomechanical evaluation of the less invasive stabilization system，angled blade plate，and retrograde intramedullary nail for the internal fixation of distal femur fractures[J].J Orthop Trauma，2004，18(8)：494-502.

[18]吴志权，徐松，王金光.股骨近端解剖型锁定板和DHS治疗股骨转子间骨折的临床分析[J].实用临床医药杂志，2010，14(23)：129-130.

[19]Fang Zhou，Zhishan Zhang，Huan Yang MD，etal.Less invasive stabilization system(LISS)versus proximal femoral nail anti-rotation(PFNA)in treating proximal femoral fractures：A prospective randomized study[J].J Orthop Trauma，2012，26(3)：155-160.

[20]段伟杰，杜胜利，杜璠.LISS与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].延安大学学报(医学科学版)，2011，9(4)：56-57.

[21]徐建华，孙波.应用LISS系统治疗老年股骨粗隆骨间骨折效果分析[J].中国实用医药，2012，7(32)：46-48.

[22]YAO Chen，ZHANG Chang-qing，JIN Dong-xu，etal.Early results of reverse less invasive stabilization system plating in treating elderly intertrochanteric fractures：a prospective study compared to proximal femoral nail[J].Chinese Medical Journal，2011，124(14)：2150-2157.

[23]唐少龙，江敞.微创内固定系统倒置与防旋股骨近端髓内钉治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨伤，2011，24(5)：366-369.

[24]华炯，黄伟杰，严杰，等.经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15(22)：4032-4035.

[25]Ahn J，Bernstein J.Fractures in brief：intertrochanteric hip fractures[J].Clin Orthop Relat Res，2010(468)：1450-1452.

[26]Zlowodzki M，Williamson S，Cole PA，etal.Biomechanical evaluation of the less invasive stabilization system，angled blade plate，and retrograde intramedullary nail for the internal fixation of distal femur fractures[J].J OrthopTrauma，2004，18(8)：494-502.

[27]Otoole RV，Gobezie R，Hwang R，etal.Low complication rate of LISS for femur fractures adjacent to Sstable hip or knee arthro plasty[J].Clin Orthop Relat Res，2006(450)：203-210.

[28]马维虎，徐荣明，冯建翔，等.微侵袭钢板技术在膝关节周围骨折的应用[J].中华创伤杂志，2003，19(12)：754-755.

[29]Boldin C，Fankhauser F，Hofer HP，etal.Three year results of proximal tibia fractures treated with the LISS[J].Clin Orthop Relat Res，2006(445)：222-229.

[30]杨阳，马信龙，马剑雄 等.微创内固定系统和动力髁螺钉固定股骨转子下骨折的生物力学研究[J].中国修复重建外科杂志，2012，26(10)：1213-1217.

[31]李 静，王家良.系统评价的方法与评价原则[J].中华医学杂志，2001，81(1)：53-55.

[32]Gluud C，Kjaergarad LL.Quality of randomized clinical trials in portal hypertension andother fields of hepatology[M].Oxford：Blackwell Science，2001：204-218.