装备保障综合演练风险分析

翁 威，王生凤，魏 波

(装甲兵工程学院技术保障工程系，北京100072)

装备保障综合演练是一项复杂的系统工程，由于演练环节多、内容杂，参与的人员多、涉及的范围广，导致演练过程中存在诸多的不确定性因素，面临许多风险。开展装备保障综合演练风险分析，有助于消除不确定性因素，最大限度地降低风险，对减少装备损失、确保人身安全具有十分重要的意义。

目前关于风险分析的方法多数为定性分析，主要是对风险作叙述性评价或列表描述，如德尔菲法［1］、核查表法［2］、WBS-RBS 法［3-4］等;定量分析方法主要有层次分析法(Analytic Hierchy Process，AHP)及其改进方法［1，3-5］、故障树法［6］、模糊综合评价方法［7］、蒙特卡罗模拟法［8］等，能定量分析风险及其危害程度，明确风险及风险因素。特别是AHP法因其操作简便、结果直观且无需复杂的仿真计算等优点而得到广泛应用;但是标准的AHP法在使用时假设同层元素之间不存在相互依赖和制约关系，同时下一级隶属于上一级但不影响上一级。网络层次分析法(Analytic Network Process，ANP)是对AHP法的扩展，它考虑了元素间复杂的依赖与反馈关系，评价结果更符合实际，已在风险评估实践中得到广泛应用［9-11］。装备保障综合演练的复杂性使得演练中的各种风险相互影响，传统层次分析法的前提假设已不成立，本文首先采用WBS-RBS法全面分析装备保障综合演练过程中存在的各类风险及其风险因素，然后采用ANP法对各类风险及其风险因素的影响程度进行评价。

1 装备保障综合演练风险与风险因素辨识

1．1 装备保障综合演练工作结构分解

装备保障综合演练过程分为野外装备保障指挥训练和装备保障技术训练，内容涵盖战时装备保障活动的各个方面，整个过程分为室内作业、战备等级转换、网上推演、行军、战斗准备、战斗实施、战斗结束7个阶段。具体的工作结构分解如表1所示。

表1 装备保障综合演练的7个工作阶段及其工作任务

1．2 装备保障综合演练风险结构分解

根据表1所示的装备保障综合演练工作阶段、每个阶段要开展的各项工作任务分解，结合各项工作任务的内容、特点、涉及的范围等，确定装备保障综合演练过程中可能存在的风险因素及风险类型。如室内作业阶段的风险因素及风险类型分析结果如表2所示，可以看出该阶段存在组织风险、人员风险、安全风险，导致这些风险发生的风险因素如下:1)组织方面主要有保障机关编组、保障机构编组不合理，管理制度不完善，计划方案不合理;2)人员方面主要有人员对演练的重要性认识不够，对演练的内容、程序和方法不熟悉，人员能力素质差，不能胜任岗位职责;3)安全方面主要有演练方案失泄密。同理，可得到其他6个阶段中存在的风险因素及风险类型。

通过对各阶段存在的风险因素及风险类型进行整合，得到装备保障综合演练过程中存在的7大类风险、24种风险因素，具体结构如图1所示。

各阶段存在的风险情况如表3所示，可以看出:1)装备保障综合演练的各阶段都可能发生风险，且各阶段发生的风险不同;2)同一阶段可能同时存在不同风险;3)同一风险也可能同时存在于不同的阶段;4)人员风险贯彻演练全过程，发生的频次最高，组织风险、安全风险次之。

表2 室内作业阶段存在的风险因素及风险类型

2 装备综合保障演练风险与风险因素重要度评估

2．1 建立网络层次分析结构

ANP法的网络结构由控制层与网络层构成。控制层是典型的递阶结构，包括决策目标、子目标、决策准则。网络层建立时要认真分析每个元素集的元素结构和相互影响关系，使所构造的网络结构尽可能地与实际情况吻合。根据装备保障综合演练风险及风险因素分析结果，本文中控制层为目标层，即装备保障综合演练风险，网络层由7类风险、24种风险因素构成。各类风险及风险因素之间存在相互依赖、相互制约的关系。如人员风险可能会导致组织风险、保障风险、安全风险、费用与进度风险的发生，保障风险和环境风险的发生也会导致人员风险的发生;同时，人员风险、组织风险、安全风险、费用与进度风险内部还存在反馈关系，即其风险因素之间还相互影响、相互作用。

图1 装备保障综合演练的总体风险与风险因素结构

表3 装备保障综合演练各阶段存在的风险

2．2 风险及风险因素权重计算

运用Super Decisions软件计算，具体步骤如下:

1)根据网络层次分析结构，建立ANP模型，模型中组代表各类风险，节点代表各个风险因素;

2)根据风险、风险因素对装备保障综合演练的影响程度，用“9标度法”分别对组、节点打分;

3)对各个风险、风险因素进行两两比较，得出各组元素相对于对应准则的权重，确定ANP结构的未加权超矩阵;

4)根据未加权超矩阵求出加权超矩阵，再通过加权超矩阵自乘得到极限超矩阵，求出7类风险、24种风险因素的权重及排序，如表4、5所示。

表4 7类风险的权重及排序

表5 24种风险因素的权重及排序

2．3 风险及风险因素重要度分析

1)由表4可以看出:装备保障综合演练过程中安全风险和人员风险影响最大，累计影响百分比达到57．68%，组织风险、技术风险次之，费用与进度风险居中，保障风险、环境风险相对较低。这一结果与装备保障综合演练实际相吻合。

2)由表5可以看出:人员安全、装备安全风险因素位居前2名，二者的累计影响达到29．07%，是导致安全风险和装备保障综合演练风险发生的主要因素，是首要的控制对象;其次是人员生理状况、能力素质、心理素质、风险意识，前面这6个因素的累计影响高达54．47%;气象环境、地理环境位居最后，对装备保障综合演练的影响最小。

总之，安全风险、人员风险发生的概率高、影响大，因此，装备保障综合演练中首先应采取措施严格控制安全风险因素，防止安全风险的发生。因为安全风险的发生不仅会造成人员伤亡、装备毁坏，更严重的是会影响部队的安全稳定。其次要做好人员的工作，不仅要注重提高人员的能力素质，还要关注人员的思想状况、心理素质和生理状况，尽可能地消除人员的风险因素，控制人员风险的发生。

3 结论

本文应用WBS-RBS、网络层次分析法相结合的方法对装备保障综合演练过程中的风险进行了分析，充分考虑了不同风险之间相互依赖、相互制约的关系，使分析结果更加可信，但分析过程中判断矩阵的确定仍难以克服人为打分的主观影响，如能在这方面有所突破，结果将更加客观。下一步将重点开展2个方面的研究:1)建立演练管理信息系统，加强演练过程的信息管理;2)建立仿真模型，更加客观地分析评估装备保障综合演练风险。

［1］ 刘光富，陈晓莉．基于德尔菲法与层次分析法的项目风险评估［J］．项目管理技术，2008(1):23-26．

［2］ 余雪娟．公路特许经营项目经营风险有关问题研究［J］．内蒙古科技与经济，2010(12):20-22．

［3］ 洪微，蒋根谋．WBS-RBS与改进的FAHP法在代建制企业风险评估中应用［J］．工程管理学报，2011，25(1):105-109．

［4］ 柴大胜，申金升，李根柱．基于WBS-RBS和AHP方法的虚拟物流组织风险研究［J］．北京交通大学学报:社会科学版，2006，5(3):30-34．

［5］ 钟登华，张建设，曹广晶．基于AHP的工程项目风险分析方法［J］．天津大学学报，2002，35(2):162-166．

［6］ 杨太华，郑庆华．基于故障树方法的项目安全风险分析［J］．系统管理学报，2009，18(5):511-514．

［7］ 陈浩，吴青，宗成强．基于模糊综合评判法的工程物流风险分析［J］．物流工程与管理，2009，31(3):44-46．

［8］ 陶静，梁云，陶邦胜，等．Monte-Carlo方法在科研项目定量风险分析中的应用［J］．价值工程，2012(24):74-76．

［9］ 杨金照，宋贵宝，吉礼超，等．ANP法在装备研制项目风险评估中的应用［J］．应用天地，2010，29(1):73-76．

［10］ 唐雪迪．网络层次分析法(ANP)在建设项目风险分析中的应用［J］．建筑技术开发，2009，36(2):44-45．

［11］ 高厚军．网络层次分析法(ANP)在水利工程风险分析的应用［J］．水利科技与经济，2009，15(12):1049-1050．