2002年～2012年我国文件连续体理论研究文献计量分析

张予宏，王进

1 引言

“文件连续统一体模型”最早由加拿大著名档案专家杰伊·阿瑟顿于1985年提出，国内对文件连续体理论的研究始于2001年，此后文件连续体理论作为一种新的档案学理论，逐步引起档案学者的关注。本文以中国知网（CNKI）为数据来源，在“主题”模式下输入“文件连续体”进行精确检索，得到2002年～2012年间文件连续体理论研究文献88篇。笔者以此为研究对象，用文献计量学的方法进行统计分析，以期对我国文件连续体理论研究现状进行全面的了解，为文件连续体理论的进一步研究提供借鉴和参考。

2 文献统计分析

2.1 年度分布。2002年～2012年间文件连续体理论研究文献年度分布和变化趋势如下所示：

表1 文件连续体理论研究文献年度分布表

注：表中“%”是指年度文献数量占文献总量的百分比

图1 文件连续体理论研究文献数量变化趋势图

文献的年度分布可以从一个侧面反映出这一时期该理论的研究状况，从而反映出该理论的研究趋势。由图1可以看出，国内关于文件连续体理论的文献数量总体上呈现一个上升、稳定、下降的趋势。2005年之前，该研究处于上升趋势，文件连续体理论逐渐引起学者们的关注；2006年至2009年，文献数量持续处于一个较高的水平。其中，文献数量最多的是2006年和2007年，分别为12篇和15篇，各占总数的13.6%和17%，说明该时期更多学者关注文件连续体理论的研究，研究热情较高；2010年之后，文献数量呈现出明显的下降趋势，说明学者们对于这一理论研究已趋成熟，研究热潮逐渐消退。

2.2 期刊分析。统计显示，88篇文件连续体理论研究文献分布在31种期刊和优秀硕士学位论文数据库中，其中载文量在3篇以上的有9种期刊，分别是《档案学通讯》、《浙江档案》、《档案管理》、《兰台世界》等，占文件连续体理论文献总量的71.6%。这9种期刊中有7种是档案学核心期刊，核心期刊载文量为54篇，占文献总量的61.4%。可以看出，文件连续体理论研究相对深入和系统，研究质量较高。

表2 文件连续体理论研究文献期刊来源分布表

2.3 研究机构分布。总体上看，文件连续体理论研究以高校档案学理论研究者为主，又以中国人民大学和浙江大学为核心，两所高校发文占文献总量的27.3%。文献数量在3篇以上的研究机构如下所示：

表3 文件连续体理论研究文献在3篇以上的研究机构

可以看出，文献数量在3篇以上的研究机构发文总量为47篇，占文献总量的半数以上，说明文件连续体理论研究机构相对集中。

2.4 作者分布。根据普赖斯定律，可以统计出文件连续体理论研究的核心作者群，核心作者是指那些发文量较多、影响力大的作者。核心作者的发文量应为文献总量的50%，普赖斯核心作者的最低发文数“m≈0.749（n??max）1/2”，其中“n??max”是最高产作者发的论文数。统计显示，最高产的作者是攀枝花学院的邹吉辉，其间发表的论文数共计6篇，所以“nmax=6，m=1.835”，取临近最大整数2，也就是说，发文达到2篇的为核心作者，见下表：

表4 核心作者发文统计表

统计显示，核心作者发文数量为24篇，占文献总量的27.3%，研究者较为集中，研究主体单一。

2.5 作者合作度分析。为衡量作者的合作规模，本文采用期刊论文的作者合作度这一指标。论文合作度是指某学科学术期刊在一个确定时间里每篇论文的平均作者数。它是反映论文作者团队协作和整体智力的重要指标，合作度的值越高，合作智能发挥越充分。

2002年～2012年论文作者合作度和合作率见表5。

表5 论文作者合作情况

从上表可以看出，近十年文件连续体理论研究论文的合作度为0.48，合作率为33%，由一个人独立完成的文献占文献总量的67%，3人及3人以上合作偏少，仅占文献总量的4.5%。分析显示，文件连续体理论研究以个人为主；2人合作是合作主要形式，合作形式局限于本机构内部合作；合作度偏低，规模偏小。

3 .研究主题

3.1 文件连续体模式下的档案管理研究。文件连续体理论是新型文件运动理论，有研究者将文件连续体模式与档案管理实践相结合，探讨如何在前者指导下优化后者。安小米（2002年）探究了文件连续体模式最优化管理的机理，提出了电子文件最优化管理的框架。张祝杰等（2005年）通过对电子文件内容鉴定的要素及方法的分析，分析了文件连续体理论给电子文件内容鉴定带来的影响。于英香（2007年）以文件连续体理论为例，剖析西方档案学理论在我国“本土化”过程中某些环节的缺失，并对如何改变这种现象提出思考与建议。吴品才（2009年）指出这一理论确有值得借鉴之处，但同时认为这一理论也可能存在若干问题，例如，能取代文件生命周期理论、文件运动阶段性对文件管理没有影响、纸质文件运动过程是线性的而电子文件运动过程是非线性的等，所以，档案管理实践中对这一理论不可盲从。

3.2 文件生命周期理论与文件连续体理论的关系研究。数据显示，涉及文件生命周期理论和文件连续体理论关系的文献为58篇，占文献总量的65.8%，可见，文件连续体理论与文件生命周期理论的关系是国内档案学者集中关注的问题。何嘉荪、叶鹰（2003年）讨论了两种理论的哲学基础，认为可以借鉴文件连续体理论，并对建立全新的文件运动理论进行探索。傅荣校（2004年、2008年）认为文件连续体理论相对于文件生命周期理论而言，更表现为文件管理理论发展到高级阶段的特性，从实践发展的需要看，文件连续体理论取代文件生命周期理论是一种必然，文件连续体理论将成为构成后保管时代档案学体系的基石。何达多、金更达（2005年）探讨了两种模式的同一性，并提出两种理论在现行环境中的关系是互为补充而非相互对立。邹吉辉、杨杰（2006年）对我国档案学者在两种理论关系研究上的4种观点取代论、补充论、兼容论与互补论进行点评，从基础与应用、宏观与微观、指导与被指导3个方面分析并阐述了文件生命周期理论与文件连续体理论的辩证关系。何嘉荪、史习人（2006年）指出文件运动理论才是全方位描述文件运动规律的理论，它既应包容文件生命周期理论、全宗理论、文件价值理论和其他理论，也应该直接吸纳或者借鉴文件连续体理论的绝大部分成果，发展成开放性和可持续发展的理论体系。刘东斌（2007年）从“收文”的角度对两种理论进行分析，认为从文件运动、文件管理和文件价值看，两者都不能给予充分解释。邹吉辉、何永斌（2009年）认为应该客观地评价“两论”的历史地位、全面地认识“两论”的价值、辩证地把握“两论”的关系、发展地看待“两论”的未来。

4 我国文件连续体理论研究中存在的问题

4.1 基础理论研究较多，实际工作问题研究较少。我国学者对文件连续体理论的研究大多处于理论层面，与档案管理工作相结合的研究成果较少，需要引起学界的重视。

4.2 存在一定的重复研究。文献调研发现，国内学者对文件连续体理论的研究重复现象比较严重，导致了科研力量的分散，造成了一定的浪费，且难以产生高水平的科研成果，影响了科研的整体质量。

4.3 研究主体分布不均衡。文献调研看出有关文件连续体理论论文的作者大都来自高校及科研机构，档案管理工作者对该理论反响平淡。研究主体分布不均衡导致我国档案学界对实际工作层面研究明显不足。

5 结论

最近几年，文献数量呈回落态势，说明文件连续体理论研究已趋成熟，也说明这一领域研究亟待创新，需要培育新的研究热点。

（作者单位：张予宏，郑州大学档案馆 王进，郑州大学信息管理学院 来稿日期：2013-12-20）endprint