免疫、化疗、热疗三联法治疗恶性胸水疗效评估

洪友志，黄记水，洪瑞云

(南安市医院呼吸内科，福建泉州 362300)

免疫、化疗、热疗三联法治疗恶性胸水疗效评估

洪友志，黄记水，洪瑞云

(南安市医院呼吸内科，福建泉州 362300)

目的:探讨恶性胸水患者应用免疫、化疗、热疗三联疗法治疗的临床疗效和毒性反应。方法:将符合入组条件的32例恶性胸水患者随机分为治疗组和对照组，每组16例患者。对照组采用免疫、化疗联合治疗方法;研究组采用免疫、化疗、热疗联合治疗方法。观察记录两组患者的临床疗效、生存情况和不良反应发生情况。结果:研究组的临床总有效率为87.50%，显著高于对照组(P＜0.05);研究组患者六个月生存率、一年生存率明显高于对照组患者(P＜0.05);研究组患者发生胸痛、消化道症状和骨髓抑制等不良反应人数均显著低于对照组(P＜0.05)。结论:应用免疫、化疗、热疗三联疗法治疗恶性胸水可显著提高临床疗效，降低不良反应发生率。

恶性胸水;免疫;化疗;热疗

恶性肿瘤患者一旦出现胸水，通常是肿瘤进展或者复发的结果，预后较差，严重影响患者的生活质量，甚至导致死亡。因此，如何有效地控制恶性胸水，增强患者的免疫力，改善生活质量，在恶性肿瘤晚期的综合治疗中占有重要地位。本研究采用免疫、化疗联合热疗的方法治疗恶性胸水患者，取得了较好的疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2011年10月至2012年9月在我院就诊符合入组条件的恶性胸水患者32例，男19例、女13例，年龄32-71岁，中位年龄54.58岁。原发疾病类型:肺癌21例、胃癌6例、乳腺癌3例、卵巢癌2例。纳入标准:①所有患者均经临床病理、医学影像等相关检查确诊，符合WHO制定的恶性胸水相关诊断标准;②患者本次研究前均未接受胸腔内置管治疗;③患者血常规检查结果正常;④患者无机体重要器官器质性病变，如心脏、肝、肾等;⑤患者临床预计生存期＞3个月;⑥患者无昏迷、休克等情况，意识清醒，可积极配合本次研究;⑦患者无精神类疾病;⑧患者及家属自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准:①患者要求退出研究者;②未按时来院复查者。

1.2 方法

1.2.1 分组方法及观察指标:32例恶性胸水患者随机分为研究组和对照组，每组16例患者，两组患者性别、年龄、原发疾病类型比较，差异无统计学意义，具有临床可比性(P＞0.05)。研究组恶性胸水患者采用免疫、化疗、热疗联合治疗方法，对照组恶性胸水患者采用免疫、化疗联合治疗方法。观察并记录两组患者临床疗效、生存情况、不良反应发生情况(骨髓抑制、发热、消化道症状、胸痛等)。

1.2.2 治疗方法:两组患者均经超声定位后采用胸腔闭式引流将胸水排出。①对照组患者给予“100万U IL-2加入20ml 0.9%的氯化钠注射液+顺铂60mg-80mg+地塞米松10mg+10ml 2%的利多卡因”注入胸腔内并夹管，每周注入一次。治疗过程中指导患者变换体位，使药液与胸腔内部充分接触。②研究组患者在对照组的基础上给予热疗，于每次免疫、化疗治疗完成后半小时和第三天进行。使用ZRL-Ⅱ容式射频治疗仪加热患者胸腔患侧区域，将电极板置于患者背部，调整频率为40.68MHz，预设温度为43℃并维持，加热时间45-60min。

1.2.3 疗效判断标准:根据WHO制定的恶性胸水近期疗效标准对两组患者的治疗效果进行评价:①完全缓解(CR)，经临床医学影像检查治疗后体内胸水完全消失，且至少维持四周以上;②部分缓解(PR)，经临床医学影像检查治疗后体内胸水量较治疗前减少幅度＞50%，且维持四周以上;③无变化(NC)，经临床医学影像检查治疗后体内胸水量较治疗前减少幅度＜50%，或增多幅度＜25%;④进展(PD)，经临床医学影像检查治疗后体内胸水量较治疗前增多幅度＞25%。临床治疗总有效率=[(完全缓解人数+部分缓解人数)/总人数]×100%。

1.3 统计分析 使用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验或精确概率法;以Kaplan-Meier法计算生存率，用Log-rank方法比较两组间的差别。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 研究组恶性胸水患者的治疗总有效率为87.50%，明显高于对照组的43.75%，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的临床疗效

2.2 生存情况 两组恶性胸水患者治疗后均进行一年的有效随访，随访成功率为100.00%，两组患者生存情况见表2:研究组、对照组患者3个月生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05);研究组患者6个月生存率、1年生存率明显高于对照组患者，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患者的生存情况(n/%)

2.3 不良反应 两组患者发热人数比较差异无统计学意义(P＞0.05);研究组患者发生消化道症状、胸痛、骨髓抑制的人数均明显低于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者发生不良反应的情况(n)

3 讨论

恶性胸水是晚期恶性肿瘤患者临床常见并发症，尤其是肺癌，发病率约占肺癌患者的60%左右，胸水成分中含有蛋白质和血液，且常呈进行性特征。研究表明[1]，恶性胸水发病原因为毛细血管阻塞、胸膜转移结节侵犯以及淋巴管阻塞等，其中血性胸水占恶性胸水的75%左右。目前，临床上用于治疗恶性胸水的主要方法为化疗、免疫治疗以及热疗等，但有研究显示[2]，单一使用一种方法对恶性胸水患者进行治疗收效甚微，若能采用多种方法联合对患者实施治疗，将显著提高临床疗效，进而提高患者的生活质量。

本组观察显示，采用免疫、化疗、热疗三联疗法治疗恶性胸水的总有效率为87.50%，明显高于二联疗法组，提示三联疗法中的顺铂、IL-2和热疗三者在治疗恶性胸水中具有协同作用，且优于常规的二联疗法，这与马胜林等[3]的研究结果相符。本研究还发现，对恶性胸水患者进行免疫、化疗联合治疗的同时给予有效热疗，相较于仅实施化疗、免疫联合疗法的患者，不仅显著提高近期疗效，还可延长患者的生存时间，且能有效降低患者骨髓抑制、消化道症状等不良反应的发生，与乔惠萍等[4]的研究结果相一致。

本研究中使用的IL-2属于生物制剂，是由激活的T细胞产生的淋巴因子，是关键性免疫反应调节物质，能有效杀死癌细胞，且对淋巴细胞分泌干扰素和抗体的过程具有促进作用，能有效抵抗肿瘤以及增强机体的免疫力[5]。有研究指出，在对恶性胸水患者进行药物治疗的同时，给予适当的加热措施，可对治疗效果起到促进作用，其机理为[6]:①加热可破坏细胞膜的稳定性，增强细胞膜通透性，使药物更易进入细胞中发挥作用，从而增加药效及提高治疗效果;②加热可改变药物在人体内的代谢;③加热能够提高细胞内的药物浓度和反应速度;④加热能够抑制细胞DNA的修复作用，侧面增强疗效。

综上所述，应用免疫、化疗、热疗三联疗法治疗恶性胸水可显著提高临床疗效，降低不良反应的发生率。但本研究样本量较小，尚需要大样本、多中心随机对照研究进一步验证三联疗法在治疗恶性胸水中的确切疗效。

[1]林大任，李明毅.中心静脉导管持续引流治疗恶性胸腔积液[J].实用医学杂志，2010，16(8):667-668.

[2]刘晶，杨军，王巧珍，等.热灌注化疗结合免疫治疗系统治疗恶性腹水的临床观察[J].医学信息(内·外科版)，2009，22(7):590-592.

[3]马胜林，裘友好.热疗联合顺铂胸腔内灌注治疗癌性胸水的疗效观察[J].肿瘤防治研究，2003，30(2):541-543.

[4]乔惠萍，金发光，任宝中，等.恶性胸腔积液224例临床分析[J].临床肺科杂志，2011，12(1):15-16.

[5]张纯，成芳，葛峰，等.热疗综合放疗化疗治疗鼻咽癌颈淋巴结转移癌[J].中国癌症杂志，2012，5(3):172-173.

[6]曹丹，候梅，勾红峰，等.热疗联合胸腔内注射药物治疗恶性胸腔积液的疗效观察[J].中国肺癌杂志，2013，9(3):286-288.

R730.5

A

1004-6879(2014)01-0034-03

2013-06-10)