重庆市男男性行为人群的社会支持状况及影响因素分析＊

廖紫珺，王 宏△，陈江鹏，熊伟翔

（1.重庆医科大学公共卫生与管理学院妇幼与儿童少年卫生学教研室 400016；2.重庆蓝宇工作组 400020）

社会支持指来自家庭、亲友 和社会其他方面对个体的精神和物质上的慰藉、关怀、尊重和帮助[1]。社会支持能对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，对维持一般的良好情绪体验也具有重要意义，社会支持的减少会导致不良的健康状况发生[2]。近年来国内外对社会支持与健康的关系进行的大量研究表明：一方面社会支持通过调节其他因素对于身心状况的消极影响来保持与提高个体的身心健康水平，另一方面社会支持维持个体良好的情绪体验和身心状况，从而有益于心理健康。即良好的社会支持是心身健康的保障[3]。

男男性行为者（MSM）人群，主要指男同性恋者。广义上也涵盖了在男性之间发生性接触、性行为的异性恋者和双性恋者。其社会支持情况对其自身生存质量和整个社会的稳定都有重要影响。本研究对MSM人群的社会支持状况和影响因素进行调查，为有针对性地采取干预措施，提高社会支持水平提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 本调查对象为重庆市MSM，即现居地为重庆市，年满18周岁且最近6个月内至少有1次MSM的男性。采取“滚雪球”抽样与网络调查相结合的方法，共抽取830名MSM进行自填调查表调查，有效问卷803份，有效率为96.75%。调查时间为2012年10～12月。平均年龄（23.70±4.36）岁，其中18～23岁444人，24～29岁287人，30岁及以上者72人；学生330人，公务员45人，工人83人，服务行业从业人员184人，个体私营户35人；籍贯在重庆市主城区的 MSM 390人，重庆市其他区县162人，其他省市251人。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 （1）一般情况问卷：包括年龄、文化程度、职业、婚姻、经济状况、性角色等。（2）社会支持量表：采用肖水源[4]编制的社会支持评定量表（SSRS），共10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和社会支持利用度（3条）3个维度10个条目。条目计分方法：第1～4、8～10条，每条只有1个选项，1～4项分别计1～4分；第5条分A、B、C、D 4项计总分，每项从“无”到“全力支持”分别计1～4分；第6～7条如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。得分越高表示得到的社会支持越多。

1.2.2 质量控制 本调查分为现场调查和网络问卷调查，均遵循口头知情同意原则。（1）现场调查前对调查员进行集中培训，并进行预调查；调查员须筛查调查对象符合纳入标准，每名调查对象独立匿名填写问卷，且问卷须经调查员审核合格。（2）网络问卷调查时，对须在确认被调查者是否符合纳入标准的同时询问其是否在最近6个月内参加过类似调查，以避免重复抽样。调查员核对每一份完成的调查问卷，删除来自于同一IP地址的问卷。确认各项无误后打印归档，数据同时录入电子数据库。

1.3 统计学处理 采用双录法将收集的资料输入EpiData3.0数据库，运用SAS8.1软件包进行数据处理。单因素分析采用t检验和方差分析，多因素分析采用多元线性逐步回归方法。采用双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 MSM社会支持总得分 调查发现，重庆市803名MSM的社会支持总分为（29.240±6.228）分，客观支持得分为（7.470±2.500）分，主观支持得分为（14.620±3.869）分，支持利用度得分为（7.150±1.836）分。

2.2 MSM社会支持影响因素的单因素分析年龄、籍贯、职业、工作年限、月收入（生活费）、婚姻状况、性取向、有无固定性伴侣、性病感染情况、人类免疫缺陷病毒 （HIV）检测情况等16个变量与社会支持总分及各维度得分有关，见表1。

表1 重庆市MSM社会支持影响因素的单因素分析（n＝803，±s，分）

表1 重庆市MSM社会支持影响因素的单因素分析（n＝803，±s，分）

分类变量 客观支持分 主观支持分 支持利用度分 社会支持总分年龄（岁）18～23 7.71±2.23 14.74±3.75 7.27±1.83 29.73±5.86 24～29 7.15±2.70 14.22±3.78 6.92±1.84 28.30±6.36≥30 7.26±3.03 15.42±4.73 7.33±1.84 30.01±7.44 F 4.70 3.28 3.48 5.23 P＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01籍贯重庆市主城区 7.48±2.56 14.39±3.88 7.28±1.91 29.15±6.28重庆市其他区县 7.70±2.56 14.36±3.75 7.06±1.80 29.12±6.41其他省市 7.32±2.36 15.13±3.90 7.01±1.73 29.46±6.05 F 1.17 3.24 1.90 0.23 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05职业学生 7.89±2.16 15.19±3.59 7.32±1.79 30.40±5.78公务员 7.82±3.31 15.98±3.61 7.27±1.91 31.07±6.92工人 6.78±2.45 13.30±4.42 6.90±1.98 26.99±6.97服务行业从业人员 7.10±2.55 13.95±3.58 6.82±1.75 27.87±5.53个体私营户 6.77±3.15 14.74±5.07 7.14±2.37 28.66±8.39其他 7.44±2.57 14.45±3.95 7.32±1.74 29.32±6.11 F 4.78 5.80 2.30 7.36 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01工作年限（年）＜1 7.37±2.74 13.94±4.10 7.10±1.97 28.41±6.57 1～4 7.17±2.61 13.93±3.76 7.05±1.87 28.15±6.04≥5 7.09±2.77 14.93±4.33 6.97±1.79 28.99±6.97 F 0.29 3.02 0.13 0.77 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05月收入／生活费（元）＜800 7.63±2.18 14.71±3.81 7.16±1.99 29.50±6.11 800～1 499 7.94±2.16 14.97±3.72 7.20±1.77 30.11±5.84 1 500～2 999 7.15±2.40 14.07±3.68 7.03±1.82 28.24±6.12 3 000～4 999 7.59±2.72 14.91±3.98 7.22±1.74 29.72±6.19≥5 000 6.89±3.19 14.68±4.44 7.25±1.99 28.82±7.21 F 4.32 1.87 0.43 2.95 P＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05婚姻状况未婚 7.44±2.47 14.48±3.74 7.15±1.83 29.08±6.07已婚 9.71±3.10 18.81±5.32 7.00±1.95 35.52±8.40离异／丧偶／其他 6.35±1.87 15.82±4.64 7.59±2.15 29.76±6.62 F 10.40 14.01 0.55 11.26 P＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01性取向同性 7.33±2.40 14.32±3.72 7.12±1.85 28.77±5.93非同性 8.20±2.84 16.06±4.25 7.29±1.77 31.55±7.12 t 14.00 23.35 1.00 23.14

续表1 重庆市MSM社会支持影响因素的单因素分析（n＝803，±s，分）

续表1 重庆市MSM社会支持影响因素的单因素分析（n＝803，±s，分）

P＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01有无固定性伴侣有7.56±3.65 15.40±4.16 7.39±1.95 30.36±6.65无7.42±2.41 14.15±3.61 7.01±1.75 28.57±5.87 t 0.60 20.26 8.39 15.68 P＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 7.00±2.39 13.70±3.26 6.71±1.78 27.41±5.77否7.53±2.51 14.73±3.92 7.20±1.84 29.46±6.25 t 3.51 5.51 5.58 8.48 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 HIV检测情况是7.21±2.51 14.34±3.89 7.22±1.92 28.77±6.25否7.82±2.46 14.98±3.81 7.06±1.72 29.86±6.15 t 11.90 5.50 1.49 6.14 P＜0.01 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05圈内朋友个数（n）1～4 7.35±2.38 14.30±3.89 6.88±1.80 28.53±6.16 5～9 7.42±2.39 14.76±3.85 7.20±1.80 29.38±6.07≥10 7.81±2.83 15.21±3.79 7.73±1.82 30.76±6.29 F 1.25 2.87 8.86 5.49 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01性角色1.0 7.26±2.63 14.81±4.24 7.11±1.88 29.18±6.74 0.0 7.46±2.30 14.00±3.44 7.08±1.86 28.55±5.65 0.5 7.63±2.57 15.02±3.90 7.24±1.79 29.88±6.30 F 1.40 5.42 0.59 3.40 P＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.05是否了解VCT服务是7.27±2.49 14.44±4.04 7.21±1.87 28.93±6.45否7.80±2.49 14.90±3.56 7.05±1.78 29.74±5.82 t 8.37 2.59 1.45 3.25 P＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05是否曾接受VCT服务是7.06±2.43 14.02±3.91 7.24±1.93 28.32±6.33否7.82±2.57 15.54±4.18 7.14±1.72 30.50±6.53 t 8.88 9.20 0.88 7.84 P＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01安全套使用频率全部 7.31±2.55 14.35±3.78 7.03±1.74 28.69±6.09多数 7.58±2.39 14.67±3.78 6.29±1.88 29.55±6.18偶尔 7.52±2.58 15.53±3.93 7.31±1.93 30.37±6.30不7.71±2.52 14.39±4.25 7.01±1.92 29.11±6.63 F 0.94 2.73 1.48 2.33 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05是否是独生子女是7.05±2.34 12.15±3.24 6.96±1.91 26.16±5.63否7.73±2.56 16.13±3.42 7.27±1.78 31.13±5.82 t 14.61 265.04 5.11 141.08 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01性病感染情况是

2.3 MSM社会支持影响因素的多因素分析 以社会支持各 类型和总评分为因变量，应用多元线性逐步回归方法，以单因素分析（表1）中有统计学意义的变量为自变量，多分类变量以哑变量引入，在引入水准α＝0.05、剔除水准β＝0.05情况下筛选自变量，定量研究影响MSM人群社会支持因素的独立效应。

与重庆市MSM人群社会支持总分相关的因素有性取向、是否有固定性伴侣、性病感染情况、圈内朋友个数、是否是独生子女。性取向为非同性的MSM高于同性的MSM；有固定性伴侣的MSM高于无固定性伴侣的MSM；未感染性病的MSM高于感染过性病的MSM；非独生子女高于独生子女；MSM的得分随圈内朋友数的增加而升高。

与重庆市MSM人群主观支持相关的因素有职业、婚姻状况、性取向、是否有固定性伴侣、性病感染情况、是否是独生子女。职业方面，公务员的主观支持依次高于学生、个体私营户、服务行业从业人员、工人；已婚的 MSM高于离异／丧偶／其他，后者同时高于未婚；性取向为非同性的MSM高于同性的MSM；有固定性伴侣的MSM高于无固定性伴侣的 MSM；未感染性病的MSM高于感染过性病的MSM；非独生子女高于独生子女。

与重庆市MSM人群客观支持相关的因素有职业、性取向、HIV检测情况、是否是独生子女。职业方面，学生的客观支持依次高于公务员、服务行业从业人员、工人、个体私营户；性取向为非同性的MSM高于同性的MSM；未检测HIV的MSM高于已检测HIV的MSM；非独生子女高于独生子女。

与重庆市MSM人群对社会支持的利用度相关的因素有是否有固定性伴侣、性病感染情况、圈内朋友个数、是否是独生子女。有固定性伴侣的MSM高于无固定性伴侣的MSM；未感染性病的MSM高于感染过性病的MSM；MSM得分随着朋友数的增加而增加；非独生子女高于独生子女。

3 讨 论

在全社会成年男性人口中有2%～5%是同性恋[5]，MSM也是HIV感染和传播的重要人群之一，全球范围内至少5%～10%的HIV感染者是男性同性恋[6]。有研究表明，重庆市MSM人群感染率高且呈现上升趋势[7-8]。陈江鹏等[9]的研究也显示，MSM的生存质量与社会支持呈正相关。因此，研究重庆市MSM人群的社会支持有非常重要的现实意义。

本研究结果显示，性取向为非同性的MSM社会支持总分、主观支持得分、客观支持得分均高于同性的MSM。可能与社会对同性恋的不公正对待及大多数同性恋为避免受歧视而选择隐藏自己的性取向的自我保护机制，使得性取向为同性的人群感受到的主观支持较少，且获得社会支持的机会减少有关。提示应重视同性恋人群的心理疏导，并加强宣传以减少社会对该人群的歧视。

性病感染情况与社会支持总分、主观支持、对社会支持的利用度相关，未感染性病的MSM得分高于感染过性病的MSM。这与谢海莉等[10]的研究结果一致。我国目前大约有MSM 500～1 000万，处于性活跃期的HIV感染率平均可达到1.35%，各种性病的发病率也远远高于普通人群[11]。由于性病与艾滋病具有共同或相似的传播途径，易形成该人群的多重感染[11]，并且中国是一个传统道德观念极强的国家，性病是通过性接触传播的疾病，来自社会角色的要求、家庭的压力和疾病本身等各个方面的因素也会给感染者造成了极大的精神压力[10]，也极易受到歧视，从而降低个体感受到的社会支持水平，也无法有效利用社会支持系统。建议将传统同伴教育和利用互联网进行健康教育的方式结合，对该人群进行艾滋病、性病干预。

有固定性伴侣的MSM相比无固定性伴侣的MSM而言，社会支持总分、主观支持得分较高，也能利用更多的社会支持。可能由于其社会支持不仅可来源于其固定性伴侣，还有由双方稳定的关系而带来的更稳定和庞大的社会网络。且由于性伴侣的固定，降低了其感染艾滋病的风险，缓解了其心理压力，更有利于增加其主观支持，也能更好地利用外界支持。提示可以创造MSM之间的健康、稳定的交往环境，减少非固定性伴侣间的性交。

圈内朋友个数与社会支持总分、主观支持、对社会支持的利用度相关，与王毅等[12]研究结果一致。以社群为基础活动是MSM重要的社群特性之一，也许认识MSM朋友较多者，在当地MSM社群相对活跃，有一定的社会、物质基础，通过相对丰富的社群朋友网络也能获得更多的支持[12]。因此，鼓励MSM积极参加社区活动对于提高其社会支持水平具有正向作用。

是否为独生子女也为社会支持的影响因素之一，与社会支持的3个维度和社会支持总分均相关。国外学者的研究表明来自家庭成员的社会支持比无亲缘关系的支持在心理方面有更重要的作用。同时独生子女对社会有更高的情感期望，相同的情感支持，独生子女的主观感受比非独生子女的主观感受满意度低，并且兄弟姐妹的缺乏使其失去天生的同胞支持，实际获得的客观支持也较少。此外，独生子女大多生活在家庭成员对其溺爱的环境中，主动利用外界支持的情况较非独生子女少。建议在实际工作中应调整独生子女认知，鼓励其积极与他人沟通，构建多种社会支持网络系统。

综上所述，加强对MSM人群的正面宣传，以减少社会对该人群的歧视，同时，持续开展预防艾滋病、性病的干预工作，并积极引导该人群参加志愿者活动，是提高该人群社会支持水平的有效途径。

[1] 林崇德，杨治良，黄希庭.心理学大辞典[M].上海：上海教育出版社，2003：58-60.

[2] Phillips LR，Crist J.Social relationships among family caregivers：a cross-cultural comparison between Mexican A-mericans and non-Hispanic White caregivers[J].J Transcult Nurs，2008，19（4）：326-337.

[3] 刘翯，杨东泉，宋雁鸿，等.400名医护人员社会支持评定量表测试结果分析[J].中国民康医学，2011，23（19）：2412-2414.

[4] 肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994，4（2）：98-100.

[5] 张北川，储全胜.同性爱与艾滋病[J].中华流行病学杂志，2006，26（5）：320-322.

[6] Wiley SR，Schooley K，Smolak PJ，et al.Identification and characterization of a new member of the TNF family that induces apoptosis[J].Immunity，1995，3（6）：673-682.

[7] 冯连贵，丁贤彬，卢戎戎，等.重庆市男男性接触者艾滋病病毒感染率及其影响因素[J].中华预防医学杂志，2008，42（12）：870-874.

[8] 饶新民，熊鸿燕，丁贤彬，等.重庆市男男性行为者不安全性行为状况及其影响因素研究[J].重庆医学，2008，37（20）：2335-2337.

[9] 陈江鹏，王宏，刘靓.重庆市在校大学生男男性行为者生存质量现状及其与社会支持的关系[J].中华流行病学杂志，2013，34（9）：888-892.

[10] 谢海莉，李惠敏，马国威.性病患者社会支持及社交回避与苦恼[J].中国艾滋病性病，2013，19（2）：140-141.

[11] 王琪，侯元，连英姿.男男同性恋人群艾滋病、性病感染状况研究[J].海峡预防医学杂志，2009，15（3）：11-12.

[12] 王毅，张光贵，李六林，等.男男性行为者生存质量及与人口学特征和社会活动网络的关系研究[J].实用预防医学，2012，19（10）：1451-1455.