静脉输液调配中心环境与自然环境输液调配后不溶性微粒数量对比研究

刘 兴，李世东

（临沂市肿瘤医院，山东临沂276001）

·临床药学·

静脉输液调配中心环境与自然环境输液调配后不溶性微粒数量对比研究

刘 兴，李世东

（临沂市肿瘤医院，山东临沂276001）

目的探讨静脉输液调配中心环境（PIVAS）与自然环境下输液调配不溶性微粒的变化。方法两种环境下分别向5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液中，按1支／次的速度，分1～5次，加入肌苷注射液1～5支，然后检测不溶性微粒并进行比较。结果两种环境下调配的输液检测结果表明，PIVAS环境下所调配的输液中，≥10μm不溶性微粒的污染粒数明显少于自然环境下所调配的输液中的粒数，两项比较有非常显著差异（P＜0.01）；≥25μm不溶性微粒的污染粒数也相对较少。两种环境下加药次数3次以上与加药1次进行比较均有显著差异（P＜0.05）。结论在输液调配过程中，PIVAS环境可明显减少不溶性微粒数量。建议医疗机构应大力提倡PIVAS环境下进行输液调配。

静脉输液调配中心环境；自然环境；输液；加药次数；输液质量；不溶性微粒

输液是治疗疾病的重要手段，由于输液直接进入人体血液循环，输液的质量直接关系到临床治疗效果和患者用药安全。据中国安全注射联盟统计，我国每年因不安全注射导致死亡的人数在39万以上［1］。因此，加强调配后输液质量管理，重视医疗机构静脉输液调配中心（PIVAS）建设，提高调配后输液质量，确保临床用药安全有效非常重要。为此，本文探讨了PIVAS环境与自然环境下输液调配后，调配环境、输液品种、加药次数等因素不溶性微粒对调配后输液质量的影响程度，进一步阐明PIVAS对提高调配后输液质量重要作用。

1 材料方法

1.1 材料

1.1.1 仪器 GWJ—4型智能微检测仪，天大天发科技有限公司；生物安全柜HFsafe－1200，I型，上海力申科学仪器有限公司。

1.1.2 器材 5 mL一次使用无菌注射器（批号：2013611，山东威高集团医用高分子制品股份有限公司）。

1.1.3 药物及试剂 5%葡萄糖注射液［500mL／袋，批号：1c13081508（5）］、0.9%氯化钠注射液［500 mL／袋，批号：1c13090304（5）］均为山东齐都药业有限公司生产；肌苷注射液（2mL∶0.1 g，批号：1110034，山东新华制药有限公司）。1.2 方法

1.2.1 取5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液各20袋，分别分成4组，每组5袋。在两种环境中同人操作下，分别向5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液中，按1支／次的速度，分1～5次，加入肌苷注射液1～5支（前两组输液在自然环境下加入，后两组输液在PIVAS环境下加入），即：加药1次，加入1支肌苷、加药2次，加入2支肌苷……然后进行不溶性微粒检测。每袋输液测定3次取其平均值，用表示。检测结果进行环境之间、不同输液之间、加药次数之间比较。分组的具体情况表示为：PIVAS环境下调配的简称为J；自然环境调配的简称为P；5%葡萄糖注射液简称为T；0.9%氯化钠注射液简称为Y；加药一次用1（或－1）、二次用2（或－2）、……五次用5（或－5）表示。

1.2.2 检查标准依据 依据《中国药典》2010年版（二部）附录中有关“不溶性微粒检查法”检查［2］。

1.3 统计分析 采用SPSS 13.0统计分析软件进行数据统计，计量资料采用±s表示，单位：粒数；组间比较t检查；当P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种环境下T＋肌苷注射液调配后加药次数导致不溶性微粒对输液质量的污染（详见表1） 结果显示：两种环境下组间比较（n＝30）表明，PIVAS环境下输液调配后≥10 μm不溶性微粒的污染明显低于自然环境下的污染数量，两项比较有非常显著差异（P＜0.01）；≥25μm不溶性微粒污染次数也较少。同一环境下组间比较（n＝6），不同加药次数不溶性微粒对输液调配后的污染程度有明显不同。加药3次以上与加药1次组间比较均有显著差异（P＜0.05）或极显著差异（P＜0.01）。

2.2 两种环境下Y＋肌苷注射液调配后加药次数导致不溶性微粒对输液质量的污染（详见表2） 结果显示：与T＋肌苷注射液结果类似。

2.3 自然环境下肌苷注射液加入不同的输液中不溶性微粒对输液质量的污染（详见表3） 结果显示：自然环境下不同输液相同加药次数组间比较表明，≥10μm不溶性微粒除加药2次有明显差异外（P＜0.05），其他几组比较均无明显差异（P＞0.05）。

表1 两种环境下T＋肌苷注射液调配后不同环境和加药次数不溶性微粒对输液质量影响

表2 Y＋肌苷注射液两种环境及加药次数不溶性微粒对输液质量影响

表3 自然环境下肌苷注射液加入不同的输液中不溶性微粒对输液质量影响

续表3：

2.4 PIVAS环境下肌苷注射液加入不同的输液中不溶性微粒对输液质量的污染（详见表4） 结果显示：PIVAS环境下不同输液相同加药次数组间比较表明，≥10μm不溶性微粒无明显差异（P＞0.05）。

表4 PIVAS环境下肌苷注射液加入T或Y中不溶性微粒的影响

3 结论

3.1 静脉给药成为住院患者主要给药方式之一，也是患者接受治疗的主要手段。我国住院者静脉输液给药方式使用比例大于70%，高出国外20%～30%［3］；也有统计医院90%的药物是通过静脉输液输注的［4］。据报道，静脉输液中污染的不溶性微粒对人体危害包括：血管栓塞、梗死、出血、肉芽肿、肺纤维化、类热原反应、致癌、静脉肺炎、静脉压增高、肺动脉高压［5］等。同仁医院在1997年通过临床病例证明：微粒超标可直接导致病人在半小时内死亡。另有报道，在2003年对1例曾进行40 L输液的病人研究发现其肺部有5 000多个肉芽肿［6］。中国安全注射联盟统计，我国每年因不安全注射导致死亡的人数在39万以上。因此，静脉输液中不溶性微粒对人体引起的潜在、长期、慢性危害越来越重视。该研究结果显示，PIVAS环境下调配的输液中，不溶性微粒的污染明显低于自然环境下调配的输液，两项比较有非常显著差异（P＜0.001）；因此，PIVAS环境下调配的输液质量明显好于自然环境下调配的质量。PIVAS环境下调配的输液对减少不溶性微粒对患者的危害将发挥重要作用。

3.2 当今临床在输液中同时添加多种药物的治疗方案也越来越普遍。临床上常在输液中添加1～5种药物，有时达十几种。有报道称，静脉输液在未加入药物溶液的污染率为39%，加入药物后的污染率上升为67%［7］。该文研究结果显示：无论PIVAS环境还是自然环境，加药次数对不溶性微粒均有非常明显影响，这与文献报道一致［8］。临床上减少加药次数，对保证调配后输液质量非常有帮助。

3.3 该研究结果显示同种环境下肌苷注射液加入5%葡萄糖注射液和0.9%氯化钠注射液后，相同的加药次数对不溶性微粒影响无明显差异。但是恰恰相反，一些药物对输液品种要求非常严格。所以严格按药品说明书指定输液稀释药物，同时还注意共同加入输液中药物之间、药物与输液之间相容性、稳定性和相互作用，这对于提高调配后输液质量也非常重要。

3.4 世界卫生组织提倡的给药原则为“能口服的就不注射，能肌肉注射的就不能静脉注射”。但由于社会在健康教育及合理采用静脉输注给药方面宣传力度不够、医疗机构在此方面管理不到位、部分医务人员受社会不良因素影响等，再加上一些患者治疗疾病心情急切，认为静脉给药效果好、治疗疾病快，而忽视了静脉给药给人体带来的风险和危害。导致一些医疗机构临床采用静脉输注给药到了滥用的程度，使静脉输注给药引起不良事件频发。因此，卫生主管部门、医疗机构继续加大治理临床滥用静脉输注给药不当行为，积极倡导临床规范合理采用静脉输注给药。卫生主管部门还应继续大力推进医疗机构PIVAS建设力度，尽快使二级及以上医疗机构在PIVAS环境下调配输液，确保调配后输液质量。同时医疗机构应严格限制静脉输注时联合用药品种数，尽力减少向输液中加药的次数，减少不溶性微粒对输液的污染，降低因静脉输注给药带来不良事件发生率，确保人民健康和生命安全。

［1］输液对人体的七大危害［J］.教师博览（文摘版），2013，5：60－61.

［2］国家药典委员会.中华人民共和国药典2010年版（二部）［S］.北京：中国医药科技出版社，2010：附录ⅨC，ⅪH，71，103.

［3］张建，李岚，王燕琼.静脉给药的配置服务及临床药师的作用［J］.中国医院药学杂志，2002，22（6）：382.

［4］苗强，郑观芸.静脉用药调配中心在临床合理用药中的作用［J］.齐鲁药事，2011，30（7）：415－417.

［5］曾庆霞，汤善芳，栾静.减少静脉输液微粒污染的方法［J］.中华医院感染学杂志，2012，22（8）：1741.

［6］吴晓荷，赵梦丹.静脉输液配制后的微粒数变化及其影响因素探讨［J］.药学进展，2012，36（2）：83－86.

［7］郑企琨.医院应开展静脉药物集中配置［J］.现代医院，2004，4（7）：61－62.

［8］宋莉，戴丹.考察配伍前后输液中的不溶性微粒［J］.华西药学杂志，2004，19（4）：325－326.

Com parative study on particulate after infusion dep loym ent under PIVAS and natural environment

LIU Xing，LIShi-dong
（Linyi Tumor Hospital，Linyi276001，China）

ObjectiveTo explore the influence degree of particulatematter caused after deploymentunder PIVASand natural environment and judge the advantages of deploying infusion quality under the two environments.MethodsInjected 1～5 Inosine Injection with 1 vial／time in 1～5 times to 5%Glucose Injection and 0.9%Sodium Chloride Injection under the two environments.Then detected particulatematter and compared the detection results.ResultsThe deploying infusion detection results under the two environments showed that contamination particulates of≥10μm particulatematter of deploying infusion under PIVASwere significantly less than under natural environment and the comparison had significant difference（P＜0.01）；Contamination particulates of≥25μm particulatematterwere also relatively less than under natural environment.The comparison of dosing frequencymore than 3 times and 1 time under the two environment both had significantly difference（P＜0.05）.ConclusionDuring infusion deploying，PIVAS can obviously promote infusion quality.Therefore，hospitals should advocate infusion deployment under PIVAS and at the same time decreasing dosing frequency during infusion deployment can also promote infusion quality.

PIVAS；Natural environment；Infusion；Dosing frequency；Infusion quality；Particulatematter

R472.9

：A

2095－5375（2014）03－0176－004

临沂市科技发展计划项目（No.201213064）

刘兴，男，副主任药师，研究方向：医院药学，E－mail：1257799818＠qq.com