《朝鲜通史》第三卷：一部优秀的学术专著

杨昭全

（吉林省社会科学院 历史研究所，吉林 长春 130033）

延边大学历史系姜秀玉教授与天津师范大学历史文化学院王臻教授合作编著的《朝鲜通史》第三卷，已由延边大学出版社于2013年5月出版，读后感觉这是一部优秀的学术著作。

一

《朝鲜通史》第三卷共分为十章，全面、系统、详尽地阐述了朝鲜半岛上最后一个封建王朝——李朝，自公元1392年建立至公元1863年近五百年间的发展历史。为了做到线索分明，充分发挥著者的研究优势，该书的撰写分为前、后两个时期。其中李朝前期历史由王臻教授编著，后期历史由姜秀玉教授编著。

二

全书立场鲜明、观点正确、语言通顺，不失为近年涌现的一部史学佳作。

《朝鲜通史》第三卷固然是阐述李氏朝鲜自身发展历史的通史性著作，但正如作者在“前言”中所指出的：“朝鲜王朝绝大部分时间先后作为中国明清两朝的重要朝贡国，其中与明朝保持了长达二百余年的传统友好关系，而与清朝是在两次战争的征服情况下成为藩属国”，这就说明了这样一个问题：在李朝的发展过程中，其对明清的对外关系是其自身历史的重要组成部分。在这一点上，本书有多处新见，阐述甚详、观点正确，简述于后。

其一，关于李朝与女真之关系。

首先，表现在对女真的定性。我们知道，女真族是东北亚地区的一个古老民族，有悠久的发展历史。在明朝与李朝并存时期，女真人生活在明朝东北边疆地区，部分女真人还曾长期生活在朝鲜半岛北部地区，可谓“跨境民族”。这就涉及到一个问题：女真是独立的部族，还是朝鲜固有氏族之一？抑或明朝辖属之部族？

本书开宗明义指出，女真为明朝东北边疆氏族。这个定性很重要，把当时复杂的李朝、明朝、女真三者关系，明确为李朝与明朝及其辖属的边疆氏族——女真族之两者关系。换句话说，李朝与明朝辖属的边疆氏族——女真的关系，是一国与另一国的部族间的外交关系。明朝与女真的关系是明朝与管辖的边疆民族——女真的内政关系。李朝与明朝就明朝辖属的边疆民族——女真问题之交涉，实为国与国之外交关系。

李朝对明朝辖属的边疆民族——女真的政策终极目的是令其臣服李朝，而明朝对辖属的边疆氏族——女真的政策的终极目的是加强和巩固辖属关系，保障边陲安全。

其次，在阐述李朝与明朝辖属的边疆民族——女真的关系，甚是详尽。本论著中，著者既明确指出李朝与女真的两手政策——武力征服和怀柔招安，更运用丰富的文献资料，历述李朝与女真部族首领猛哥帖木儿、董山、李满住、努尔哈赤的关系。此前的中朝关系论著对此阐述甚是简略，没有本书这样详尽。

再次，在阐述李朝对明朝辖属之边疆氏族——女真，实施征服和招安的两面政策时，与李朝继续执行高丽王朝北扩政策紧密联系起来，指出：李朝自太祖王开始实施“北拓”政策，到世宗王时期，最终实现北进目的，在西北鸭绿江地区和东北部图们江地区设置四郡六镇等郡县和城堡，驱逐女真人，进一步开辟北方领土。

4.4 产学研合作形式单一 产学研合作形式单一，利益分配问题突出，致使科研人员与企业合作积极性不高，科技成果不能尽快形成有效生产力。

其二，本书详尽地阐述了李朝前期与明朝之贸易和后期与清朝之贸易。

李朝与明朝的贸易，既有传统的官方贡赐贸易，也有使臣贸易，尤其是本书专门介绍了李朝与明朝境内边疆部族——女真人因地利之便而开展的互市贸易。

在李朝与入关前后的清朝贸易部分，本书对李朝与清朝进行的边境地带的边民互市贸易阐述得十分详尽。既阐述了两国政府关于边民互市的政策，又详述了两国互市的管理、运营状况，更详尽叙述了两国边民互市的物品种类和数量，史料甚是丰富，同时还指出两国边境互市对两国边境地区经济发展的促进作用。此前中朝关系论著在这方面颇为简略，本书的内容正好可以弥补前人之不足。

其三，本书在阐述李朝与处于衰落时期的明朝和新兴上升时期的后金（清）三者的关系，甚是详尽。

衰落时期的明朝极力拉拢李朝，企图借助李朝来挽救统治危机。而新兴上升的后金则企图制止李朝助明。处于这种微妙处境的李朝光海君国王审时度势，实施“两端外交”政策，为李朝争取最大程度的现实利益，但他的这一政策并未收到预期的效果。不久，光海君即被亲明的仁祖国王赶下台。而这样一来，对李朝怀有长期积怨的后金（清），则借此之机先后发动“丁卯之役”和“丙子之役”，迫使李朝先成为“兄弟之国”，后缔结“君臣盟约”。本书在阐述这三者关系方面甚是详尽，有自己的见解。

其四，本书在李朝孝宗“北伐”方面阐述亦甚详尽。

该书明确指出在朝鲜王廷“尊明反清”思潮影响下，孝宗倡议北伐。书中详尽叙述为之进行多方面的充足准备，并指出最终未能付诸实现之原因，还对北伐论给李朝带来的消极影响进行了探讨，这是本书著者学术研究的体现。

本书除在阐述李朝对外关系方面有上述诸多特色和优点外，在其他方面亦有特色之处。如在阐述李朝思想文化方面，着重阐述唯物主义学说。此前的朝鲜史和中朝关系史论著，在阐述李朝思想文化方面，多着重阐述程朱理学和实学。而本书除详尽阐述程朱理学和实学外，还着重阐述唯物主义学说。本书在着重阐述金时习、徐敬德、张维、尹镌、李晬光的观点与见解时，注重对李朝唯物主义哲学思想家的思想进行整理，并非单纯的罗列。

三

当然，本书的写作也有不够完美的地方，不足之处仅列举几处。

其一，关于壬辰战争。

本书阐述日本何以发动侵朝战争，仅言丰臣秀吉为转移国内矛盾，借机树立个人威信，奠定统治基础决定对外侵略。其实，壬辰战争的发生有其深刻的背景，应追溯日本侵朝之历史渊源。例如，倭寇在高丽时代就曾多次侵犯高丽。从这一点上来说，丰臣秀吉发动侵朝战争，应为日本侵略政策的延续，属大和民族的侵略本性使然。

其二，穆克登审视边界问题。

本书仅简略叙述清吏审视边界，而没有叙述李朝王廷对穆克登审视边界十分惊恐，因之进行阻挠、破坏活动。正是由于李朝王廷的阻挠，使穆克登1711年第一次审视边界未能成行，翌年才得以实施。关于李朝王廷的阻挠、破坏活动，《李朝实录》记载甚详。著者应结合文献资料，深入挖掘，分析论证，如此才能得出有说服力的结论。

其三，朝鲜与明、清文化交流阐述得不够。

如明使臣出使李朝、李朝文人与明使之唱和、《皇华集》的编撰等阐述得不够详尽。又如洪大容、朴趾源等的《燕行录》、《热河日记》均应予以叙述。此外，李朝使节与清文人交往也应提及。关于这方面的写作，应多参阅韩国编辑出版的《燕行录全集》、《韩国文集丛刊》等文献，加以深化。

瑕不掩瑜，《朝鲜通史》第三卷不失为近年来涌现的一部优秀学术著作，可喜可贺。