班固《尚书》学研究∗

董广伟

(曲阜师范大学信息技术与新闻传播学院，山东日照276826)

一、班固《尚书》学承传问题

班固《汉书》称引《尚书》，今文、古文兼采，很好地体现了东汉《书》教传统的兼通特色。考之文献，班固《尚书》学的承师渊源颇为纷杂，当有家学远承之于西汉时期的班伯。

（一）班伯《尚书》学承师问题

班伯，班况长子，生卒年不详，享年三十八岁，当为前汉成帝世扶风安陵人，兼通《诗》、《书》。其《尚书》学兼治大、小夏侯学两家，分别受学于小夏侯学者郑宽中、大夏侯学者许商。

《汉书·叙传》说：

况生三子：伯、斿、穉。伯少受《诗》于师丹。大将军王凤荐伯宜劝学，召见宴昵殿，······拜为中常侍。时上方向学，郑宽中、张禹朝夕入说《尚书》《论语》①金华殿授经，张禹本传说：“禹任《论语》。”郑宽中为小夏侯博士，其任《尚书》无疑。于金华殿中，诏伯受焉。既通大义，又讲异同于许商，迁奉车都尉。数年，金华之业绝，出与王、许子弟为群，在于绮襦紈绔之间，非其好也[1]4198。

郑宽中以小夏侯《尚书》为学，张禹以《论语》为学，由此可知，班伯当在金华殿中曾受《尚书》小夏侯业，师事博士郑宽中无疑，且能通其大义，能与大夏侯学者讲异同。《叙传》又说：

是时许商为少府，师丹为光禄勋，上于是引商、丹入为光禄大夫，伯迁水衡都尉，与两师②如淳注说：“两师，许商、师丹。”并侍中[1]4202。

班伯少受《诗》于师丹，此云“两师”，则另一师指许商无疑，许商为《尚书》大夏侯博士，则知班伯亦治《尚书》大夏侯学，曾师事许商。再者，许商弟子庚齿、学望均视班伯为先进，曾与班伯讲论异同，亦可证班伯曾师事许商。再者，在金华殿中，班伯通小夏侯学大义后，曾讲异同于许商，自然要涉猎大夏侯之学无疑，或自此便称许商为师。

班伯《尚书》学，下授不详。程元敏《尚书学史》认为班伯：

庭以授固，孟坚因兼通二夏侯两宗之学焉[2]。

其说不确。班伯早卒，享年仅三十八岁，为前汉成帝世人，班固生于公元三二年，成帝卒年在公元前七年，二者相距四十余年，故班伯“庭以授固”实不可能，其说不符合史实。揣测之，班伯与班固之间当有家学相承传，班固非亲炙于班伯无疑。

（二）班固承传《尚书》诸学问题

班固，字孟坚，班伯弟班穉之孙，班彪之子，生于公元三二年，卒于公元九二年，享年六十一岁，后汉扶风安陵人。班固博贯载籍，九流百家之言无不穷究，所学无常师，不为章句，举大义而已。《后汉书》卢植本传说：

中兴以来，通儒达士班固、贾逵、郑兴父子[3]2116。

范氏以班固为后汉初期三通儒之一，其说正体现了班孟坚之学的总特点。班固撰作不朽断代史著《汉书》，撰集囊括诸家之义的《白虎通义》，二著均体现了其上述治学特色。《汉书·叙传》说：

班彪有子曰固。······永平中为郎，典校秘书，专笃志于博学，以著述为业。······固以为唐虞三代，《诗》《书》所及，世有典籍，故虽尧舜之盛，必有典、谟之篇，然后扬名于后世，冠德于百王。······汉绍尧运，以建帝业，至于六世，史臣乃追述功德，私作本纪，编于百王之末，廁于秦、项之列。太初以后，缺而不录。故探篡前记，缀辑所闻，以述《汉书》。······综其行事，旁其五经，上下洽通，为春秋考纪、表、志、传，凡百篇[1]4235。

班固撰作《汉书》实为承续《尚书》记史之例。《后汉书·班彪传》又说：

天子合诸儒讲论五经，作《白虎通德论》，令固撰集其事[3]1373。

撰集工作，非简单记述而已，自有抉择、编次、兼顾等逐项内容，更需要有很强的判断能力，非兼通诸学诸派的学者不能担承此任。令班固撰集诸儒所论，正说明班固具有全面掌控诸学的能力。

班孟坚本传言其“学无常师”，这可以从其所撰《汉书》称引《尚书》学的情况窥探出大概。其《汉书》引前汉《尚书》学者，除大、小两夏侯外，又有欧阳学者，偶更引伏生弟子晁错说，又不弃古文说。其所撰集《白虎通义》、《尚书大传》、《古文尚书》、欧阳学、两夏侯学等皆兼而引之，正体现了其“所学无常师”的特点。

班固《尚书》学，不为繁细章句，说经举大义而已。班固所体现的此一学风，是针对前汉末后汉初《尚书》今文章句流于繁文浮辞、叢碎无用的弊端而进行的求变之举。

二、《汉书》称引《尚书》研究

《汉书》称说《尚书》情况较为复杂，在前人已有研究基础上，试考述如下：

（一）《汉书》称说《尚书》篇目、体例问题

班固曾典校祕书，当能见到中祕所藏《尚书》各种传本及其传记。据笔者统计，《汉书》直接或间接称引《尚书》本经或说义者，涉及伏生今文二十九篇中的二十四篇，即《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《甘誓》、《汤誓》、《盘庚》、《高宗肜日》、《微子》、《牧誓》、《洪范》、《金縢》、《大诰》、《康诰》、《召诰》、《洛诰》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顾命》、《康王之诰》、《吕刑》、《文侯之命》、《秦誓》，仅有《西伯戡黎》、《酒诰》、《梓材》、《多士》、《费誓》五篇未见称引。逸《书》十六篇见引《汉书》者，有《伊训》、《泰誓》、《武成》、《嘉禾》四篇，其余十二篇不见称引。此外，还多次称引《书序》。

《汉书》引用《尚书》本经或说义之体例，前人多有论述。今概而论之，计为如下七条：

一为照录《尚书》本经原文。如《汉书》照录《洪范》全经入《五行志》，几尽录《禹贡》全经入《地理志》等。《食货志》起首说：

《洪范》八政，一曰食，二曰货[1]1117。

此为直引《尚书·洪范》本经以明作《食货志》之所本。《郊祀志》起首说：

《洪范》八政，三曰祀[1]1189。

此为引《尚书·洪范》本经以明作《郊祀志》之所本。《礼乐志》引《尚书·尧典》说：

故帝舜命夔曰：“女典乐，教胄子，直而温······八音克谐”，此之谓也[1]1038。

《礼乐志》又直引《尚书·尧典》本经“击石拊石，百兽率舞”文。

二为用训诂字改《尚书》经字。如《郊祀志》引《尧典》将“肆觐东后”改为“遂见东后”；《律历志》引《尧典》将“庶绩咸熙”改为“众功皆美”；《地理志》引《禹贡》将“济、河惟兖州”改为“泲、河惟兖州”，将“达于济”改为“达于泲”，将“厥篚织文”改作“厥棐织文”。等等。

三为用意译法改写《尚书》经文。如《百官公卿表》说：

唐、虞之际，命羲和四子顺天文，授民时[1]721。

此实系用意译法改写《尧典》经文“乃命羲和，钦若昊天；历象日月星辰，敬授人时”。再如《刑法志》说：

穆王眊荒，命甫侯度时作刑，以诘四方[1]1093。

实系用意译法改写《吕刑》本经“惟吕命，王享国百年，耄荒；度作刑以诘四方”。

四为在引文中增插注释。如《尧典》有“岱宗”、“南岳”、“西岳”、“北岳”，《郊祀志》注释说：“岱宗，泰山也”；“南岳，衡山也”；“西岳，华山也”；“北岳，恒山也”。

五为出己意解经，举大义而已。如《食货志》曰：

禹平洪水，定九州，制土田，各因所生远近，赋入贡棐，楙迁有无，万国作乂[1]1117。

此为班固称说《尚书·禹贡》义以明赋贡、贸易之要。禹定九州，根据各州土壤肥瘠、生产贡物品类多寡而制赋贡，并非各以所生远近贡输。

六为以特定术语代指《尚书》事。如《礼乐志》云：

国子者，卿大夫之子弟也，皆学歌九德[1]1038。

“九德”出自《尚书·皋陶谟》本经，此处用“九德”代指五帝之乐教。

七为在称引中删减《尚书》本经。如《禹贡》有“厥土黑坟，厥草维繇，厥木惟条”，《地理志》减并，称引为：

厥土黑坟，屮繇木条[1]1525。

《禹贡》有“蓧荡既敷，厥草惟夭，厥木惟乔”，《地理志》减并后二句为：

屮夭木乔[1]1528。

（二）班固著史多称引今文《尚书》，偶尔兼

用古文经问题

班固所撰《汉书》各传引《尚书》多用今文经。《汉书·刘向传》说：“毋若殷王纣。”段玉裁《古文尚书撰异》说：

无作毋、受作纣者，今文《尚书》然也。凡《古文尚书》受字，《今文》皆作纣；古文不言纣，今文不言受[4]。

由此可知，班氏此处用《尚书》今文。《汉书·车千秋传》说：

毋偏毋党[1]2885。

《汉书·谷永传》说：

毋逸于游田[1]3445。

汉石经用《尚书》今文本，汉石经《尚书》残字有：“毋逸于逰田。”毋，今文也；无，古文也。作毋者为今文本，故可知，班固此处用今文。

三、班固《尚书》学说研究

班固《尚书》学说，主要体现在其所撰《汉书》称说《尚书》学的具体内容中。班固为东汉大儒，其《尚书》学说的核心内容最能代表东汉《书》教传统的核心主张，特别是其在《五行志》中所表述的“洪范五行”思想，不仅是东汉《书》教活动中最为流行的主张，而且对其后影响甚巨，较好地体现了《尚书》学说的特色。

（一）班固撰史兼用今古文说义问题

班固撰作《地理志》，多引《古文尚书》家义，兼存今文家说。《地理志》开卷说：

水土既平，更制九州，列五服，任土作《贡》[1]1523。

此为班氏据《禹贡》之《书序》“禹别九州，随山浚川，任土作贡”，并参《皋陶谟》本经“弼成五服”，以及《禹贡》本经“九州服贡”文义，以明作《地理志》之所本。

《地理志》直引《禹贡》本经“禹敷土，······锡圭告成”全文后，更记本朝行政区域，说：

汉兴，······至武帝······南置交阯，北置朔方之州，兼徐、梁、幽、并夏周之制，改雍曰梁，改梁曰益，凡十三部，置刺史。先王之迹既远，地名又数改易，是以采获旧闻，考迹《诗》《书》，推表山川，以缀《禹贡》《周官》《春秋》，下及战国、秦、汉焉[1]1543。

此为班氏考之《诗》《书》所载，缀缉《禹贡》、《周礼》、《春秋》经传所著之古地望①《地理志》以《禹贡》考证今古山川之名，比《诗》、《礼》、《春秋》要多，成蓉镜《禹贡班义述自序》说：“欲言《禹贡》，当先明班氏之例，《志》称《禹贡》者凡三十有八，称禹治者凡一。”计三十九条。，以考征今古山川之名及其改易之沿革。

颖川郡：崈高，班固自注说：

古文以崇高为外方山也[1]1560。

班氏自注所称“古文”②王国维《观堂集林》卷七《汉书所谓古文说》说：“六艺于书籍中为最尊，而古文于六艺中又自为一派，于是古文二字，遂由书体之名而变为学派之名。故《地理志》于《古文尚书》家说，亦单谓之古文······所谓古文，非以文字言，以学派言也。”其说为是。者，为汉《古文尚书》家的《禹贡》说义。陈寿祺说：

其称“古文以为”者，必古文先师说无疑；古文家相传述莫得其主名，故不能如桑钦杜林之直书其人也。不言《尚书》若《禹贡》者，上有所承省文也[5]。

《地理志》引《古文尚书》家桑钦说六事，杜林说一事，均直书其人。桑钦说六事为：上党郡屯留下引桑钦言绛水，平原郡高唐下引桑钦言漯水，泰山郡莱芜下引桑钦言汶水，丹阳郡陵阳下引桑钦言淮水，张掖郡删丹下引桑钦言弱水，中山国北新成下引桑钦言易水。敦煌郡敦煌下引杜林以为古瓜州地，此为杜伯山说《古文尚书》语，特为珍贵。

班氏著史多用《尚书》今文说。其撰写《五行志》之体例，最能体现这一特色，《五行志》每大节首引“《经》曰”，即《尚书·洪范》本经，紧下引“《传》曰”，即今文伏生《洪范五行传》，《传》后即引“《说》曰”，即张生、夏侯始昌、夏侯都尉等今文家说伏《传》之文。“《说》曰”后杂陈当世多位《洪范》阴阳五行学说。班固所撰集的《白虎通义》，更是全用《尚书》今文说，无一例古文说。

（二）《汉书》绳继《尚书》作意问题

班孟坚推尊《尚书》为信史，曾作《典引》一篇，以续《尚书·尧典》。《后汉书·班彪传》说：

固又作《典引》篇，述叙汉德[3]1375。

李贤注说：

《典》谓《尧典》，引犹续也。汉承尧后，故述汉德以续《尧典》[3]1375。

由此一例，可见《尚书》对班固影响之甚。其实，最能体现班固之绳继《尚书》者，非其不朽之作《汉书》莫属。

班固撰著《汉书》，其意首在绳续《尚书》之记政史。章学诚说“六经皆史也”。然六经中，《尚书》最为纯壹无杂之史籍。故班固《汉书·艺文志》说：

古之王者世有史官，君举必书，所以慎言行昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之[1]1715。

帝王靡不同之，其暗含之意，谓汉室也应如古代帝王，设史官以记史。

班孟坚著《汉书》，其意又在绍继《尚书》之作意。《汉书·儒林传》说：

古之儒者，博学乎六艺之文。六艺者，王教之典籍，先圣所以明天道、正人伦、致至治之成法也[1]3589。

致至治之成法，六经皆不如《尚书》记上古事为可信。五经群籍，九流百家，其言虽多，然皆不如《尚书》唐虞盛世二《典》、三《谟》之史篇。班固以《尚书》最为写史之成法，故他说：

《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇[1]1706。

又说：

六艺之文，《书》以广听，知之术也[1]1723。

广听，实依据《礼记·经解》“其为人也，疏通知远，《书》教也”之义。广听，意谓远知古帝王之政教，以周知现今国家之施政。班固撰作《汉书》，目的正在资政垂教也，与孔子纂次《尚书》同。

（三）班固与《书序》问题

班固曾亲见中祕《书序》，并首言孔子作《书序》。《汉书·艺文志》著录有《尚书》古文经四十六卷，又自注今文说“《尚书》欧阳经三十二卷”，四十六卷、三十二卷皆各含总作一卷之《书序》。班固《艺文志》<后叙>最早提出孔子撰作百篇《书序》一事。其文说：

《书》之所起远矣，至孔子纂焉，······凡百篇，而为之《序》，言其作意[1]1706。

班固直接引《书序》以证史。

班固撰《汉书·叙传》及其论纪、表、志、传之所以作，体式仿《书序》。《汉书》卷一百下“叙传”说：

······为春秋考纪、表、志、传，凡百篇，其叙曰：‘皇矣汉祖，······述《高帝纪》第一。······第二。······[1]4235

自“皇矣汉祖”以下诸叙，皆班固自论撰《汉书》意，司马迁之叙目云为某事作某本纪、某列传，班固不言“作”而改言“述”，盖避“作者之谓圣”，而取“述者之谓明”之义。“述高（帝）纪”，即作《高帝纪》，同《书序》“作《尧典》······作《文侯之命》”等同义。“述”上“皇矣汉祖······赫赫明明”，述作此目之事由，亦犹《书序·尧典》上“昔在帝尧······让于虞舜”等。《汉书》叙其八表、叙十志、叙七十列传，亦远绍《书序》体例。

（四）班固善论《洪范》五行察变诸说问题

班固集前汉以“洪范五行”察变之大成。其说多见于《五行志》五卷中，谨考班氏论“洪范五行”察变数例于下：

班固依伏生《洪范五行传》论灾异。伏生《洪范五行传》说：

言之不从，是谓不艾，厥咎僭，厥罚恒阳，厥极忧。时则有诗妖，时则有介虫之孽，时则有犬旤，时则有口舌之痾，时则有白眚白祥；惟沴金[6]。

班固说：

言上号令不顺民心，虚譁愦乱，则不能治海内，失在过差，故其咎僭。僭，差也。刑罚妄加，群阴不附，则阳气胜，故其罚恒阳也。旱伤百谷，则有寇难，上下俱忧，故其极忧也。君炕阳而暴虐，臣畏刑而柑口，则怨谤之气发于謌谣，故有诗妖。介虫孽者，谓小虫有甲飞扬之类，阳气所生也，于《春秋》为螽，今谓之蝗，皆其类也。于《易·兑》为口，犬以吠守，而不可信，言气毁故有犬旤。一曰，旱岁犬多狂死及为怪，亦是也。及人，则多病口喉閡者，故有口舌痾。金色白，故有白眚白祥。凡言伤者，病金气；金气病，则木沴之。其极忧者，顺之，其福曰康宁[1]1376。

《汉书·五行志七中之上》说：

《史记》：周威烈王二十三年，九鼎震。金震，木动之也。是时周室衰微，刑重而虐，号令不从，以乱金气。鼎者，宗庙之宝器也。宗庙将废，宝鼎将迁，故震动也。九鼎之震，木沴金，失众甚！[1]1401

此班氏举周灾异事，依伏生《洪范五行传》而申证金沴木，为天行相克。号令不从，即伏生《洪范五行传》之“言之不从，是谓不艾”。

[1]班固.汉书[M].北京:中华书局,1983.

[2]程元敏.尚书学史[M].台北:五南图书出版有限公司,2008:605.

[3]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1973.

[4]段玉裁.古文尚书撰异[M].续修四库全书本.上海:上海古籍出版社,2002:240.

[5]陈寿祺.左海经辨[M].续修四库全书本.上海:上海古籍出版社,2002:387-388.

[6]伏胜.尚书大传[M].上海:上海古籍出版社,1995:67.