根管治疗术联合干髓术治疗龋坏所致牙髓炎的临床疗效观察

廖燕华

深圳市宝安区沙井人民医院沙头社康中心，广东 深圳 518104

根管治疗术联合干髓术治疗龋坏所致牙髓炎的临床疗效观察

廖燕华

深圳市宝安区沙井人民医院沙头社康中心，广东 深圳 518104

目的探讨与分析根管治疗术联合干髓术治疗龋坏所致牙髓炎的临床疗效及价值。方法以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156颗患牙为研究对象，随机分成对照A组、对照组B组和观察组，对照A组和对照B组分别给予根管治疗术和干髓术治疗，观察组给予根管治疗术联合干髓术治疗，观察和对比三组患者治疗前及治疗2周叩痛VAS（疼痛视觉模拟）评分改变情况，评估治疗6月后、1年及2年后治疗效果，并评价三种治疗方案成功率。结果三组患者治疗2周，叩痛VAS评分均较治疗前明显改善，但观察组VAS评分明显较对照A组和B组低，组间对比差异显著（P＜0.05）；三组患者治疗6月后，临床治疗成功率两两对比均无明显差异，但治疗1年、2年后，观察组治疗成功率均明显较A组和B组高，组间对比差异显著（P＜0.05）。结论对龋坏所致牙髓炎应用根管治疗术联合干髓术治疗，不仅能快速缓解牙髓疼痛感，且近远期疗效均显著，能有效改善患者预后，提升生活质量。

龋坏；牙髓炎；根管治疗术；干髓术

为分析根管治疗术与干髓术联合治疗牙髓炎的近远期疗效，以我院最近两年内收治的126例患者156颗患牙为研究对象，随机分成3组，采取三种不同方案治疗，现将治疗结果整理报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2012年8月～2013年12月收治的牙髓炎126例156颗患牙为研究对象，均因龋坏所致，且经临床检查确诊，慢性牙髓炎、急性牙髓炎牙数依次为92颗和64颗，其中上颌磨牙、下颌磨牙、上前颌磨牙、下颌前磨牙依次为74颗、56颗、16颗和10颗。126例患者，男96例，女60例，年龄20～66岁，平均（36.3±8.4）岁。将上述患者依照随机表格法分成对照A组（40例，52颗患牙）、对照B组（43例，52颗患牙）和观察组（43例，52颗患牙），三组患者在年龄、性别、患牙等一般资料对比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照A组。A组行根管治疗术：分两次治疗，（1）口腔行常规消毒，铺巾，2%利多卡因浸润局麻开髓，行冠髓清创，一次性拔出根髓组织，隔湿患牙，消毒、干燥预备根管，并封入常规消毒物，1周后再次就诊；（2）若患者就诊时，无明显疼痛，采取碧兰糊剂+牙胶尖行根管充填、磷酸锌水门汀垫底，银汞填充，直至窝洞填充完成。

1.2.2 对照B组。B组行干髓术治疗：分两次治疗，（1）常规消毒、麻醉等方法同A组，开髓暴露牙髓，并将失活剂至于露髓孔出，同时使用氧化锌丁香油糊剂密封窝洞，2 d后再次就诊；（2）去除封料，行冠髓清创，备洞，行樟脑酚髓腔、窝洞消毒，根管口（根髓断面）置干髓剂，磷酸锌水门汀垫底，银汞填充，银汞合金填充。

1.2.3 观察组。观察组行根管治疗术联合干髓术治疗：分两次治疗，（1）口腔行常规消毒，利多卡因浸润局麻，清除牙髓及牙冠残留髓顶，寻找或明确上下颌牙腭根，结合压片联合Root-ZX根管长度测定仪明确根长，逐步深入法预备根管，并确保残髓清除完全，生理盐水和双氧水（浓度3%）清洗，冲洗完毕，干燥根管，内置FC封髓腔，并置失活剂，封置1周；（2）再次就诊，去除封置，隔湿患牙，干燥预备根管，并行根管充填，后续处理同B组。

1.3 观察指标

治疗前及治疗2周后，行叩痛检查，并VAS评分，记录叩痛改变情况，同时叮嘱治疗6个月后、1年后、2年后复诊，评定治疗效果。

1.4 疗效判断标准

本文疗效判断标准参照“牙髓治疗临床疗效的判定”拟定[1]，治疗成功：治疗后或复诊时，无自觉症状，且无叩痛，咀嚼功能正常，无瘘管，牙无松动或松动不明显，松动程度小于Ⅱ度，X线牙片显示根尖周处无阴影；失败：治疗后或复诊时，患者自觉症状显著，叩痛明显，且咀嚼功能差，牙明显松动或伴随瘘管，X线牙片显示根尖周有阴影。

1.5 统计学方法

选用统计学软件SPSS19.0对研究数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料行（±s）表示，组间对比进行χ2检验和t检验，以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2 结果

2.1 叩痛改变情况

治疗2周后，三组患者叩痛VAS评分均较治疗前改善，且观察组VAS评分明显较对照A组和B组低，组间对比差异均显著（P＜0.05），详见表1。

表1 三组患者叩痛VAS评分对比（±s）

注：*1与*2、*3对比，P＜0.05，*2与*3对比，P＞0.05。

组别 n（患者） 叩痛V A S评分治疗前 治疗2周观察组 4 3 3 . 4 2 ± 1 . 0 1 1 . 2 1 ± 0 . 4 6 * 1对照A 组 4 0 3 . 4 4 ± 1 . 0 3 1 . 9 8 ± 0 . 5 2 * 2对照B 组 4 3 3 . 4 1 ± 1 . 0 5 2 . 0 6 ± 0 . 5 3 * 3

2.2 近远期疗效对比

三组患者，随访期间失访情况：A组2例（3颗牙）、B组1例（2颗牙)、观察组2例（2颗牙）；观察组及对照A组与B组及治疗6个月、1年后、2年后成功率依次分别为98.15%、96.30%、94.44%，对照A组的94.44%、84.91%、75.92%，对照B组94.44%、79.63%与68.52%，三组间两两对比治疗6月后成功率无显著差异（P＞0.05），但治疗1年、2年后，观察组治疗成功率均明显较A组和B组高，组间对比差异显著（P＜0.05）；见表2。

表2 三组患者近远期治疗成功率对比[n（%）]

3 讨论

牙髓炎作为口腔内科门诊较为常见的疾病，临床治疗方法较多，近期疗效均较为明显，但远期疗效却存在较明显的差异，而牙髓炎的复发多为判断临床治疗方案优良性的有效指标。根管治疗术、干髓术作为治疗龋坏所致牙髓炎的常用两种方法，关于二者的临床应用研究报道较多[2-3]，但关于二者联合应用的报道却较为少见。

根管治疗术主要是通过清除根管内感染物质，行根管消毒和预备，通过填充无刺激性材料，并促使根管吸收来达到治疗根尖组织的目的[4]，该治疗方法能有效保留患牙；而干髓术则是以清除感染冠髓，尽可能保留干尸化根髓，来达到保存患牙的治疗目的，本文研究发现，对照组A组和B组分别应用根管治疗书和干髓术治疗，两组在缓解牙痛VAS评分及近期临床疗效上并无明显差异，A组远期疗效稍优于B组，但对比差异并不显著（P＞0.05），这说明根管术在治疗牙髓炎上存在一定的优势，这与根管治疗术适应证广泛，不仅能治疗牙髓炎症根髓患牙，也能治疗干髓术治疗失败患牙有着一定的联系，但两者在远期疗效上均存在一定的不足，这可能与干髓术相对较为狭窄的针对性（如，主要针对磨牙或龋坏早期引起的牙髓炎病变，局限于冠髓或根髓轻度或无感染等牙病）和根管治疗术的复杂操作过程有着一定的联系[5-6]；而本文通过将两种治疗方法联合使用，取二者优点发现，观察组在缓解疼痛、远期疗效上均明显优于对照A组和B组，这可能与以下机制有关：（1）两种手术联合治疗，大大简化了根管治疗术操作过程，这对降低牙髓感染，降低复发率有积极地作用；（2）消除了干髓术治疗病症的局限性，提升了治疗成功率；（3）避免了干髓术不能有效清除牙髓坏死物质等缺点，同时也降低了对根尖周组织不良刺激的作用[7]。

综上，根管治疗术与干髓术联合治疗牙髓炎，能有效提升治疗成功率，保证远期疗效，这对改善患者预后及生活质量有着积极意义。

[1]史俊南. 论干髓术[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志，1991，1(1): 59-61.

[2]袁文汇. 老年人根管治疗术疗效分析[J]. 中华老年口腔医学杂志，2011，9(4): 215-216.

[3]王嘉德，郭惠杰. 治疗牙体牙髓疾病的临床疗效评定[J].现代口腔医学杂志，2001，15(1): 62.

[4]游弋，谭映红，李孟铨，等. 乳牙一次法根管治疗的临床研究[J]. 实用口腔医学杂志，2012，28(6): 756-759.

[5]顾明，王普武. 两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察[J]. 海南医学，2013，24(17): 2596-2598.

[6]刘亚峰，刘欣. 慢性牙髓炎一次法根管治疗术的研究[J].口腔医学，2012，32(3): 147.

[7]周莹，李忠. 不同根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎临床研究[J]. 河北医学，2014(8): 1249-1251，1252.

R781.3

B

1674-9308（2014）06-0051-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.06.034