股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

梁卫中 河南大学附属南石医院创伤骨科，河南省南阳市 473065

股骨粗隆间骨折为髋部骨折中常见类型，发生于股骨颈基到小粗隆之间，好发于老年人，与其骨质疏松有关，由暴力作用导致骨折发生，由于各种原因，近年来发病率不断上升［1］。通常采取保守治疗方法，但治疗时间长，并且长期卧床容易发生肺部感染、泌尿系感染、肺栓塞、褥疮等并发症，给患者带来痛苦的同时延缓身体康复，目前临床上主要采用手术治疗，能够缩短治疗时间，促进患者康复。动力髋螺钉（DHS）在当前临床中应用较广泛，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）具有微创等特点也逐渐被应用于临床中。本文通过对96例患者的临床治疗分析，探究比较PFNA和DHS两种方法对股骨粗隆间骨折的治疗效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2011年1月－2013年12月收治的96例股骨粗隆间骨折患者，其中男55例，女41例；年龄49～76岁，平均年龄（68.5±6.2）岁。致伤原因：交通事故21例，摔跌伤53例，其他22例。按Evans分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型21例，Ⅲ型23例，Ⅳ型17例，Ⅴ型20例。所有患者均为闭合性骨折，X线表现均有不同程度的骨质疏松。16例合并其他类型骨折，并发呼吸系统疾病者7例，并发冠心病者11例。将96例患者随机分为PFNA组和DHS组，其中PFNA组58例，男37例，女21例，平均年龄（68.8±6.4）岁，Ⅰ型10例，Ⅱ型13例，Ⅲ型11例，Ⅳ型9例，Ⅴ型15例；DHS组38例，男18例，女20例，平均年龄（67.4±5.9）岁，Ⅰ型5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型12例，Ⅳ型8例，Ⅴ型5例。两组患者在性别、年龄、分型、病情等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签署了知情同意书，自愿接受治疗。

1.2 治疗方法 两组患者术前均给予手法牵引、固定，以避免周围软组织的加重损伤，纠正患者贫血情况，维持患者血糖、血压正常，以促进手术顺利进行，并在术前30min静脉应用抗生素预防感染。PFNA组：协助患者躺在牵引床上，仰卧，椎管麻醉，患肢内收15°，由C臂机进行牵引复位，作纵向切口于大粗隆上约5cm，在大转子内侧0.5cm处进针，空心钻开口，扩大髓腔，并送进导针。选取适当的PFNA钉插进髓腔内，拔出导针，调节主钉至适当位置，随后将螺纹导针置入髓腔并确认位置，敲入适当的螺旋刀片，依照骨折不同类型选择固定螺，拧紧钉帽，最后清洗伤口，并留置引流管，关闭切口，定期做检查［2］。DHS组：协助患者躺在牵引床上，仰卧，椎管麻醉，患肢内收，由C臂机进行牵引复位，切口选择髋部外侧，暴露股骨粗隆和近段，在大粗隆下方2～3cm处进针朝向股骨头，通过C臂机透视，保持导针的15°前倾角和135°颈干角，待导针位置稳定准确之后，测量长度，选择适当的螺纹钉和套筒钢板，螺钉固定在钢板外侧，拧紧钉帽，最后清洗伤口，并留置引流管，关闭切口，定期做检查。

1.3 术后处理 术后继续静脉应用抗生素预防感染，2d内拔除引流管。为防止下肢深静脉血栓形成，可于术后1d起应用肝素2周左右，指导患者进行小腿及踝关节的功能锻炼，定期检查伤口、换药，2周左右拆线，定期观察骨折愈合情况，术后1个月开始进行行走和负重行走练习。

1.4 评价指标 观察患者的手术时间、出血量、愈合时间等，并对所有患者进行术后随访，拍摄X线正位、侧位片，通过Harris评分标准评估患者髋关节功能恢复情况，对患者疼痛、行走、活动、影像表现等方面进行综合性评价。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件包进行数据分析，计量资料以(±s）表示，应用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术及愈合情况的比较 PFNA组与DHS组手术时间、出血量、愈合时间和负重时间比较，t检验P值分别为0.003、0.000、0.001和0.001，差异均有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者手术及愈合情况比较（±s）

表1 两组患者手术及愈合情况比较（±s）

?

2.2 两组患者术后情况及优良率比较 PFNA组与DHS组术后Harris评分分别为（80.72±6.64）和（68.34±9.44），t检验P值为0.001，差异有统计学意义（P＜0.05）；髋内翻例数分别为2例（3.4%）和6例（15.8%），χ2检验P值为0.032，差异有统计学意义（P＜0.05）。优良例数分别为58例（100%）和35例（92.1%），χ2检验P值为0.030，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2两组患者术后情况及疗效比较

3 讨论

股骨粗隆间骨折为老年髋部骨折中常见类型，以往通常采取保守治疗方法，但骨折愈合时间长，而且容易发生各种并发症，手术治疗能够缩短骨折愈合时间，促进患者康复，原来DHS应用比较普遍，PFNA因其具有微创等特点也逐渐被应用于临床中［3］。

DHS也叫Richard钉，属于板式髓外固定方法，曾被定为治疗此疾病的金标准，DHS结构坚固，韧性强，不易折断，能够有效地抵挡髋部外侧力，但内侧旋转力的抗性较差，对反转子间的骨折治疗效果不是很好。PFNA是一种髓内固定系统，具有抗旋转和抗压的作用，对股骨粗隆间骨折尤为有效［4］。本文发现，PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P＜0.05），Harris评分和优良率均高于DHS组（P＜0.05）。显示PFNA具有几项独有的优点：属于髓内固定，对骨折稳定性没有特殊要求；螺旋刀片和股骨形成较大的接触面，提高了稳定性，防止塌陷和旋转，更好地抵抗外力；PFNA螺旋刀片可挤压骨质自由进入，提高嵌合度，促进骨折愈合；降低了对股骨头血运的影响；其凹槽设计和尖端设计减少了骨折远端的集中受力。PFNA相比较于DHS，更加具有韧性和稳定性，避免剥脱过多的骨膜和软组织，极大地减少了手术时间、出血量以及手术对骨折周围软组织的损伤，提高了骨折愈合效果，具有更好的临床疗效。

综上所述，PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS，可缩短手术时间，减少出血量，促进骨折愈合及患者康复，缩短住院时间和患者承受的痛苦，值得临床推广。

［1］ 程刚，刘耀明，贺云飞，等.LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究〔J〕.海南医学，2012，23（3）：44－47.

［2］ 孙守凯.PFNA、DHS、锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析〔J〕.安徽医药，2012，16（11）：1655－1657.

［3］ 王强，佃锋，朱瑞罡，等.DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较〔J〕.山东医药，2011，51（49）：107.

［4］ 高斌.老年股骨粗隆间骨折不同内固定治疗疗效观察〔J〕.四川医学，2012，33（1）：80－82.