PFNA及倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折效果比较

苟 琦 杨忠义

成都市龙泉驿区第一人民医院骨科，四川成都 610100

本文将对我院自2013年1月1日—2013年6月30日期间前来就诊的48例股骨近端骨折患者给予临床研究，探讨PFNA及倒置LISS 钢板治疗股骨近端骨折临床疗效，为提高此类患者治疗效果及生活质量提供可靠依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取48例股骨近端骨折患者进行本次研究，按照抽签方式将48例股骨近端骨折患者随机分为两组，即PFNA组（24例）与LISS组（24例）。研究组患者中男性19例、女性5例，年龄19～78岁，平均年龄（45.61±2.19）岁，致伤原因：交通事故伤15例、高处坠落伤6例、重物砸伤3例；Evens 分类：稳定型10例、不稳定型15例；Griffin 分型：I 型5例、II 型12例、III 型5例、IV 型2例；对照组患者中男性18例、女性6例，年龄19～78岁，平均年龄（45.61±2.19）岁，致伤原因：交通事故伤17例、高处坠落伤4例、重物砸伤3例；Evens 分类：稳定型10例、不稳定型15例；Griffin 分型：I 型6例、II 型11例、III 型4例、IV 型3例。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 两组患者均给予常规硬膜外联合蛛网膜下腔阻滞麻醉处理，之后取仰卧位将肢体固定于牵引手术床，于C 型臂X 线机（GE 公司提供，型号为7500）监视下对骨折部位进行闭合复位，常规消毒铺巾后PFNA组患者给予股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉（苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司提供）内固定治疗；LISS组患者给予倒置股骨远端锁定接骨钢板（常州健力邦德医疗器械有限公司）内固定治疗。观察并记录两组患者手术完成情况（手术时间、术中出血量等）、术后负重时间、骨折愈合时间、Harris 评分（于患者出院6 个月后对其髋关节功能进行评价）及并发症发生情况等，给予统计学分析后得出结论。

1.2.2 PFNA 治疗 于大转子顶端使用开孔器开孔后穿透皮质插入导针，经C 型臂X 线机监视下纠正导针位置，扩髓后旋入长度合适的股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉（PFNA），待髓钉插入深度调整合适后将其与侧方导向器连接，经套筒插入股骨颈内导针（于股骨头关节面距离5～10 mm），导针位于股骨颈中下部（正位）及股骨头颈中心线（侧位）。待C 型臂X 线机检查无误后测深、将外侧皮质扩开，直接以顺时针打入长度合适的螺旋刀片（解锁状态），之后将其锁定。再次利用C 型臂X 线机检查后对手术切口使用生理盐水冲洗，常规逐层缝合。

1.2.3 倒置LISS 钢板治疗 顺切口于骨外侧肌下、骨膜外插入长度适宜的股骨远端锁定接骨钢板（LISS），于C 型臂X 线机透视下调整钢板位置，于骨折部位远端及近端利用瞄准器分别拧入3～5 枚锁定螺钉，待C 型臂X 线机检查无误后使用生理盐水冲洗手术切口，常规逐层缝合。

2 结果

2.1 手术情况

两组患者手术时间、术中出血量等手术情况对比分析，具体结果见表1。

表1 两组患者手术情况对比分析

由表1 可知，PFNA组与LISS组股骨近端骨折患者手术时间、术中出血量对比结果无显著差异（P＞0.05）。

2.2 临床疗效

两组患者术后负重时间、骨折愈合时间、Harris 评分等临床疗效对比分析，具体结果见表2。

表2 两组患者临床疗效对比分析

由表2 可知，PFNA组与LISS组股骨近端骨折患者Harris 评分结果差异无统计学意义（P＞0.05）；PFNA组患者术后负重及骨折愈合所需时间均较LISS组显著减少，对比结果差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 并发症

两组患者并发症发生情况对比分析，具体结果见表3。

表3 两组患者并发症发生情况对比分析[n（%）]

由表3 可知，PFNA组与LISS组股骨近端骨折患者并发症发生率分别为8.33%、12.50%，两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

研究表明[4]，股骨近端骨折患者若未及时治疗，将出现褥疮、深静脉血栓等相关并发症，甚至造成致残、致死等严重后果。在外科手术内固定治疗股骨近端骨折患者过程中选择合适的内固定物，是保障此类患者疗效及预后的关键因素。PFNA 髓内中心位固定力学优势较为明显，利用螺旋刀头加压骨折端，有效增加骨和内固定物接触效果，降低由于旋转导致的股骨头切割发生率，适用于伴有骨质疏松的股骨近端骨折患者及不稳定型股骨近端骨折患者[7]。倒置LISS 与股骨近端的外侧解剖轮廓具有良好适应性及角稳定性，对骨折端可成角度固定（利用锁定螺钉），有效减少治疗过程中造成的骨折端周围血供损伤，但股骨转子间骨折后剪力较大（经股骨颈传导），早期患者实施负重时易出现断钉现象[8]。

本文研究可知，PFNA 与倒置LISS 内固定治疗股骨近端骨折所需手术时间、术中出血量、随访Harris 评分及并发症发生情况较为相似（对比物无统计学意义），但PFNA 内固定治疗术后负重及骨折愈合所需时间较短，利于患者尽快恢复健康，与韩宁[9]等人研究结果相符。因此若股骨近端骨折患者伴有严重骨质疏松、股骨转子间冠状面劈裂并大、小转子粉碎的不稳定型患者应首先选用PFNA 治疗，待PFNA 内固定治疗出现困难时可考虑选择倒置LISS 内固定治疗。

综上所述，PFNA 内固定治疗术后负重及骨折愈合所需时间较短，但在实际应用中，临床医师应根据股骨近端骨折患者实际情况进行综合判断，从而选择合适的内固定物进行手术治疗，从而提高临床疗效，保障患者预后及生活质量[10]。

[1]姜保国，张殿英，付中国.股骨近端骨折的治疗[J].中华创伤骨科杂志，2012,6(5)：484-487.

[2]石强.高龄股骨粗隆间骨折100例分析[J].中国误诊学杂志，2013,7(6)：1281.

[3]黄公怡.鹅头钉治疗股骨转予间骨折疗效分析[J].中华骨科杂志，2012，4(5)：349.

[4]张松,王晓，尹桂荣，等.小粗隆拉力螺钉固定、植骨结合DHS 治疗不稳定型股骨粗隆问骨折[J].骨与关节损伤杂志，2012,6(11)：518-521.

[5]俞光荣，王树青,饶志涛，等.防旋股骨近端髓内钉治疗不稳定性转子间骨折33例[J].中华创伤杂志，2011，23(2)：83-86.

[6]朱锦宇，朱庆生，韩一生，等.老年不稳定犁转子间骨折的内固定选择及术后并发症原因分析[J].中华创伤骨科杂志,2012，7(6)：505-507.

[7]郑琼，勘武生，徐敏超，等.防旋股骨近端髓内钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志，2013，11（9）：809-812.

[8]张志山，周方，田耘，等.反向微创内固定系统治疗特殊类型股骨近端骨折[J].中华创伤杂志,2012，25(1)：48-52.

[9]韩宁,贵新,李增春,等.PFNA 及倒置LISS 钢板治疗股骨近段骨折骨折的比较研究[J].中华创伤杂志,2011,31(8)：871-876.

[10]刘云鹏，刘万军，杨绍霞，等.股骨转子下复杂骨折内固定物选择的生物力学研究[J].骨与关节损伤杂志，2011，9（5）：612.