帕洛诺司琼防治乳腺癌化疗相关性恶心呕吐的临床对照研究

屈淑贤，郑振东，刘兆喆，张 淼，刘 良，张冠中，韩雅玲，谢晓冬

70%以上化疗患者会出现恶心、呕吐，特别是应用蒽环类等中高致吐性化疗药，如果处理不当，可能导致电解质紊乱、脱水等严重并发症，影响化疗依从性，降低疗效。目前最常用的止吐药物为第一代5-羟色胺3(5-HT3)受体拮抗剂［1-3］，如昂丹司琼、托烷司琼、雷莫司琼等。此类药物半衰期短，对迟发性恶心呕吐疗效差。帕洛诺司琼为亲和力较强的长效5-HT3受体选择性拮抗剂，对延迟性恶心呕吐疗效较好［4-6］。本研究在2010年1月—2013年6月应用盐酸帕洛诺司琼预防蒽环类化疗药物所致乳腺癌恶心呕吐，取得了良好的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究共纳入77例，年龄25～69岁，均经组织病理学或细胞病理学确诊为乳腺癌，其中帕洛诺司琼组(A组)38例，托烷司琼组(B组)39例。各组患者均满足以下条件:全身功能状况评分(ECOG)＜2分，无脑转移及胃肠梗阻，无5-HT3受体拮抗药物禁忌证，无妊娠或哺乳期妇女，化疗期间未预防应用其他止吐药物。两组在年龄、性别、化疗方案、既往化疗、既往手术治疗等方面，差异均无统计学意义(P＞0．05)。见表1。

表1 两组乳腺癌患者一般资料(例)

1.2 研究方法

1.2.1 化疗方案:TE方案:表柔比星+多西他赛，CE方案:表柔比星+氟尿嘧啶。表柔比星按照80 mg/m2，上下波动5%，化疗第1天应用，21 d为1个周期，其他化疗药物正常应用。

1.2.2 给药方案:A组:第1天化疗前30 min静脉推注1次帕洛诺司琼注射液0．25 mg(欧赛，山东齐鲁制药有限公司生产);B组:第1～3天化疗前30 min每天各静脉推注1次托烷司琼注射液5 mg(广迪，山东青峰制药厂生产)。如呕吐在24 h内≥3次，则可给予甲氧氯普胺注射液5 mg肌肉注射止吐解救治疗。

1.3 观察项目 ①观察化疗后0～5 d进食、恶心、呕吐情况;②观察两种药物的不良反应，如头痛、口干、便秘、面部潮红等。

1.4 疗效评价方法

1.4.1 分度标准:根据1990年欧洲临床肿瘤会议恶心、呕吐分度标准进行分度，具体见表2。

1.4.2 急性恶心控制率:以化疗后0～24 h恶心程度为依据，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度无效。急性恶心控制率=完全控制例数/总例数×100%。

1.4.3 迟发性恶心控制率:以化疗第2～5天恶心程度为依据，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度无效。迟发性恶心控制率=完全控制例数/总例数×100%。

表2 1990年欧洲临床肿瘤会议恶心、呕吐分度标准

1.4.4 急性呕吐控制率:以化疗后0～24 h呕吐的次数为依据，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度无效。急性呕吐控制率=完全控制例数/总例数×100%。

1.4.5 迟发性呕吐控制率:以化疗第2～5天呕吐的次数为依据，0度完全控制，Ⅰ部分控制，Ⅱ～Ⅲ度无效。迟发性呕吐控制率=完全控制例数/总例数×100%。

1.4.6 食欲不振控制率:以进食量的改变为依据，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度无效。食欲不振控制率=完全控制例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理 应用SPSS 13．1统计分析软件，计数资料以率(%)表示，组间数据比较采用χ2检验，α=0.05为检验水准。

2 结果

2.1 对恶心的控制 化疗后0～24 h A组对急性恶心的控制率稍优于B组，但差异无统计学意义(χ2=0．002，P=0．969)。化疗后 2 ～5 d A 组对迟发性恶心控制率明显优于B组，差异有统计学意义(χ2=4．287，P=0．038)，见表3。

2.2 对呕吐的控制 化疗后0～24 h A组对急性呕吐的控制率稍优于B组，但差异统计学著意义(χ2=0．07，P=0．931)。化疗后2 ～5 d A 组对迟发性呕吐控制率明显优于B组，差异有统计学意义(χ2=5．316，P=0．021)，见表4。

表3 两组止吐药物对乳腺癌化疗引起的恶心控制效果比较(例)

表4 两组止吐药物对乳腺癌化疗引起的呕吐控制效果比较(例)

2.3 对食欲不振的控制 化疗后0～24 h两组食欲不振控制率差异无统计学意义(χ2=0．002，P=0.969);2～5 d两组食欲不振控制率差异无统计学意义(χ2=0．002，P=0．965)，见表5。

表5 两组止吐药物对乳腺癌化疗引起的食欲不振控制效果比较(例)

2.4 不良反应 由表6可看出，两组的不良反应相似，主要为头晕、头痛、乏力、口干等，多数患者表现轻微，其中一些不良反应缺乏特异性，难以与化疗药物的不良反应相区别。两组均无因止吐药不良反应而中止化疗的。两组不良反应无差异(P＞0.05)。

3 讨论

恶心、呕吐、食欲不振等消化道反应是肿瘤化疗过程中常见的不良反应［7］。化疗药物通过刺激小肠嗜铬细胞释放5-HT，5-HT激活迷走传入神经的5-HT3受体，产生呕吐反射进而激活呕吐中枢引起呕吐。5-HT受体拮抗剂主要通过阻断消化道黏膜内传入迷走神经末梢的5-HT受体，从而对化疗相关性恶心呕吐起明显的控制作用［3］。帕洛诺司琼是新一代5-HT受体拮抗剂，其半衰期长，约40 h，且与5-HT3受体具有较强的亲和力，甚至达到第一代5-HT受体拮抗剂100倍［5-11］。国内外已有多项多中心临床研究证明了该药具有强而持久的止吐作用［12-20］。

表6 两组止吐药物对乳腺癌化疗的不良反应比较

本研究结果发现，帕洛诺司琼组在化疗0～24 h对食欲不振、恶心、呕吐的完全控制率和有效率与托烷司琼组接近，说明帕洛诺司琼虽然亲和力较高，但在控制急性化疗相关性恶心、呕吐方面无明显优势。但两组急性呕吐控制率略低于国内一些报道［21-22］，可能与研究选用的化疗方案不同有关，特别是化疗药物的剂量不同有关，本研究设定化疗方案时表柔比星的剂量相对比较高。A组第2～5天恶心、呕吐的完全控制率与B组相比均有显著优势，这与帕洛诺司琼半衰期较长有明显关系。我们观察到A组重度恶心、呕吐的发生率较低，无1例因为恶心、呕吐而减量和顺延化疗，但B组曾有2例因呕吐严重而顺延1 d化疗。本研究尚需增加样本量，以便进一步确认帕洛诺司琼降低呕吐分级的优势。

在药物的不良反应方面，两组之间无明显差异，说明帕洛诺司琼并未因半衰期长、止吐作用持续时间长而出现严重不良反应，提示其具有较好的安全性。总之，帕洛诺司琼在防治化疗药物引起的消化道反应方面是一种安全、经济、有效的长效5-HT3受体拮抗药，特别是在控制延迟性化疗相关性恶心、呕吐上具有显著优势，临床应用前景较好。

［1］ Tuca A．Use of granisetron transdermal system in the pre-vention of chemotherapy-induced nausea and vomiting:a review［J］．Cancer Manag Res，2009，2(1):1-12．

［2］ Momose H，Ide T，Tateishi K，et al．Incidence of chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients receiving carboplatin-including chemotherapy［J］．Gan To Kagaku Ryoho，2013，40(3):355-359．

［3］ Navari R M．Management of chemotherapy-induced nausea and vomiting:focus on newer agents and new uses for older agents［J］．Drugs，2013，73(3):249-262．

［4］ Del Cadia M，De Rienzo F．Exploring a potential palonosetron allosteric binding site in the 5-HT(3)receptor［J］．Bioorg Med Chem，2013，21(23):7523-7528．

［5］ Mori-Vogt S，Blazer M．Palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting［J］．Expert Rev Anticancer Ther，2013，13(8):919-936．

［6］ Kim K I，Lee D E，Cho I，et al．Effectiveness of palonosetron versus other serotonin 5-HT3 receptor antagonists in triple antiemetic regimens during multiday highly emetogenic chemotherapy［J］．Ann Pharmacother，2012，46(12):1637-1644．

［7］ 李昌生，张晶，刘冰，等．手术治疗食管下段癌放化疗后上消化道出血1例［J］．中华消化外科杂志，2012，11(3):289．

［8］ Nadaraja S，Mamoudou A D，Thomassen H，et al．Palonosetron for the prevention of nausea and vomiting in children with acute lymphoblastic leukemia treated with high dose methotrexate［J］．Pediatr Blood Cancer，2012，59(5):870-873．

［9］ Balu S，Buchner D，Craver C，et al．Palonosetron versus other 5-HT(3)receptor antagonists for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients with cancer on chemotherapy in a hospital outpatient setting［J］．Clin Ther，2011，33(4):443-455．

［10］ Dong X，Huang J，Cao R，et al．Palonosetron for prevention of acute and delayed nausea and vomiting in nonsmall-cell lung carcinoma patients［J］．Med Oncol，2011，28(4):1425-1429．

［11］ Schwartzberg L，Barbour S Y，Morrow G R，et al．Pooled analysis of phaseⅢclinical studies of palonosetron versus ondansetron，dolasetron，and granisetron in the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting(CINV)［J］．Support Care Cancer，2014，22(2):469-477．

［12］Del Cadia M，De Rienzo F，Weston D A，et al．Exploring a potential palonosetron allosteric binding site in the 5-HT(3)receptor［J］．Bioorg Med Chem，2013，21(23):7523-7528．

［13］ Ruhlmann CH，Belli C，Dahl T，et al．Palonosetron and prednisolone for the prevention of nausea and emesis during fractionated radiotherapy and 5 cycles of concomitant weekly cisplatin-a phase Ⅱ study［J］．Support Care Cancer，2013，21(12):3425-3431．

［14］ Jung K T，Yoon M H，Lee H Y，et al．Effects of Palonosetron，a 5-HT3 Receptor Antagonist，on Mechanical Allodynia in a Rat Model of Postoperative Pain［J］．Korean J Pain，2013，26(2):125．

［15］ Laha B，Hazra A，Mallick S．Evaluation of antiemetic effect of intravenous palonosetron versus intravenous ondansetron in laparoscopic cholecystectomy:a randomized controlled trial［J］．Indian J Pharmacol，2013，45(1):24-29．

［16］ Park S K，Cho E J，Kang S H，et al．A randomized，double-blind study to evaluate the efficacy of ramosetron and palonosetron for prevention of postoperative nausea and vomiting after gynecological laparoscopic surgery［J］．Korean J Anesthesiol，2013，64(2):133-137．

［17］ Kim Y Y，Moon S Y，Song D U，et al．Comparison of palonosetron with ondansetron in prevention of postoperative nausea and vomiting in patients receiving intravenous patient-controlled analgesia after gynecological laparoscopic surgery［J］．Korean J Anesthesiol，2013，64(2):122-126．

［18］ Boccia R，Grunberg S，Franco-Gonzales E，et al．Efficacy of oral palonosetron compared to intravenous palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with moderately emetogenic chemotherapy:a phase 3 trial［J］．Support Care Cancer，2013，21(5):1453-1460．

［19］Park J W，Jun J W，Lim Y H，et al．The comparative study to evaluate the effect of palonosetron monotherapy versus palonosetron with dexamethasone combination therapy for prevention of postoperative nausea and vomiting［J］．Korean JAnesthesiol，2012，63(4):334-339．

［20］ Hatoum H T，Lin S J，Buchner D，et al．Comparative clinical effectiveness of various 5-HT3 RA antiemetic regimens on chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with hospital and emergency department visits in real world practice［J］．Support Care Cancer，2012，20(5):941-949．

［21］陈艳．国产盐酸帕洛诺司琼注射液预防化疗所致恶心呕吐的随机对照研究［J］．实用临床医药杂志，2012，16(9):43-51．

［22］陈建华，杨华，易青，等．盐酸帕洛诺司琼预防高中度致吐性化疗所致胃肠道反应的安全性和有效性评价［J］．医学临床研究，2012，29(11):2051-2054．