电网工程全面进度风险指标群链接传递关系及评价模型

2014-02-13李佳宇饶娆颜艳甘景双谭忠富

电力建设 2014年3期

李佳宇，饶娆，颜艳，甘景双，谭忠富

(华北电力大学经济与管理学院，北京市102206)

0 引言

全面风险管理是现代风险管理理论的最新发展，权威组织美国COSO对全面风险管理(enterprise risk management，ERM)的定义［1］为:全面风险管理应用于企业战略制订并贯穿于企业全部经营活动之中，它由企业的董事会、管理者和下属人员共同实施，目的是识别可能影响企业价值的潜在事项。全面风险管理体系包含3个维度:第一维度是风险管理目标，综合包含企业的战略、经营、报告、法规目标;第二维度是风险管理八要素，包含控制环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控;第三维度是企业风险管理的各个层级，范围跨越企业整体、职能部门、业务部门及子公司。近年来，ERM成为研究热点，许多学者针对ERM应用于各行业展开研究。文献［2］选取全面风险管理的研究视角，对全面风险管理体系下的商业银行内部审计角色定位及作用机制进行研究;文献［3］借鉴ERM理念，建立了包含5个子系统的保险公司全面风险预警系统;文献［4］分析了全面风险管理活动对保险公司价值的潜在影响，得出在全面风险管理选择模型中，企业规模与全面风险管理的使用成正相关的结论;文献［5］构建了一套基于ERM理念的人力资源风险整合管理体系，探索适应后危机时代人力资源风险形式与特征的应对策略;文献［6］运用ERM框架对公益型水利基建项目风险管理进行分析，解释问题存在的原因，并在此基础上提出了加强风险管理的建议。

国内学者针对进度风险的研究通常以基于某种方法剖析风险的影响及相关性的方式展开，文献［7］运用系统动力学建立了电网建设项目的进度风险管理模型，模拟了风险处理时间长短的不同对项目目标的不同影响;文献［8－9］将贝叶斯网络引入工程进度风险分析中，利用贝叶斯网络推理功能推算工程活动风险因素之间的相关性。总体而言，针对进度风险的研究方法众多，但是从整体视角形成电网工程进度风险管理框架的研究较少，故现阶段进度风险管理的研究成果依然呈现出零散、单维的状态，亟需构建全面进度风险管理体系，形成系统进度风险研究思路，保证风险不遗漏，其影响不蔓延。由于ERM的3个维度与进度风险管理存在耦合，故可提供系统研究进度风险管理的框架思路。然而，虽然对ERM的深入研究已渗入多个行业，将其完整引入电网工程进度风险研究并不妥当，主要体现为以下障碍:(1)ERM理论根源于金融行业，应用对象为整个企业，并且侧重于企业的内部控制，而本文研究对象为电网工程建设过程，对象主体存在差异且电力企业与金融企业的组织结构存在差异;(2)ERM考虑企业经营的全部风险，而本研究侧重于电网工程进度风险，虽然风险面考虑缩小，然而对研究的深度及细度提出了更高要求。基于以上2点，本文需在ERM框架的基础上，创新出适合电网工程进度风险管理的体系框架。

1 体系框架

1.1 电网工程全面进度风险管理框架

考虑电网工程历经时间长、涉及参与方多、影响因素复杂的特点［10］，要全方位考虑影响其进度的风险，将所有元素都纳入统一的整体进行控制，本文拟打破ERM的框架思路，构建由5个子体系构成的全面进度风险管理体系，如图1所示，分别为目标体系、环境体系、组织体系、过程体系及方法体系，其中，后4者作为目标体系的支撑体系，围绕进度风险管理目标确定体系内容。

图1 全面进度风险管理体系五大体系Fig.1 5 systems of comprehensive schedule risk management system

具体而言，目标体系中总目标与电网工程进度管理目标一致，即在规定工期内竣工验收并交付使用，其子目标约束项目各阶段进度、项目参与方工作进度的按时完成;环境体系指电力企业的风险文化、项目部成员的风险意识及整体的风险制度约束，具体包含企业对员工风险文化的宣传及风险意识的培训工作，对各类风险预警及控制的相关负责人的规定及配套奖惩措施;组织体系指参与电网工程建设的参与方，具体包含省电力公司基建部、地方电力公司基建部、设计单位、施工单位及监理单位;过程体系指电网工程建设的整个流程，它与进度管理直接呼应，具体落实到电网工程项目建设的每个阶段、每个工作节点，包括立项可研阶段、初步设计阶段、施工准备阶段、建设施工阶段、竣工验收阶段及达标创优阶段;方法体系包含进度风险管理的具体研究方法，从风险识别开始，逐一进行风险分析、风险防范、风险控制及风险总结，全面剖析风险，并使风险管理形成数据库，提高风险管理的效率。

如图2所示，本文构建的电网工程进度风险管理体系拟实现基于目标导向的全面风险管理环境、全参与方集成、全项目流程及全管理措施的有机结合，“四全”支撑体系并非相互独立，而是相互交织、互相作用，针对每个建设阶段及工作节点，都要匹配相关工作责任方，进行风险管理的一系列工作，形成约束风险管理方的相关制度，从而化风险管理的零散、遗漏为系统的管理体系。

图2 全面进度风险管理体系内容Fig.2 Comprehensive schedule risk management system

1.2 电网工程全面进度风险管理方法体系

以往的研究中风险管理方法多呈线性发展，即依次进行风险识别、风险分析、风险防范和风险控制，本文在此基础上提出2点改进:(1)风险管理的各步骤并非是呈线状发展，而应该是环状传递;(2)风险管理不应该停滞于风险控制，而应该进一步进行风险总结，为后续管理建立数据及经验支持。

如图3所示，首先通过风险识别对项目所面临的以及潜在的风险源和风险因素加以判断、归类，并鉴定风险性质;然后基于风险分析方法，评价该风险的影响大小，并确定风险之间的链接关系，确定每个风险总的影响程度;第三，基于科学的风险防范策略，包括风险规避、风险转移、风险控制和风险自留，进行风险的预先防御;第四，通过具体措施，当风险确切发生时，对突发风险进行控制，消除其影响;第五，进行风险总结，即在各工作节点完成后管理人员对项目进行中产生的各类风险、产生后果、采取措施等信息进行记录，对该项目进度风险管理过程进行有效总结，从而形成风险资料库;最后，通过反复更新的风险资料库，重新审查已确定的风险，将从未在任何电网工程中实际出现的风险删除，并对新出现的风险进行识别，使资料库中的风险数据丰富、科学、合理。

图3 全面进度风险管理方法体系Fig.3 Method system of comprehensive schedule risk management

2 风险分析

本文收集整理了河南省电网工程项目的数据资料，并对进度流程、进度风险开展了深入的调研工作，下文将对风险分析工作进行实例验证。

风险分析包含风险链接关系确定及风险评价两部分内容。通过实地调研、专家访谈的形式，针对电网工程项目建设的六大阶段，确定了各阶段的工作流程节点(见表1)，及每个工作节点对应的风险点，共222个(此处未详细展示)。

2.1 风险链接关系

由于任意工作节点发生变化都可能对之后的某个或某些节点产生影响，同理一个风险的发生，除了影响对应工作节点的正常工作外，也将此影响随着工作流传递给了后续工作，因此，需梳理节点变化的前因后果，理清消极后果传递的路径，积极采取防御措施。本文从立项可研阶段的G1节点出发，一步步接连确定每个节点对后续节点是否存在影响，对哪些节点存在影响，从而绘制出有起点、有路径、有终点的“风险地图”。

表1 电网工程项目建设阶段及相应工作节点Tab.1 Grid project construction phase and the corresponding working node

“风险地图”思想源自“战略地图”，“战略地图”由罗伯特·卡普兰(Robert S.Kaplan)和戴维·诺顿(David P.Norton)提出，其起源是在平衡计分卡的基础上，使平衡计分卡的各项指标实现了以经营为导向。战略地图用一种刨根问底、循本溯源的思维，考究平衡计分卡上各维度、各经营主题以及各项指标之间的因果关系，从而建立起链接各项指标的因果关系链。

本文基于确定的六大阶段及40个工作节点，通过专家判断的方式，以工作节点及风险点分别作为风险地图的指标，形成风险地图，突显各指标的因果关系，清晰勾勒电网工程项目建设过程中如何将独立的工作及风险形成工作流及风险流，从而有助于管理者有效实现进度管理。图4对工作流作了成果展示。

图4 电网工程项目进度风险地图(工作流)Fig.4 Grid project schedule risk map(workflow)

进一步，以箭头指入为“入度”，箭头指出为“出度”，可得到图4中各工作节点的出入度值，见表2。

出度值愈大，说明该工作节点越关键，影响的后续工作多;入度值愈大，说明该工作节点越脆弱，对产生的影响越敏感。所以，要全局把握各工作节点的影响传递，尤其加强对极端工作节点的预控，将这类节点对应的风险视为重中之重。

表2 工作节点出入度值Tab.2 Out and in value of working node

2.2 风险评价模型

风险评价，即根据风险发生对项目影响后果定量确定风险影响值，考察各风险发生概率、可控性、工期延期大小等评判准则，分别针对各风险依照评判标准进行赋值，获得该风险的影响值。

考虑风险难以穷尽，参考文献［11-12］，故建立评价指标体系时，将众多风险归为以下8类，分别为:自然风险、经济风险、社会风险、融资风险、政策法律风险、技术风险、管理风险、环境风险。依据系统性、客观性、可比性、可操作性的原则，构建指标体系如图5所示。

进一步提出风险度模型为

式中:R为风险度，代表该风险的影响程度;i为风险种类;wF，wT，wC分别为风险发生概率、工期拖延程度及风险不可控性相对于风险重要程度的权重;F为风险发生概率隶属值;T为工期拖延时间隶属值;C为风险不可控性隶属值。

三准则的赋值原则规定见表3。

基于模糊评价理论［13］，通过表3进行隶属度确定，获得222个风险对应各准则的隶属度，通过层次分析法构造判断矩阵，见表4。

图5 风险评价指标体系Fig.5 Risk evaluation indicator system

表3 风险评价规则Tab.3 Risk evaluation rules

表4 三准则权重判断矩阵Tab.4 Weight judgment matrix under three criteria

得到该判断矩阵对应权重为

计算该矩阵的特征值及检验系数CR值。特征值为3.006;一致性指标CI=0.002 768;平均随机一致性指标RI=0.58;故CR=CI/RI=0.004 77＜0.1满足要求，即由该判断矩阵得到的三准则权重科学适用。

进一步，依据式(1)，计算得出每个风险的风险度，通过结果可得出各阶段风险度较高的风险。

(1)立项可研阶段。国土资源、规划、环保、水利、林业、矿产资源、铁路、公路、文物、市政、通信、气象、地震以及国防科技等相关部门的专业评估报告、审查意见及相关协议没有或者延迟获得;基建站址、路径初勘资料不详细，项目选址和规划方案有错误，工程地质有错误;电力规划变化等风险影响较大。

(2)初步设计阶段。站址或线路通道外部环境与可研阶段有较大改变;市政规划调整;发改委核准未批复，可研审查意见未下达等因素导致设计招标延迟;通道走径改变，补充通道协议等风险影响较大。

(3)施工准备阶段。变电站土地性质变化;征地受政府相关部门办事效率影响;政府项目或紧急增容的大用户工程不确定性所引发的工程变更或非正常工期;赔偿不到位，周边居民不支持入场;市政道路进展缓慢阻碍进站道路实施;建设场地压覆矿产资源、存在文物等因素导致站址变更;当地居民阻挡、场地附属物清理等外部环境因素引起征地受阻，影响项目进展等风险影响较大。

(4)建设施工阶段。施工进度计划编制缺乏时效性或可操作性;因施工环境(拆迁难、赔偿数额大)因素所引起线路通道变动或增大工程协调难度;施工中遇到超标的地下水、流沙、地质断层、溶洞;发现地下埋藏文物、古化石、古钱币、古墓;地震、洪水等不可抗力因素给工程进度带来的风险;重大政治活动、社会活动、经济形势变化等给工程进度带来的风险;设备供货商提供图纸与设备不符;施工现场发生各类安全隐患，事故给工程进度带来的风险，这些风险的影响程度较大。

(5)竣工验收阶段。施工单位自检不认真，敷衍了事;预定移交资料时间超过;移交资料不齐全或不规范等风险影响较大。

(6)达标创优阶段。投运后发生质量事故或工程重大质量缺陷;工程影像资料不符合要求给工程创优带来的风险;后期环保、水保等专项验收未通过;决算资料不全，无法决算等风险影响较大。

3 结论

本文对国际认可的全面风险管理框架ERM应用于电网工程风险管理的可行性进行了阐释，并对实际引用时的差异点进行了剖析，从而，建立了由5个子体系构成的全面进度风险管理体系，并对5个子体系进行阐述。进一步，针对方法体系，笔者认为风险管理方法不应是线性传递，而应该是环状传递，从而不断完善、不断更新，形成科学合理的风险资料库。基于提出的理论基础，进一步进行风险链接关系及风险评价模型的构建，结合河南省电网工程的实际调研资料获得验证结果。

总体而言，本文首先完善电网工程进度风险管理，使以往零散、遗漏的风险管理工作形成系统、全面的风险管理体系，构建围绕同一目标的全面风险管理环境、全参与方集成、全项目流程及全管理措施的“四全”支撑体系，并形成更完善的方法体系。进一步，提出利用“风险地图”研究风险链接关系的思路，并构建风险指标评价模型，验证结果基于实际调研资料，可为电网工程项目参与人员提供参考。

［1］COSO.Enterprise risk management-integrated frame work［R］.American:Committee of Sponsoring Organization of the Three wave Commission，2004:2-8.

［2］胡继荣.基于ERM框架的商业银行内部审计机制研究［J］.南开管理评论，2009，12(2):146-152.

［3］刘洪渭，丁德臣.基于ERM框架的保险公司全面风险预警系统［J］.统计与决策，2009(20):130-131.

［4］陈凯，龚小洁.论全面风险管理对保险公司价值的影响［J］.技术经济与管理研究，2012(9):7-11.

［5］乐章.后危机时代人力资源风险管理［J］.中国人力资源开发，2010(6):15-19.

［6］黄江涛.公益型水利基建项目风险管理研究［J］.中国水利，2008(12):51-54.

［7］李存斌，陆龚曙，李鹏，等.电网建设项目进度风险管理的系统动力学模型［J］.华东电力，2012，40(2):178-181.

［8］刘俊艳.基于BN-CPM的工程进度风险因素相关性分析［J］.水力发电学报，2011，30(6):199-203.

［9］刘俊艳，王卓甫.工程进度风险因素的非叠加性影响［J］.系统工程理论与实践，2011，31(8):1517-1523.

［10］吴武清.工程建设项目风险及防范对策［J］.电力建设，2007，28(1):60-61.

［11］张喜荣.国际总承包电源建设项目的风险分析［J］.电力建设，2009，30(6):79-83.

［12］杨海峰，莫小华，崔巍.供电公司项目评价研究［J］.电力建设，2013，9(34):117-122.